Прогрессивная шкала НДФЛ пока откладывается

Карманы шире, туже пояса

Россиянам пора готовиться к повышению подоходного налога

Уже через два года Россия может перейти к прогрессивной шкале подоходного налога, когда богатые платят больше бедных. Но, возможно, платить больше будут все: есть предложения просто поднять НДФЛ с нынешних 13% чуть ли не до 25%. Какой вариант эффективнее и не лучше ли оставить все как есть?

13-процентный кризис

Предмет нашей налоговой гордости — плоская шкала налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в 13% — скоро почти наверняка станет историей. «Мавр сделал свое дело… 1 декабря в ежегодном послании Федеральному собранию президент России Владимир Путин дал «зеленый свет» дискуссии об изменении налоговой системы. Существенной частью этих изменений станет пересмотр ставки НДФЛ. «Предлагаю в течение следующего года детально и всесторонне рассмотреть предложения по настройке налоговой системы, обязательно сделать это с участием деловых объединений, — заявил Путин в послании Федеральному собранию. — Несмотря на внутриполитический календарь, нам все равно необходимо в 2018 году подготовить и принять все соответствующие поправки в законодательство, Налоговый кодекс, а с 1 января 2019 года ввести их в действие, зафиксировав новые стабильные правила на долгосрочный период».

В 2000 году введение плоской шкалы НДФЛ в 13% (существуют отдельные виды дохода, которые облагаются другими ставками) стало настоящим прорывом для российской экономики. «Это позволило существенно уменьшить объем зарплат «в конвертах», соответственно, увеличить сбор страховых взносов с белых зарплат, — говорит старший менеджер департамента налогового консалтинга «ФБК Право» Наталья Рябова. — И психологический аспект имел место. Мы не привыкли платить налоги. А тогда тем более не было массового осознания необходимости платить налоги». Для обладателей высоких доходов эти 13% выглядели практически налоговым раем по сравнению с налоговой системой многих стран. Для французского актера Жерара Депардье это даже стало причиной получить российский паспорт и прописку в Саранске.

Но все хорошее когда-нибудь заканчивается. Ввести прогрессивную шкалу подоходного налога депутаты Госдумы с популистскими наклонностями мечтали практически с того самого времени, как в 2001 году стала действовать плоская шкала и ставка в 13%. Неоднократно дело доходило и до соответствующих законопроектов. Но правительство и администрация президента неизменно выступали против подобных инициатив.

Сейчас ситуация меняется. Дело даже не в том, что фракция ЛДПР подала своей проект изменений в Налоговый кодекс РФ, предусматривающий прогрессивный подоходный налог. С начала ноября высокопоставленные чиновники, политики и именитые эксперты все чаще стали комментировать эту тему как возможную новую реальность после президентских выборов. Казне катастрофически не хватает денег, а взять их можно либо у компаний, либо у граждан. Теперь, после послания президента, подготовку к реформе подоходного налога — по крайней мере, на уровне обсуждений в правительстве — можно считать официально открытой.

Чем нам это грозит?

«Это бремя должны взять на себя домохозяйства»

У адептов прогрессивной шкалы есть два аргумента. Во-первых, она обеспечивает больший приток денег в казну. Во-вторых, сглаживает социальное неравенство в стране. В России последняя проблема стоит крайне остро: в нашей стране один из самых больших в мире разрывов между доходами наиболее богатых и наиболее бедных.

«В государстве, которое по Конституции провозглашается как «социальное», отсутствие прогрессивной шкалы нельзя назвать оправданным, — убежден директор Института стратегического анализа компании «ФБК» Игорь Николаев. — Прогрессивная шкала — это большая социальная справедливость, когда богатые не только абсолютно, но и относительно платят больше. Прогрессивная шкала — это одна из важных мер по снижению дифференциации населения по доходам».

Долгие годы россияне были, по сути, освобождены от подоходного налога, говорит главный экономист Альфа-Банка Наталья Орлова. «У нас налог на доходы физических лиц составляет только 4% ВВП, а в странах ОЭСР средний показатель — 14%», — приводит цифры она. При этом уровень налогообложения предприятий у нас и в ОЭСР примерно одинаков. Недостающие 10% долгие годы покрывались за счет нефтяных доходов, но сегодня их стало значительно меньше.

Cегодня, в кризис, перед властями стоит важная задача — поддержать компании, дать им стимул для роста. А это значит, что увеличивать для них налоговую нагрузку сейчас неоправданно. «Домохозяйства привыкли не платить за эти 16 лет, основное налоговое бремя лежало на компаниях, — говорит Орлова. — Но сейчас пришла пора менять ситуацию: это бремя должны взять на себя домохозяйства».

Цена вопроса

Насколько вырастут налоги? В законопроекте, предложенном ЛДПР, предлагаются следующие изменения. Вообще освободить от уплаты подоходного налога тех, чей совокупный годовой доход составляет менее 180 тыс. рублей. Обладателей дохода от 180 тыс. до 2,4 млн рублей обложить налогом в 13%, но с той суммы, что превышает эти 180 тыс. рублей. Для тех, чей годовой доход укладывается в рамки 2,4—100 млн рублей, ввести фиксированную ставку в 288,6 тыс. рублей плюс 30% от суммы, превышающей 2,4 млн рублей. И наконец, тех, чей годовой доход превышает 100 млн рублей, обязать платить фиксированную сумму в 29,57 млн рублей и 70% суммы, превышающей 100 млн рублей.

Сколько выиграет бюджет от введения «налога для богатых»? Точных расчетов у инициаторов этой реформы нет. Макроаналитик Райффайзенбанка Станислав Мурашов полагает, что если брать в расчет шкалу, предложенную ЛДПР, ожидаемые доходы могут составить 2,05 трлн рублей. Но эта цифра весьма условна: в ней не заложены расходы на администрирование налога (кoторые существенно вырастут), зато предполагается, что налог будут платить все и в полном объеме.

Предложение ЛДПР не единственное. Есть другие расчеты градаций шкалы, предполагающие другую величину отсечения, то есть размер минимального дохода, который не облагается налогом вообще.

Но есть и принципиально иное предложение. Советник Института современного развития Никита Масленников напоминает, что помимо идеи введения прогрессивной шкалы есть еще и инициатива сохранить плоскую шкалу, но поднять планку. «Обсуждалось три варианта повышения: до 15%, до 17,5% и до 25%», — говорит Масленников. Этот вариант также допускал порог отсечения: правда, не всегда в виде отмены налога для самых бедных — скорее, в виде выплат субсидий малообеспеченным слоям населения.

«Мы упустили это время»

Открыв широкую дискуссию по изменению НДФЛ, Владимир Путин, по сути, дал «зеленый свет» всем структурным реформам, убежден Никита Масленников. «Обсуждение прогрессивной шкалы — это реформирование налоговой структуры», — поясняет он. И тут все зависит от того, насколько открытым и непредвзятым будет такое обсуждение. Потому что первый вопрос, который возникает, — правильное ли сейчас время, чтобы повышать налоги? Реальные доходы населения падают, потребление сокращается. К чему приведет увеличение налоговой нагрузки?

НДФЛ — это региональный налог. Он составляет 36% всех доходов региональных бюджетов, отмечает Масленников. А ситуация с деньгами на местах плачевная уже который год. «Общий долг региональных бюджетов сегодня составляет более 2,5 триллиона рублей», — напоминает эксперт.

Так, может быть, выход как раз в увеличении налогов?

«Это не решит бюджетных проблем регионов, — уверен макроаналитик Райффайзенбанка Станислав Мурашов. — Поступления от НДФЛ в результате введения прогрессивной шкалы увеличатся ощутимо у богатых регионов (у которых и так не было проблем), в то время как бедным регионам не удастся собрать больше. Таким образом, трансферт регионам (получателями которого являются бедные территории) вряд ли сможет ощутимо сократиться». Более того, самые бедные регионы даже потребуют увеличить трансферты из федерального бюджета, считает Никита Масленников.

Более того, инициировав введение прогрессивной шкалы, мы рискуем получить целый комплекс проблем. «Если мы введем прогрессивную шкалу, бизнес будет вынужден повышать заработные платы. Значит, вырастет и финансирование социальных фондов. Общая нагрузка на бизнес возрастет. Выдержит ли бизнес? Что ему останется, кроме ухода в тень?» — задается вопросами Масленников. А ведь, когда говорят о налоговой реформе, речь идет о необходимости стимулировать инвестиции и обеспечивать экономический рост.

Станислав Мурашов приводит следующие аргументы против прогрессивной шкалы. Это снижает стимулы для рынка труда (располагаемые доходы растут медленнее, чем, например, производительность труда), увеличивает дифференциацию между регионами, увеличивает объем ухода в тень (богатые имеют больше возможностей уходить от уплаты налогов) и повышает издержки администрирования (необходимо будет точно определить размер дохода налогоплательщика).

Вводить прогрессивную шкалу надо тогда, когда в экономике все хорошо, когда доходы населения быстро растут. Для России такое благоприятное время было в середине 2000-х годов, считает Игорь Николаев. «Мы упустили это время, вовремя не использовали возможность для эффективной реализации данной меры», — сетует экономист.

Потребность в прогрессивной шкале НДФЛ возникла еще в 2008 году, когда начала ощущаться нехватка инвестиционного капитала, уточняет Наталья Орлова. Потом свою негативную роль начал играть демографический фактор. С 2010 года необходимость реформы ощущалась все острее, но нефтяные доходы позволяли оттянуть структурное решение проблемы. Но сейчас, когда эти доходы резко упали, актуальность увеличения НДФЛ никуда не делась. «Кризис — серьезный вызов налоговой политике, — говорит главный экономист Альфа-Банка. — Когда реальные доходы населения падают, вводить новые налоги тяжело. Но кризис не отменяет необходимости этого». Правда, в текущих условиях, допускает Орлова, возможно, более эффективным было бы не введение прогрессивного налога, а поднятие планки плоского — до 16—17%.

Однако проблема того или иного сценария повышения налогов в том, что инициаторы идеи никаких точных расчетов не делали. Реформа, по сути, направлена на другое. «В России, несмотря на кризис, ввести прогрессивную шкалу могут уже с 2018 года, — размышляет Игорь Николаев. — И причины этого будут не экономические и не социальные, а чисто политические. Введение прогрессивной шкалы в России в настоящее время — это привлекательная мера для электората. В бедной стране, коей является Россия, это многим понравится: грех не воспользоваться властям для обеспечения безоговорочной победы на президентских выборах 2018 года». Ну а что будет потом?

«А за что я эти деньги плачу?»

Задуманный для выравнивания социального неравенства, прогрессивный налог вряд ли достигнет своей цели в России. «Представители населения с высокими доходами в большей степени выступают владельцами активов не как физические лица, а как владельцы юридических лиц, то есть активы крутятся внутри компаний, — объясняет старший юрист BGP Litigation Денис Савин. — Поэтому изменения в подоходном налоге их мало коснутся».

Прогрессивная шкала НДФЛ потребует от экономически активного населения самостоятельно декларировать доходы. Это не только отразится на стоимости администрирования, но и добавит ему бессмысленности: люди с высокими доходами найдут способ уклониться от налогов. И дело не только в пресловутой жадности обеспеченных людей. «Если отменить плоскую шкалу, богатые лишний раз зададут себе вопрос: а за что я эти деньги плачу? И уведут всю дельту, — говорит директор аналитического департамента Промсвязьбанка Николай Кащеев. — Прежде чем брать налоги побольше, страна по идее должна заключить договор с налогоплательщиком: а что обе стороны будут иметь с этого? Например, сможет ли налогоплательщик контролировать власть и переизбирать ее?»

Обеспеченные россияне могут проголосовать и ногами, полагает Никита Масленников. С начала этого года число заявок, поданных россиянами на временный вид на жительство за рубежом, выросло в среднем по всем направлениям на 40—60%, приводит цифры эксперт. Введение прогрессивной шкалы лишь усилит эту тенденцию.

В итоге основное бремя налога ляжет на средний класс, единодушны практически все опрошенные эксперты.

Экономический рост опять откладывается

Итак, президент страны Владимир Путин объявил 2017 год годом открытой дискуссии о новой налоговой политике. Что это означает для бизнеса? Наступающий год становится для них годом неопределенности: пока политики будут обсуждать, на что и как повысить налоги, о повышении деловой активности лучше забыть.

Когда же налоги будут повышены, бизнес массово шагнет в тень. «Эффект для собираемости налогов может быть пагубным, а государство будет вынуждено радикально увеличить радикальные налоги для более жесткого контроля над выплатой подоходного налога», — убежден управляющий директор «БКС Ультима» Виталий Багаманов. Безусловно, возможности Федеральной налоговой службы сильно выросли в последние годы, и, конечно же, со временем администрирование налога станет эффективным. Но очевидно, что это произойдет не в первый год.

Но значит ли это, что о налоговой реформе надо забыть? Вовсе нет. Налоговые реформы — общемировой тренд. Дональд Трамп в своей предвыборной программе обещал снизить ряд налогов, улучшив при этом их администрирование. В Китае, который делает ставку на рост внутреннего потребления, задумались, как облегчить налоговое бремя для среднего класса. В Индии занялись прежде всего упрощением налогового регулирования, которое в данный момент очень запутанное. Каждая страна, повышая или понижая налоги, вводя прогрессивную шкалу или отказываясь от нее, исходит в первую очередь из задач, которые стоят перед ее экономикой. Возможно, так следовало бы поступить и России.

«Как только мы начинаем говорить о прогрессивной шкале, тут же возникает вопрос, что делать с адресностью социальных расходов, стимулированием инвестиций, наполняемостью региональных бюджетов и межбюджетными отношениями, — говорит Никита Масленников. — Не лучше ли начать с решения других проблем? И тогда прогрессивная шкала станет производной от их решения».

Прогрессивная шкала НДФЛ – время пришло?

Несмотря на то что у введения прогрессивной шкалы налогообложения в РФ по примеру западных стран много сторонников, долгие годы законопроекты, связанные с изменением налоговой системы, не претерпевали изменений. Прогрессивный налог ассоциируется, как правило, с понятием политико-экономической справедливости: чем меньше зарабатывает налогоплательщик, тем меньший доступ к благам он имеет, и тем, соответственно, ниже должен быть налог на его доходы.

Такая «простая арифметика» не всем пришлась по душе. Стоит напомнить о первом вестнике введения прогрессивной шкалы в конце 2020 г. Тогда для обеспеченных россиян уже начал действовать налог в 15%, если заработок превышает 5 млн руб. в год. Налогом облагается не весь доход, а лишь та его часть, которая превышает указанную сумму. Получается, что такой подход затрагивает не столько очень состоятельных граждан, сколько немногочисленный российский средний класс (который на Западе считается опорой экономики).

Прогрессивную шкалу критикуют и за то, что ее введение может вновь привести к расширению теневой доли бизнеса: предприниматели будут либо избегать «белой» финансовой отчетности, либо начнут массово выводить бизнес за рубеж – туда, где налоговые условия окажутся более комфортными.

Проектом поправок в ст. 224 ч. 2 НК РФ, внесенным в Госдуму 10 марта, предусмотрена новая концепция налогообложения (законопроект № 1126364-7). В частности, налогоплательщиков, доход которых составляет менее 204 тыс. руб. в год, предлагается освободить от уплаты НДФЛ; тем, чей ежегодный доход составляет от 204 тыс. руб. до 5 млн руб., оставить ставку в 13%, а при доходе от 5 до 10 млн руб. – установить НДФЛ 15%. Для налогоплательщиков, чей доход превышает 10 млн руб. в год, предлагается ввести фиксированную ставку – 1,3 млн руб. плюс 25% НДФЛ, а свыше 100 млн руб. – 35% НДФЛ + налоговая ставка 23,8 млн руб.

Согласно пояснительной записке цель законопроекта – заставить «раскошелиться» обладателей сверхвысоких доходов, а 14% налогоплательщиков, чей доход в месяц не превышает 17 тыс. руб., позволить сэкономить порядка 21 тыс. руб. в год.

Данное предложение действительно могло бы увеличить приток капитала в государственную казну на 9%, однако ежегодная инфляция все сильнее размывает понятие «среднего класса» российских граждан, и НДФЛ даже в 15% может существенно ударить по ним. Кроме того, учитывая профицит госбюджета в последние годы, а также то, что средства Фонда национального благосостояния, размер которого по разным оценкам достигает от 13 до 18 трлн руб., практически не расходуются, возникает закономерный вопрос: обоснованно ли введение прогрессивного налога сейчас, когда страна только выходит из «коронавирусного локдауна»?

Авторы законопроекта, однако, посчитали, что введение прогрессивной ставки именно в это время целесообразно, но уже сделали поправку: собрать налоги просто, а вот равномерно распределить их по регионам – увы, нет. К тому же у некоторых регионов (в частности, Северной Осетии, Ненецкого автономного округа, Ингушетии, Амурской обл. и г. Севастополя) бизнес в это время по уровню дохода снизился до показателей 2008 г., когда в мире разразился экономический кризис. Так, Северная Осетия – Алания «усугубила» финансовые убытки предпринимателей в период коронавирусного локдауна с 2 млн руб. в 2019 г. до 3 млрд руб. в 2020 г. И если в конце 2020 г. обещали доход от дополнительно полученных налогов направлять в фонды для лечения тяжелобольных детей, то в современной редакции проекта поправок данное предложение отсутствует. Полагаю, включить данную норму в ст. 224 Налогового кодекса РФ целесообразно с точки зрения социальной повестки – это реальная поддержка названных фондов.

Будет законопроект рассмотрен на государственном уровне или так и останется проектом, пока не известно – Правительство РФ в заключении законопроект не поддержало, указав, что предусмотренные им изменения «способны привести к нарушению устойчивости и стабильности правового регулирования налоговых правоотношений».

Представляется, что предлагаемые законодателем меры были бы более эффективными в случае снижения и других налогов для граждан – например, НДС.

В то же время утверждать, что прогрессивная шкала налогообложения неэффективна для российской экономики, на мой взгляд, нельзя – государство должно быть в общем плане к этому готово. Налоги не предназначены «забирать последнее у беднейших и передавать богатейшим», а перспективы обсуждаемого законопроекта видятся таковыми. Но еще важнее, что государство, к сожалению, вновь не ставит целями выравнивание сильнейшего экономического расслоения и формирование «среднего» устойчивого класса граждан.

Куда будут направлены вновь приобретенные 9% прибыли (а это миллиарды рублей): в бюджет или внебюджетные фонды? Кто в таком случае станет выгодоприобретателем и как новации отразятся на налогоплательщиках, требующих прозрачности налоговой базы и расходования бюджетных средств? Ответы на эти вопросы экспертное сообщество получит, полагаю, в ближайшем будущем, когда станет окончательно ясно, будут приняты данные поправки в НК к рассмотрению Госдумой или нет.

83% россиян хотят вернуть прогрессивную шкалу налогов

83% россиян выступают за введение прогрессивной шкалы налогообложения, при которой чем богаче человек, тем выше налог он должен платить. Лишь 13% выступили за сохранение одинаковой налоговой ставки вне зависимости от дохода, сообщает РБК со ссылкой на опрос ВЦИОМ.

При этом больше половины (54%) россиян согласны платить высокие налоги, если государство направит эти деньги на поддержку бедных: обеспечит большее количество бесплатных услуг, в том числе в сфере образования, здравоохранения, безопасности. Чаще всего такой вариант выбирали люди старшей возрастной группы (60 лет и старше). Менее трети (28%) считают, что налоги должны быть как можно меньше, чтобы каждый человек смог распоряжаться своими деньгами наилучшим для себя образом. Опрос ВЦИОМ прошел по телефону в марте, в нем приняли участие 1,6 тыс. россиян в возрасте от 18 лет.

В основном «тянет к социалистической справедливости» пожилое население, большую часть жизни прожившее в СССР, где «не было неравного распределения богатства, а было равномерное распределение бедности», считает директор центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович. Он указывает, что повышение ставки должно касаться в первую очередь людей с доходом от 5-7 млн рублей в год (с 1 января НДФЛ в размере 15% будут платить с зарплат выше 5 млн в год), а поголовное повышение налогов приведет к социальным волнениям.

«Определенный сдвиг в эту сторону был обозначен, и люди посчитали, что это начало процесса. Люди считают, что надо платить повышенные налоги и пускать их на помощь бедных и на улучшение образования, медицины. Но это в основном происходит во время опросов, а если поднять налоги всем до 15%, все сторонники повышения налогов начнут бастовать»,

— говорит Остапкович «Газете.Ru».

Он отмечает, что переход на плоскую ставку в 13% был «успехом для нашей экономики в 2000-е годы», когда после развала СССР и кризиса конца 90-х население было бедным, а собираемость налогов крайне низкой. Но после этого периода «у нас галопирующими темпами произошло расслоение общества», поэтому надо переходить на прогрессивный налог, это мировой тренд. По мнению Остапковича, переход может произойти в ближайшее время.

«Прогрессивное налогообложение уже введено, но его никто не заметил»

Как считает руководитель налоговой практики «Зарцын и партнеры» Николай Андреев, прогрессивное налогообложение в России уже по сути введено. Он напоминает, что изменяются правила налогообложения для компаний, например для IT компаний, повышаются ставки на вывод капитала за рубеж. Но пока этот процесс не коснулся широких слоев населения.

«Дело в том, что пока что затронут далеко не средний класс, а богатые граждане. Но как только прогрессивную ставку введут для среднего или даже более-менее сносно получающих небогатых граждан, ситуация изменится. Например, могут начать облагать суммы свыше 1 млн рублей дохода в год (как раз средний класс)»,

— рассуждает Николай Андреев.

Однако, как полагает партнер КПМГ в России и СНГ Донат Подниек, российские власти не будут повышать налоговую ставку для широких слоев населения и продолжат действовать точечно.

«Думаю, что вполне можно ожидать введения специальных ставок без прогрессии для определенных видов доходов для стимулирования определенных направлений. Например, для дальнейшего развития отечественного рынка ценных бумаг», — говорит эксперт «Газете.Ru».

Из стран с прогрессивной шкалой налогообложения самая высокая максимальная ставка подоходного налога установлена в Швеции — 61,85%. В Дании она составляет 55,8%, в Германии — 47,5%, в Китае, Великобритании, Испании, Франции и ЮАР — 45%, в США — 37%. Из стран ЕАЭС прогрессивную шкалу ввела Армения с максимальной ставкой 36%. В Белоруссии ставка НДФЛ равна 13%, в Казахстане и Киргизии — 10%.

С 1 января вступил в силу закон, вводящий элементы прогрессивной шкалы в России. По инициативе президента Владимира Путина, с 13% до 15% увеличена ставка НДФЛ в отношении части доходов гражданина (на зарплату и дивиденды), превышающей 5 млн руб. за налоговый период. Минфин считает, что повышенное налогообложение затронет лишь незначительную часть населения с высокими доходами и принесет в бюджет дополнительно 60 млрд руб. в 2021 году, 64 млрд руб. в 2022 году и 68,5 млрд руб. в 2023 году. Эти деньги будут целевым образом направляться на лечение детей с редкими тяжелыми заболеваниями.

Прогрессивная шкала НДФЛ пока откладывается

В США есть как государственные, так и частные медицинские клиники. В государственной клинике при заполнении анкеты вас спросят о вашем уровне дохода. При доходе менее 1000 долларов в месяц каждый визит к доктору будет стоить 35 долларов, оплачивать их нужно сразу при посещении. Анализы можно оплатить в рассрочку.

В частной клинике стандартная стоимость визита к врачу при отсутствии медицинской страховки составляет 150 долларов. Сложнее дела обстоят со стоматологией: она в США значительно дороже, чем в России. Вылечить зуб обойдется в 200-500 долларов, поставить коронку — 500-1000 долларов.

При срочной необходимости гражданин США даже при отсутствии страховки имеет право воспользоваться медицинской помощью. В этом случае оплату можно производить в рассрочку.

Большинство американцев все же приобретает медицинскую страховку. Цена её варьируется от 250 до 800 долларов в месяц в зависимости от возраста и состояния здоровья и того, какие медицинские услуги она покрывает. Чаще всего медицинская страховка не включает в себя услуги стоматолога.

«Честно говоря, если нет срочности, я предпочитаю лечить зубы в Южной Америке, там это обходится в два-три раза дешевле».

В Штатах очень важно иметь хорошую кредитную историю, иначе не сдадут жилье и могут даже не взять на престижную работу.

Интересно, что большинство среднестатистических американских семей живут «в долг» и берут кредиты даже на небольшие покупки. Моя подруга, например, к тридцати годам имеет пятнадцать кредитов и здесь эта цифра никого не шокирует.

Кредитную историю сейчас тщательно проверяют, особенно после кризиса 2008 года, однако, если проблем с этим нет, получить долгосрочные займы с минимальным процентом и фиксированной ставкой относительно легко.

Кредитки также используются повсеместно. Получается, что с одной стороны у вас есть возможность уже сегодня пользоваться благами жизни, с другой — вы становитесь заложниками кредитного монстра, обрекая себя на бесконечные выплаты, и крутитесь как белка в колесе. Потеря работы может привести к банкротству и конфискации имущества. Так и живут: тратят больше, чем зарабатывают. Но при этом все время улыбаются.

«У меня сейчас нет постоянной работы и долг по кредитке составляет десять тысяч долларов, даже не знаю, как это вышло, расходы на аренду квартиры, страховка, авиабилеты. Долг растет как снежный ком».

«Вся Америка живет в кредит, и это очень удобно. Я открывал свой первый бизнес на кредитки: закупал оборудование, материалы, оплачивал аренду помещения. Долг удалось погасить в течение 6 месяцев, что хорошо повлияло на мою кредитную историю. Сейчас я могу брать в кредит уже большие суммы».

Примерно треть своего дохода американцы тратят на аренду жилья или ипотеки, коммунальные услуги и обустройство дома.

Приблизительная стоимость аренды 2-комнатной квартиры во Флориде — 1200-3000 долларов в месяц в зависимости от города и района. Жильё чаще всего сдают без мебели.

Стоимость покупки недвижимости от 200 000 и выше в зависимости от местоположения и размера.

Коммунальные услуги обойдутся в среднем в 850 долларов в месяц на семью. Если сюда прибавить еще и налог на жилье, то семье, проживающей в частном доме в хорошем районе, придется платить 1500-2000 долларов в месяц.

«Я сняла квартиру без мебели за 1200 долларов, мебель купила с рук, в случае переезда либо продам её, либо перевезу в новую квартиру. С мебелью такая же квартира обошлась бы мне в 1800 в месяц».

Еда стоит на третьем месте в бюджете большинства американцев. Эти расходы зависят от социального и семейного положения и штата проживания. Например, в Калифорнии, Флориде и штате Нью-Йорк люди на еду «вне дома» и «на дому» тратят примерно одинаково, а жители центральных штатов предпочитают питаться дома.

Стоимость продуктов питания в США гораздо выше, чем в России. Для сравнения: литр молока обойдется в 4,5 доллара (283 рубля)*, а полторалитровая бутылка самой простой воды – 1,3 доллара (81 рублей).

Цена зависит от уровня супермаркета. В продуктовых магазинах премиум-класса (Whole Foods, Fresh Market) цена примерно на 30 процентов выше, чем в обычных. В Walmart, Publix цена порадует, однако качество продуктов будет далеко от стандартов правильного питания. Существуют супермаркеты складского типа, такие как Costco — излюбленное место шоппинга для семейных американцев. Здесь, приобретая годовой абонемент, можно закупаться продуктами со значительной скидкой.

*по курсу на 11.07.2019г.

«За продуктами мы ездим один раз в неделю в Whole Foods. Наша семья не экономит на еде, детишки еще совсем маленькие, и им нужно здоровое питание».

Проезд на автобусе стоит 1,3 – 2,25 доллара в зависимости от маршрута, на метро — 2, 25 доллара. Для малообеспеченных слоев населения действуют специальные цены. Еще есть возможность немного сэкономить и приобрести проездной.

Во Флориде, как и в большинстве штатов, система общественного транспорта развита слабо, поэтому основное средство передвижения — это автомобиль.

«Я не пользуюсь общественным транспортом, там слишком много бомжей, грязно и можно еще заразиться чем-то. К тому же автобусы ходят нерегулярно, много пересадок. При первой возможности я купила себе машину».

В США действует бесплатная система школьного образования, тем не менее те родители, которые могут себе это позволить, предпочитают отдавать детей в частные школы. Качество обучения и квалификация преподавателей там выше. Стоимость обучения в частной школе — 1000-2000 долларов в месяц.

В США платное высшее образование. Оно стоит в среднем от 20 000 долларов за учебный год. Однако те американцы или держатели Грин карты, которые хотят, но не могут себе позволить учиться, в праве попросить у государства финансовую помощь на полную или частичную оплату обучения.

Её получение будет зависеть от нескольких факторов: например, от того, как хорошо абитуриент сдал вступительные экзамены, как учился в школе, есть ли у него экстраординарные способности, какой у семьи уровень дохода. Студентам, которые учатся по таким программам, государство выплачивает стипендию. Её размер зависит от количества часов обучения. Также для оплаты обучения студент может получить кредит в банке на специальных условиях.

«Я трачу половину зарплаты на оплату школы для детей потому что забочусь об их будущем. В частной школе они могут получить те знания, которых не получат в бюджетной школе и поступить в хороший университет».

«Я учусь в Майами Dade колледже за счет государства, посещаю занятия три раза в неделю и получаю стипендию 1800 долларов в семестр».

Пенсионный возраст в Штатах сейчас составляет 66 лет и 2 месяца для людей, которые родились в 1955 году и постепенно увеличивается с годом рождения. Для тех, кто родился в 1960 и позднее, пенсионный возраст начинается уже в 67 лет.

На пенсию можно выйти и раньше, но тогда выплаты будут меньше. Пенсионная система здесь является многокомпонентной. Пенсия состоит из той, которая выплачивается из государственной (из отчислений на социальное обеспечение- Social Security) и накопительной части.

Работающим американцам разрешено вносить на свои личные накопительные пенсионные счета часть зарплаты до уплаты подоходного налога. Наиболее популярный план частной пенсионной системы в США — 401К. Работодатель открывает счет, куда ежемесячно поступают те финансы, которые откладывает сотрудник и добавляет компания. Эти деньги инвестируются в фондовый рынок при помощи специально открытого брокерского счета. Работник может сам управлять своими инвестициями без права снятия. Доступны данные средства будут только в пенсионном возрасте.

«Всю жизнь я работала парт-тайм преподавателем в колледже и при этом управляла собственным бизнесом. Для своих сотрудников я предпочитаю пенсионный план 401К, да и сама откладываю деньги на пенсию именно через эту программу. На мой взгляд, она лучшая их того, что есть. Мы сотрудничаем с одной и той же брокерской компанией уже много лет».

Зарплата в Штатах считается по часам. По данным Бюро статистики труда, средняя заработная плата работников в США в первом квартале 2019 года составила 905 долларов в неделю за 40 рабочих часов. Если в России вас спросят, сколько вы зарабатываете в час, вопрос покажется странным, здесь же это вполне нормально.

На практике, по моим наблюдениям, многие работают и за 10-15 долларов в час. Размер зарплаты зависит от образования, профессии, отрасли, географического положения и других факторов. В США человек, который хочет и готов работать, никогда не останется без денег и всегда сможет обеспечить себе достойное существование.

«По сравнению с другими штатами, во Флориде низкие зарплаты. Я консультант в известном ювелирном бутике и получаю семьдесят тысяч в год, тут это зарплата выше средней».

Как известно, «кто хорошо работает, тот хорошо отдыхает». Однако большинство американцев тратят на эту сферу жизни не более 5% своего дохода. В основном это спортивные мероприятия, барбекю на природе, периодические походы в развлекательные центры и рестораны.

Традиционная забава — американский футбол. Каждый уважающий себя американец периодически ходит на матчи. Некоторые, чтобы сэкономить деньги, приезжают на своих трейлерах, располагаются рядом со стадионом, едят, выпивают и смотрят матчи на привезенных с собой телевизорах.

Что касается путешествий, американцы предпочитают поездки в пределах США, нежели каникулы заграницей.

«Примерно раз в месяц мы с семьей посещаем футбольные или баскетбольные матчи, устраиваем пикники на природе. Иногда ходим в кино и театр. Не все же время работать. Из заграницы были только на Карибах. А зачем куда-то ехать, если в Америке есть все, что нужно для отдыха. Можно и на лыжах покататься, и позагорать на пляже и в горы сходить».

  • Американцы законопослушны. Своевременная уплата налогов — это святое.
  • Инвестирует в США каждый второй, отдавая предпочтение более безопасным и традиционным инвестиционным инструментам.
  • Медицина тут дорогая, однако всегда можно приобрести страховку или оплачивать услуги врачей в рассрочку.
  • Расходы на жилье и транспорт поглощают большую часть бюджета.
  • Многие американцы традиционно берут кредиты на жилье, автомобиль, открытие бизнеса и другие нужды.
  • Государство предоставляет средства для тех, кто хочет учиться, но не имеет материальной возможности.
  • Популярны частные пенсионные программы, обеспечить себе достойную старость сможет каждый работающий гражданин.
  • Жители США довольно практичны и экономны, им с детства прививают бережное отношение к зеленым купюрам. Они никогда не потратят последние деньги на одежду, рестораны и развлечения.

  • Разбор
  • Для себя
  • Элементарно
  • Личный опыт
  • Повестка дня
  • Отдохнуть
  • Перейти на сайт
  • Контакты

Данные являются биржевой информацией, обладателем (собственником) которой является ПАО Московская Биржа. Распространение, трансляция или иное предоставление биржевой информации третьим лицам возможно исключительно в порядке и на условиях, предусмотренных порядком использования биржевой информации, предоставляемой ПАО Московская Биржа.

Материалы, представленные в данном разделе, не являются индивидуальными инвестиционными рекомендациями. Финансовые инструменты либо операции, упомянутые в данном разделе, могут не подходить Вам, не соответствовать Вашему инвестиционному профилю, финансовому положению, опыту инвестиций, знаниям, инвестиционным целям, отношению к риску и доходности. Определение соответствия финансового инструмента либо операции инвестиционным целям, инвестиционному горизонту и толерантности к риску является задачей инвестора. ООО «Компания БКС» не несет ответственности за возможные убытки инвестора в случае совершения операций, либо инвестирования в финансовые инструменты, упомянутые в данном разделе.

Информация не может рассматриваться как публичная оферта, предложение или приглашение приобрести, или продать какие-либо ценные бумаги, иные финансовые инструменты, совершить с ними сделки. Информация не может рассматриваться в качестве гарантий или обещаний в будущем доходности вложений, уровня риска, размера издержек, безубыточности инвестиций. Результат инвестирования в прошлом не определяет дохода в будущем. Не является рекламой ценных бумаг. Перед принятием инвестиционного решения Инвестору необходимо самостоятельно оценить экономические риски и выгоды, налоговые, юридические, бухгалтерские последствия заключения сделки, свою готовность и возможность принять такие риски. Клиент также несет расходы на оплату брокерских и депозитарных услуг, подачи поручений по телефону, иные расходы, подлежащие оплате клиентом. Полный список тарифов ООО «Компания БКС» приведен в приложении № 11 к Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС». Перед совершением сделок вам также необходимо ознакомиться с: уведомлением о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг; информацией о рисках клиента, связанных с совершением сделок с неполным покрытием, возникновением непокрытых позиций, временно непокрытых позиций; заявлением, раскрывающим риски, связанные с проведением операций на рынке фьючерсных контрактов, форвардных контрактов и опционов; декларацией о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг.

ООО «Компания БКС», лицензия №154-04434-100000 от 10.01.2001 на осуществление брокерской деятельности. Выдана ФСФР. Без ограничения срока действия. 129110, Москва, Проспект Мира, 69, стр. 1, 3 подъезд.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector