Банкротство может потребовать восстановления НДС

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Обзоры материалов СМИ

Верховный суд выпустил первый Обзор практики за 2021 год

Экономические споры

1 Увеличивать цену на НДС нельзя

При заключении договоров компании определяют цену с учетом того, надо ли им платить НДС. Но они могут ошибиться в понимании налогового законодательства. Связанные с этим риски по общему правилу ложатся на налогоплательщика (исполнителя) и не могут автоматически переноситься на его контрагента.

Увеличение цены сделки и дополнительного взыскания НДС с покупателя, если продавец неправильно учел налог, возможно лишь тогда, когда это согласовано в договоре или допускается нормативно-правовыми актами.

2 Спор о вытяжке

Собственники квартир потребовали, чтобы компания – еще один владелец помещений в доме – демонтировала вытяжку, установленную вертикально по стене дома, а также вентиляционное и кондиционерное оборудование вдоль окон квартир. Фирма возражала, что она является собственником помещений, а значит, имеет право пользоваться общим имуществом дома – его стенами. Верховный суд указал: пользоваться общим имуществом можно, но с согласия всех собственников. Но здесь они против, и их права нарушаются. Значит, спорное оборудование придется демонтировать.

3 Компенсация за изъятие земель

Если участок в частной собственности изъят для государственных или муниципальных нужд, но власти не соблюдали процедуру изъятия, не приняли в установленном порядке решение и не предоставили возмещения, собственник может требовать убытки, причиненные изъятием.

Гражданские дела

1 Право выбора страховой компании для клиента банка

Заемщик, получивший кредит, не обязан заключать договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией, которую указал банк. Клиент вправе выбрать другую компанию – главное, чтобы условия соглашения отвечали требованиям кредитного договора. А банк не имеет права поднимать клиенту ставку за выбор иной страховой.

2 Повышенная комиссия за сомнительные операции незаконна

Закон не разрешает банкам взимать дополнительную комиссию за совершение подозрительных операций. Банк может приостановить ее, запросить дополнительные документы, отказать – но не может на этом наживаться. Ведь противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма – это действия в публичном интересе согласно закону, а не договору с клиентом.

3 Короткий путь к залогу

Чтобы обратить взыскание на заложенное имущество, необязательно сначала взыскивать в суде долг по основному обязательству. Залогодержатель может сразу предъявить иск об обращении взыскания на залог, если не хочет просуживать основное обязательство. В рамках этого иска суд может выяснить, каковы сумма долга и период просрочки, и принять решение в зависимости от этого.

4 Нотариус в ответе

Нотариус обязан удостоверить личность гражданина и проверить подлинность документа, удостоверяющего личность. Закон не предусматривает исчерпывающие способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, но нотариус должен подойти к вопросу добросовестно и внимательно, поскольку он несет профессиональный риск.

Такие указания ВС сделал в деле, где несостоявшаяся покупательница квартиры взыскивала с нотариуса и страховой компании убытки. Квартира продавалась по доверенности, которую удостоверил нотариус-ответчик. Но вместо собственницы жилья к ней пришла другая женщина и предъявила поддельный паспорт.

Апелляция и ВС признали требования покупательницы правомерными. Нотариус могла и должна была обратить внимание на несоответствие личности клиентки предъявленному паспорту, в частности, ввиду другого возраста.

Дело № 49-КП9-13, п. 7 Обзора.

Банкротство

1 Один долг – это еще не банкротство

Компания не вернула долг своему кредитору, а тот подал заявление о банкротстве своего должника и попросил привлечь директора к субсидиарке.

Но ВС подчеркнул, что неоплата долга кредитору по конкретному договору еще не свидетельствует об объективном банкротстве должника. Поэтому неоплату нельзя рассматривать как безусловное доказательство, подтверждающее, что руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей компании.

2 Защита для обманутых дольщиков

Нижестоящие инстанции отказали дольщику в истребовании двух квартир в рамках банкротного дела гендиректора, потому что компенсацию за них ему уже присудили по гражданскому иску в деле о мошенничестве.

Но ВС решил: кредитор-дольщик может включиться в реестр, даже если он уже отсудил компенсацию с помощью гражданского иска в уголовном деле.

3 Мораторные проценты

Конкурсный управляющий просил суды установить следующий порядок погашения требований кредиторов за счет полученных от субсидиарки денег: сначала требования кредиторов, потом мораторные проценты, которые начисляются на долги после возбуждения банкротного дела. И лишь после этого – штрафы и пени.

ВС указал: мораторные проценты, если они не были включены в состав требований по субсидиарной ответственности, должны оплачиваться только после удовлетворения всех остальных «зареестровых» требований. Но все же должны, если должнику хватит на это имущества.

4 Место в реестре

В договоре цессии участвовал один человек, а оплачивал сделку другой. Кому возвращать деньги, если сделка признана недействительной? ВС ответил на этот вопрос: тот, кто оплачивал сделку, не был ее самостоятельным участником, а потому у него нет права требования денег после признания сделки недействительной.

5 Оспорить задаток

Банк хотел уступить права требования по кредитному договору в пользу аффилированной с должником компании. Сделка сорвалась по вине контрагента, и банк оставил себе задаток в размере 150 млн руб. Спустя год эту сделку признали недействительной.

ВС напомнил, что задаток – это не аванс, и сторона вправе оставить его себе без какого-либо встречного предоставления. При этом суд подчеркнул, что оспорить удержание задатка все-таки можно: нужно доказывать, что он был слишком большим, «нерыночным».

Уголовные дела

1 Параллельное рассмотрение дел влечет отмену приговора

Судья, рассматривавший уголовное дело, удалился в совещательную комнату для постановления приговора, но оказалось, что во время нахождения в совещательной комнате он успел провести судебные заседания по трем гражданским делам.

Осужденный в кассационной жалобе просил об отмене судебных решений, ссылаясь на нарушение тайны совещательной комнаты. ВС подтвердил: подобные действия судьи ведут к безусловной отмене приговора.

Дело № 19-УД20-27, п. 48 Обзора.

2 Когда приговор оглашен, но наказания не будет

ВС разъяснил, что отбывать наказание не нужно, если срок давности по преступлению истек после оглашения приговора, но до того, как он вступил в законную силу.

Определение № 32-О20-1, п. 46 Обзора.

3 Мотивы приводить полностью

Президиум Верховного суда указал, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Это предусмотрено в п. 4 ст. 307 УПК. Также надо обосновать то, что заключенный действительно играл особо активную роль в преступлении, и это следует признать отягчающим обстоятельством. Такой вывод Президиум сделал при пересмотре дела об убийстве оперуполномоченного двумя подозреваемыми в хищении.

Дело № 101-П20, п. 1 Обзора.

Административные дела

1 Дорога должна быть в генплане

Админколлегия ВС объяснила, что при иске о ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения есть ряд существенных моментов. В их числе – необходимость установить, что дорога находится в границах муниципального образования, к органам самоуправления которого подан иск. Также дорога должна быть отражена на генплане. Кроме того, надо установить факты, связанные с техническим состоянием дороги и тем, как ее ремонтировали.

Определение №11-КАД20-4-К6, п. 51 Обзора.

2 Производства нет, оспаривание – возможно

Можно оспорить действия при производстве по делу об административном правонарушении, которые нарушили права гражданина, в порядке гл. 22 КАС даже в том случае, когда производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено – иск в таком случае рассмотреть обязательно, указал ВС.

Определение 85-КАД20-1-К1, п. 52 Обзора.

Вопросы и ответы

1 О порядке предъявления требований к ликвидируемому НПФ

В особой секции Обзора, посвященной разъяснениям ВС не по конкретным делам, а по категориям споров, нашлось место для ответа на вопрос о ликвидации негосударственных пенсионных фондов (НПФ).

ВС напоминает: закон о фондах не содержит положений, которые установили бы порядок рассмотрения разногласий ликвидатора и кредиторов фонда относительно состава, размера и очередности удовлетворения требований, включенных в промежуточный ликвидационный баланс.

Но подать все же можно – в арбитражный суд, который принял решение о ликвидации фонда и который затем также утверждает отчет о ликвидации фонда с приложением ликвидационного
баланса.

2 Персональные данные для управляющего

Иногда финансовым управляющим для поиска имущества должника могут понадобиться сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. Но в этих сведениях содержатся персональные данные, поэтому управляющим просто так их не дают.

ВС объясняет: управляющие все же могут их получить, но для этого им нужно получить согласие суда. Именно суд должен указать в решении на истребование данных и выдачу их управляющему на руки.

«При этом финансовый управляющий несет ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом», – подчеркивает ВС.

3 Пересмотреть снос из-за поправок в ГК

До октября 2018 года власти могли обязать снести строения, возведенные недалеко от газопроводов. При этом осведомленность владельца об ограничениях не учитывалась.

С 2018 года порядок изменили, и теперь сносить здания, построенные до введения ограничений, нельзя без компенсации для собственника.

ВС объяснил, что решения, принятые до этих поправок, можно пересмотреть по новым обстоятельствам. Это значит, что владельцы снесенных уже зданий могут добиться компенсации.

4 Учесть размер штрафа, которого не было

Статья 288.2 АПК устанавливает, что кассационные жалобы на небольшие административные штрафы – до 100 000 руб. для организаций и до 5000 руб. для предпринимателей – судья окружного суда рассматривает единолично, без вызова сторон. Но как быть, если обжалуется решение об отказе в привлечении к административке?

В таком случае ВС призывает руководствоваться размером ответственности, прописанной в статье. Если предполагаемый штраф больше, чем 100 000 руб. или 5000 руб., то кассационный суд рассмотрит жалобу с участием сторон.

5 Выбрать суд

Ситуация: клиент банка уступил свое право требования к банку, предпринимателю или организации. В каком суде должно рассматриваться такое требование? Если бы клиент сам подал иск, то его рассматривал бы суд общей юрисдикции.

Но после уступки спор рассмотрит арбитражный суд, объяснил ВС, поскольку это будет уже исключительно «предпринимательский» спор.

Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2021 год: важное

Компания инициировала обособленный спор в деле о банкротстве, а потом отказалась от требований. Конкурсный управляющий возражал и просил продолжить рассмотрение спора. Суды решили, что заявителя нельзя заставить участвовать в деле, приняли отказ и прекратили производство.

Но ВС считает, что здесь по аналогии можно применить нормы главы 28.2 АПК о защите прав группы лиц, заменить инициатора обособленного спора и не прекращать производство. Ведь речь идет об интересах всех кредиторов.

Предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса. Но выяснилось, что большую часть земель застраивать нельзя из-за охранных зон водопровода и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только здание многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился. Здание возвели с учетом уточненного вида разрешенного использования участка, а значит, это не самовольная постройка.

Часть денег, которые якобы шли на покупку зерна, налогоплательщик на самом деле перечислял на счета юридических лиц, «обладающих признаками не уплачивающих налоги «технических» организаций». Вскоре эти деньги через подконтрольные налогоплательщику компании возвращались к нему в виде займа. Поэтому компании доначислили НДС и оштрафовали ее. ВС подтвердил, что в такой ситуации организация не получит вычет по налогу.

Общество закупило молоко у организации-банкрота, а потом сделало вычет по НДС. Но налоговая указала, что операции по реализации имущества банкрота таким налогом не облагаются. Обществу доначислили налог и назначили штраф.

Но ВС решил, что покупка товара у банкрота сама по себе не лишает контрагента права на вычет по НДС. Для доначисления налога надо установить, что покупатель получил необоснованную налоговую выгоду из-за совместных действий с поставщиком или с другими лицами.

Подросток, которому уже было 14 лет, на своем велосипеде врезался в автомобиль. Три инстанции взыскали с его родителей стоимость ремонта машины в солидарном порядке. Но ВС отменил их решение: если у несовершеннолетнего нет денег, чтобы возместить ущерб, то родители должны заплатить в порядке субсидиарной ответственности, а не солидарном.

Определение № 2-КГ20-3-К3, п. 7 Обзора.

Если страховая неправомерно отказалась оплачивать ремонт авто по ОСАГО, то автомобилист может требовать выплатить сумму, необходимую для восстановления авто. Причем без учета износа транспортного средства.

Определение № 45-КГ20-26-К7, п. 8 Обзора.

Наследник считается собственником полученного имущества со дня открытия наследства независимо от способа принятия наследства.

Получать свидетельство о праве на наследство – это его право, а не обязанность.

Определение № 5-КГ20-166-К2, п. 10 Обзора.

Продавец и покупатель заключили предварительный договор купли-продажи дома и участка, на котором он расположен. Стороны договорились, что заключат основной договор о продаже имущества до 31 января 2019 года. Но собственник дома умер 2 января. В этом случае обязательство заключить основной договор переходит к его наследникам.

Определение № 4-КГ21-3-К1, п. 11 Обзора.

Мужчина около 10 лет проработал водителем, а во время очередного медосмотра врачи признали его непригодным. Тогда работодатель прекратил с ним трудовые отношения со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК (отказ перевестись на другую должность в связи с медицинским заключением или отсутствие в фирме подходящей ставки).

В своем обзоре ВС разъяснил: если сотрудника уволили по такому основанию, то работодатель должен предоставить суду доказательства, что он действительно предлагал сотруднику другие вакансии. Если подтвердить это он не сможет, то увольнение было незаконным.

Определение № 5-КГПР20-151-К2, п. 13 Обзора.

Женщина обратилась в Пенсионный фонд, чтобы ей досрочно назначили пенсию по старости, но ей незаконно отказали. ВС указал, что в таком случае суд может обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня его первоначального обращения.

Определение № 16-КГ20-24-К4, п. 15 Обзора.

Мужчина сам сделал копии свидетельств о рождении детей и пришел к нотариусу, чтобы их заверить. По тарифу за такие действия нотариусы берут 100 руб. за одну страницу, но в эту цену входят и правовые, и технические услуги. А так как копии уже сделаны, мужчина предложил нотариусу их заверить за 10 руб. за лист (как установлено в подп. 9. ч. 1. ст. 22.1 Основ о нотариате – «Размеры нотариального тарифа»). Но нотариус заверять документы за эту цену не стал.

Дело вошло в обзор Верховного суда. ВС отметил, что нотариус не может требовать оплаты правовых и технических услуг, которые он фактически не выполняет.

Определение № 29-КГ21-1-К1, п. 17 Обзора.

Если человек получил реальный срок за тяжкое преступление и, не погасив эту судимость, совершил новое особо тяжкое преступление, то налицо рецидив. Но не особо опасный, а просто опасный, напомнил Президиум ВС.

Постановление Президиума ВС № 130-П20, п. 1 Обзора.

Когда суд выбирает в качестве наказания исправительные работы, он должен установить, сколько будет удерживаться из заработка осужденного в доход государства. Иначе наказание фактически не будет назначено.

Постановление Президиума ВС № 219-П20, п. 2 Обзора.

Если гражданин впервые совершил преступление небольшой тяжести, то приговорить его к лишению свободы нельзя, напомнил ВС. Исключение – если есть отягчающие обстоятельства или статья не предусматривает другого вида наказания.

Постановление Президиума ВС № 14-П21, п. 3 Обзора.

Потерпевшие часто просят наказать своих обидчиков построже. Но суд не вправе учитывать их мнение в качестве отягчающего обстоятельства и ссылаться на него в приговоре, подчеркнул Президиум.

Постановление Президиума ВС № 132-П20, п. 4 Обзора.

Если человек серийно изготавливал наркотики с помощью специального оборудования, прекурсоров, химических реактивов и приспособлений, то его действия нужно квалифицировать как производство, а не как изготовление запрещенных веществ.

Определение № 58-УД20-15-А5, п. 38 Обзора.

Когда суд выбирает в качестве санкции ограничение свободы, он должен устанавливать для осужденного конкретные ограничения и обязанности, напомнил ВС в свежем Обзоре практики.

Определение № 92-УД20-2, п. 39 Обзора.

Когда суд назначает наказание по совокупности приговоров, он частично или полностью присоединяет к новому наказанию неотбытую часть предыдущего. При этом суд не может присоединить неотбытую часть в большем размере, чем это сделала первая инстанция, разъяснила уголовная коллегия.

Определение № 41-УД20-31-К4, п. 40 Обзора.

Если потерпевший и его представитель захотели участвовать при рассмотрении дела кассацией и подали соответствующее ходатайство, то суд не может провести заседание без них.

Определение № 48-УД21-7-К7, п. 41 Обзора.

Расходы на представителя потерпевшему возмещаются из средств федерального бюджета. Затем выплаченные суммы можно взыскать с осужденных в доход государства как процессуальные издержки, разъяснила уголовная коллегия.

Определение № 56-УД20-23-К9, п. 43. Обзора.

У женщины было в собственности несколько квартир и помещений. Когда она продала одну квартиру и два нежилых помещения, налоговая служба решила, что это – предпринимательская деятельность, и взыскала с нее повышенный налог. Бизнес-интересы женщины доказали тем, что у нее есть несколько квартир, и в этой она не была прописана.

ВС не согласился с такой квалификацией. Админколлегия напомнила: ничто не запрещает собственнику владеть несколькими квартирами сразу и продавать их, если возникнет потребность в улучшении своих жилищных условий. Одного лишь факта, что владелец получил прибыль от сделки, не хватит, чтобы признать его цели «предпринимательскими».

Особое внимание в своем обзоре Верховный суд уделил практике по ст. 5.61 КоАП, которая предусматривает наказание за оскорбления.

Так, ВС разрешил наказывать граждан за оскорбления в личных сообщениях, отправленных в мессенджере с помощью голосового сообщения. Квалифицировать это действие нужно по ч. 1 ст. 5.61 КоАП.

Повышенные штрафы по ч. 2 ст. 5.61 КоАП грозят тем, кто оскорбил другого человека в комментариях. Например, бывшая пациентка больницы понесла наказание по этой статье за видеоролик, который она прикрепила в комментарии на сайте родильного дома. В записи она оскорбила одного из врачей этого заведения, использовав ненормативную лексику. Поскольку обращение было доступно «неограниченному кругу лиц», его квалифицировали именно по второй части статьи КоАП.

Если человек оскорбил своим поведением сразу несколько человек – например, толпу выпивающих на улице подростков – то его нельзя наказать несколькими штрафами. Только одним – по ч. 2 ст. 5.61 КоАП.

Такие нарушения могут признать «малозначительными» и освободить оскорбившего от наказания. ВС подсказывает, что оскорбления в ходе ссоры в личной переписке в соцсетях – это как раз тот случай, когда штрафовать никого не надо.

В уже традиционной секции «Вопрос – ответ» ВС подчеркивает: суд может снизить компенсацию за нарушение интеллектуальных прав ниже минимальных размеров, предусмотренных в п. 3 ст. 1252 ГК, даже если были нарушены права на несколько неоднородных объектов интеллектуальной собственности – например, на товарные знаки и на произведения сразу.

Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием нарушения или его недоказанностью. Вышестоящая инстанция отменила это решение, но возобновлять дело не стала из-за истечения сроков давности. В таком случае судебный акт апелляции или кассации «не должен содержать выводов о виновности лица». Ведь это ухудшит положение гражданина.

ВС напоминает: в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы должна оплачивать проигравшая сторона. Если лицо оспорило решение об определении кадастровой стоимости, но суд поддержал чиновников – именно заявитель оплатит издержки государства.

Верховный суд запретил обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости напрямую, минуя госучреждение. Сперва нужно соблюсти «досудебный порядок» и только потом обращаться в суд.

ВС: Закупка товара у предприятия-банкрота не лишает покупателя права на вычеты по НДС

3 марта Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС20-19679 по делу № А82-4848/2018 касательно обоснованности применения вычетов по НДС организацией, закупившей молоко у предприятия-банкрота.

Суды согласились с позицией налоговиков о неправомерности вычета

При исчислении НДС за второй квартал 2017 г. ООО «МолВест» приняло к вычету сумму налога –1,7 млн руб., предъявленную при приобретении молока у ОАО «Михайловское» на основании договора поставки. На момент заключения договора поставщик молочной продукции уже был признан банкротом (дело № А82-3011/2013).

Впоследствии Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Ярославской области провела камеральную проверку декларации «МолВест» по НДС за второй квартал 2017 г., по итогам которой оштрафовала общество на 21 тыс. руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислила НДС в размере полученного налогового вычета, а также пени. Налоговый орган счел, что спорная сумма НДС была принята к вычету с нарушением требований подп. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса, согласно которому не признаются объектом обложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных банкротами. Таким образом, инспекция указала на отсутствие законных оснований для налогового вычета.

Поскольку региональное управление ФНС оставило в силе решение инспекции, «МолВест» оспорил его в арбитражном суде. Однако суд отказал в удовлетворении требований, его решение устояло в апелляции и кассации. Признавая законным решение инспекции, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае на момент совершения хозяйственных операций общество было информировано о том, что товар приобретается им у предприятия-банкрота, и при должной степени осмотрительности налогоплательщик мог получить сведения о финансовом положении контрагента из общедоступных источников. Кроме того, они отметили, что общество «Михайловское» не уплатило в бюджет сумму НДС, предъявленную при реализации молока, поскольку в его уточненных декларациях по данному налогу соответствующие начисления сумм налога отсутствовали.

Верховный Суд напомнил о позиции Конституционного Суда

Далее общество «МолВест» обратилось за защитой своих прав в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам которого согласилась с доводами кассационной жалобы. При этом Суд указал, что вопрос о правомерности применения налоговых вычетов покупателями в случаях, когда поставщик признан несостоятельным, являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда в Постановлении от 19 декабря 2019 г. № 41-П.

Тогда КС РФ отмечал, что отказ в праве на вычет по НДС покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена им в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, том числе негативного характера. В качестве средства, позволяющего предотвратить такие злоупотребления налогоплательщиков, могут выступать положения ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» НК РФ. В частности, основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, отражаемых в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основными целями сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

При рассмотрении спора, как пояснил ВС, судам следовало установить, являлось ли для налогоплательщика-покупателя заведомо ясным, что общество «Михайловское», продолжившее ведение своей текущей хозяйственной деятельности после открытия конкурсного производства, не имеет объективной возможности уплатить НДС при реализации молока. В свою очередь, в том случае, когда имущества должника оказалось недостаточно для уплаты НДС по текущим обязательствам, судам надлежало оценить поведение налогового органа в рамках дела о банкротстве и установить, принимались ли им меры к прекращению несостоятельной организацией текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производилось и реализовывалось молоко.

Со ссылкой на Постановление КС № 41-П Суд напомнил, что вывод о заведомой неуплате НДС поставщиком-банкротом не может вытекать из самого факта открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, а допустим при условии, что налоговым органом будет установлено участие покупателя в получении необоснованной налоговой выгоды в результате совместных с поставщиком и иными лицами действий. Это, пояснил Суд, подразумевает необходимость доказывания налоговым органом факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг). «Например, исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг)», – отмечено в определении.

В рассматриваемом споре, как подчеркнул Суд, налогоплательщик последовательно указывал, что приобретал молоко у общества «Михайловское» для ведения облагаемой НДС деятельности, а именно в целях оптовой продажи молока и производства молочной продукции. Какие-либо обстоятельства, подтверждающие участие налогоплательщика в совместных с банкротом действиях, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения вычетов НДС при приобретении молока, суды не установили. «Вопреки выводу судов, опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о недостаточности имущества должника, с которой мог ознакомиться налогоплательщик-покупатель, не является основанием для вывода о получении им необоснованной налоговой выгоды. Публикуемая в таком реестре информация в принципе не затрагивает текущие платежи (включая платежи по НДС), которые производятся вне очереди», – заметил ВС.

Он отметил, что само по себе ухудшение финансового положения поставщика или открытие в отношении него конкурного производства не запрещает иным субъектам оборота вступать в хозяйственные отношения с ним, а равно не позволяет утверждать, что поведение поставщика, продолжившего ведение своей хозяйственной деятельности, стало противоправным. Кроме того, текущая задолженность по НДС подлежит уплате за счет имущества должника вне зависимости от наличия притязаний кредиторов, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве и включены в реестр, а налоговым органом – должны приниматься меры по ее взысканию согласно ст. 46 НК РФ.

«При рассмотрении дела в Верховном Суде РФ инспекцией также заявлены доводы о недостаточности имущества должника для осуществления расчетов по текущим платежам. Однако в данном случае инспекция как государственный орган, принявший оспариваемый ненормативный акт, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представила доказательств того, что уполномоченным органом принимались меры к прекращению обществом “Михайловское” текущей хозяйственной деятельности, в рамках которой производится товар, реализованный налогоплательщику (молоко). Вопреки доводам инспекции, согласование передачи имущественного комплекса общества “Михайловское” в аренду иным лицам не тождественно прекращению хозяйственной деятельности, а лишь изменяет способ получения дохода от ее ведения», – заключил ВС и отменил решения нижестоящих судов, вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Адвокат АП г. Москвы Марина Дарьина полагает, что ВС продолжил движение по направлению, которое занял в конце 2019 г., дополнив ранее сделанные выводы следующим: отказ покупателю в вычете НДС был бы правомерен, если бы налоговый орган доказал факт причастности покупателя к уклонению от уплаты НДС продавцом, согласованности их действий, которые направлены на получение экономического эффекта от такого уклонения.

По ее мнению, Верховный Суд также сделал очень важный вывод, который может использоваться налогоплательщиками в иных спорах с инспекцией при доказывании своей добросовестности при получении тех или иных льгот, а именно: вступление в экономические отношения с фирмой-банкротом не является основанием для автоматического признания покупателя получившим необоснованную налоговую выгоду (т.е. сам факт вступления в экономические отношения с фирмой-банкротом не является нарушением). «Данный вывод очень важен в свете каждодневного повышающегося числа банкротных дел как для фирм-банкротов, так и их контрагентов, поскольку и те, и другие смогут продолжить свою нормальную экономическую деятельность. ВС РФ также обратил внимание на тот факт, что инспекция не предотвратила деятельность компании-банкрота по реализации имущества, а лишь просто изменила способ получения дохода от ее деятельности», – отметила Марина Дарьина.

Управляющий партнер компании TAXMANAGER, адвокат Василий Ваюкин отметил, что при рассмотрении спора ВС в полной мере учел позицию Конституционного Суда из Постановления № 41-П/2019. «Компания – заявитель жалобы не была взаимозависимой с продавцом продукции – банкротом, никаких обстоятельств, свидетельствующих о его участии в совместных с компанией-банкротом действиях по получению необоснованной налоговой выгоды, не было. И, как вполне справедливо отметил ВС РФ, одного лишь опубликования сведений о банкротстве, с которыми мог ознакомиться налогоплательщик-покупатель, недостаточно. Такая информация в принципе не затрагивает текущие платежи, включая платежи по НДС, которые производятся вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве). То есть текущая задолженность по НДС подлежит уплате вне зависимости от наличия притязаний кредиторов, а налоговый орган, участвующий в деле о банкротстве, должен принимать меры по ее взысканию в порядке ст. 46 НК РФ», – полагает Василий Ваюкин.

Он добавил, что, действительно, если покупатель никак не взаимосвязан с продавцом-банкротом, то он не может обладать информацией о заведомой невозможности уплаты налога в бюджет. «Здесь, скорее, вопрос к конкурсному управляющему: в уточненной декларации по НДС соответствующие начисления сумм налога исключены. Также ВС РФ предписал судам исследовать вопрос, принимались ли уполномоченным органом, участвующем в деле о банкротстве, меры к прекращению компанией-банкротом текущей хозяйственной деятельности, в рамках которой производился товар, реализованный налогоплательщику», – подчеркнул адвокат.

Адвокат АП г. Москвы Иван Белов в свою очередь заметил, что с 1 января 2021 г. реализация в текущей хозяйственной деятельности банкрота окончательно выведена из-под обложения НДС, из-за чего определение Верховного Суда – скорее восстановление справедливости в конкретном деле, чем задел на будущее.

«На первый план в правоприменении сейчас выходит фактор добросовестного поведения, нравится нам или нет, но это общеотраслевая тенденция, которая касается не только налоговых споров. Добросовестность налогоплательщика – вообще вещь крайне оценочная, и все споры последних 15 лет о праве на налоговую выгоду касаются того, по каким критериям эту добросовестность устанавливать. Единого рецепта здесь нет и быть не может, поэтому определение Верховного Суда по делу общества “МолВест”, как и другие решения высшего суда по похожим спорам, не блещет универсальными позициями, но позволяет хотя бы минимально сориентироваться в окружающей действительности», – убежден он.

По словам адвоката, судам в каждом конкретном деле на основании собранных доказательств и исследованных обстоятельств придется устанавливать, знал или мог знать налогоплательщик о том, что его продавец-банкрот не в состоянии заплатить НДС. «И это при том, что текущие обязательства банкрота, к которым такой НДС относится, нигде не публикуются. Кроме того, возможность фактической уплаты налога в бюджет завязана на множестве факторов, в том числе зависит от активности иных кредиторов, предъявляющих текущие требования в процедуре банкротства, от расходов конкурсного управляющего и много чего еще. Не стоит забывать, что обязанность продавца заплатить НДС появляется не в момент сделки, а 25-го числа месяца после окончания квартала, в котором произошла отгрузка. До этой даты могут произойти любые непрогнозированные события, которые потребуют платежей, и на налог может объективно не хватить денег. От подобных форс-мажоров добросовестный покупатель, рассчитывающий на вычет, должен быть застрахован», – полагает Иван Белов.

Он добавил, что даже факт аффилированности с должником, о котором говорит Верховный Суд как о маркере возможной недобросовестности, не означает, что покупатель должен непременно знать о невозможности уплаты НДС в бюджет. «Самое информированное лицо в такой ситуации – это конкурсный управляющий банкрота, но и он не всегда может достоверно прогнозировать платеж полном объеме и в заданный срок», – резюмировал эксперт.

Как изменения налогового законодательства 2018 года повлияют на ведение бизнеса?

В 2018 году вступает в силу большое количество нововведений налогового законодательства, которые значительно отразятся на ведении бизнеса. Они касаются деятельности и кадровиков, и главных бухгалтеров, и руководителей предприятий. О некоторых из них, самых существенных, рассказывает Директор департамента бухгалтерского учета и налогообложения Юридического Бюро «Константа» Ольга Напалкова.

С 1 января 2018 года повышен МРОТ с 7800 руб. до 9489 руб. Соответственно, с 1 января работодатель, уплачивающий своим сотрудникам минимальную зарплату, обязан ее повысить до новых значений. Следующую корректировку придется сделать в мае 2018, когда размер МРОТ составит 11 163 рубля.

С 2018 года стало больше оснований для внеплановых проверок работодателей. Трудовая инспекция сможет проводить внеплановые проверки работодателей, если узнает о фактах:

уклонения от оформления трудового договора;
ненадлежащего оформления трудового договора;
заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения.

О таких фактах Роструд может узнать из обращений и заявлений граждан, ИП или юрлиц, из информации органов государственной власти, местного самоуправления и профсоюзов, а также из средств массовой информации. Уведомлять работодателя заранее о проведении такой проверки запрещено.

С 1 июня 2018г. на сайте ФНС откроют данные о компаниях — сервис «Прозрачный бизнес». С помощью этого сервиса можно будет ознакомиться со следующей информацией:

о недоимке и задолженности по пеням и штрафам;
о налоговых правонарушениях и ответственности за них;
о специальных налоговых режимах;
об участии в консолидированной группе налогоплательщиков;
о среднесписочной численности работников, уплаченных налогах и сборах, доходах и расходах компании по бухгалтерской отчетности.

С 1 июня 2018 года договор займа между физическими лицами должен заключаться в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб. Для соблюдения письменной формы стороны могут составить один документ и подписать его. При этом, если в договоре не установлен размер процентов за пользование займом, то он определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в те периоды, когда должны начисляться проценты.

С 1 июня 2018 года — если кредит предоставляется юридическому лицу или ИП, то в договор можно включить условие о праве кредитора требовать досрочного возврата кредита. А если размер процентов за пользование займом в 2 и более раза превышает обычный размер процентов в сравнимых обстоятельствах, суд вправе его снизить.

С 1 июня 2018 года помимо процентов за пользование суммой кредита заемщик обязан оплатить предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Это могут быть комиссии, платежи за оказание услуг (совершение действий), сопутствующих выдаче кредита.

До 1 июля 2019 года вправе не применять онлайн-кассы:

компании на ЕНВД (кроме розницы и общепита);
предприниматели на патенте (кроме розницы и общепита);
компании и предприниматели на ЕНВД и патенте в сфере розницы и общепита, если не нанимают работников;
бизнесмены, которые торгуют через автоматы и не нанимают работников;
предприниматели, которые оказывают услуги и выдают бланки строгой отчетности (кроме бизнесменов с работниками из сферы общепита).

ИП смогут получить вычет при покупке онлайн-касс. Максимальный размер вычета составит 18 тыс. рублей за один экземпляр техники. Обязательные условия получения вычета – применение патентной системы или ЕНВД, а также регистрация ККТ в период с 1 февраля 2017 года до 1 июля 2019 года. Если ИП совмещает УСН и ЕНВД (патент), то в вычет можно поставить те кассы, которые используются на ЕНВД или патенте.

Повышены лимиты доходов для начисления страховых взносов. В 2018 году база для начисления страховых взносов в ФСС (по временной нетрудоспособности и в связи с материнством) составит 815 000 рублей, а база для начисления взносов в ПФР по «обычному» тарифу — 1 021 000 рублей.

С 2018г. страховые взносы ИП больше не привязаны к МРОТ, чтобы не увеличить нагрузку на бизнесменов. Ведь к 2019 году МРОТ приравняют к прожиточному минимуму, а этот показатель выше. С учетом поправок фиксированные взносы в ПФР и ФФОМС составят 32 385 рублей. Также потребуется отчислять 1% с доходов сверх 300 000 рублей.

Уточнен перечень видов деятельности, при которых можно применять пониженные тарифы взносов на УСН. Перечень этих видов деятельности с 2018 года совпадает с ОКВЭД 2.

У налоговиков теперь больше оснований не принять расчет по взносам. С 2018 года инспекторы не примут расчет по страховым взносам (РСВ), в котором не сойдутся выплаты между разделами 1 и 3.

Налог на добавленную стоимость (НДС)

С 1 января 2018 года покупатели черного и цветного металлолома, сырых шкур животных, а также вторичного алюминия и его сплавов признаются налоговыми агентами по НДС.

С 2018 года «правило 5 процентов» будет применяться только к тем товарам (работам, услугам), которые используются одновременно как в облагаемых НДС операциях, так и необлагаемых. Кроме того, раздельный учет будут вести все налогоплательщики, которые осуществляют как облагаемые, так и необлагаемые операции. Исключений для тех, кто соблюдает «правило 5 процентов», нет.

С 2018 года запрещен вычет НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет бюджетных субсидий. Также закреплен порядок восстановления НДС, если субсидии выданы для возмещения уже потраченных расходов с НДС.

Налог на прибыль

С 2018 г. вклады от любых участников организации освободили от налога на прибыль. Компании смогут принимать от участников с любой долей в уставном капитале деньги, имущество или права и не платить с них налог на прибыль. Но целью безвозмездной передачи должно быть пополнение чистых активов. С 2018 года оговорки о чистых активах в Налоговом кодексе не будет. Поэтому теперь освободить от налога на прибыль можно деньги, вещи и права, которые участники внесли как вклад (но без увеличения уставного капитала).

С 2018 года разрешили учитывать больше расходов на обучение персонала. Компании, которые за свой счет повышают квалификацию работников, смогут учесть больше расходов. Теперь можно будет списать стоимость обучения по договорам о сетевой форме реализации образовательных программ. Эта форма обучения, когда вуз и компания обучают сотрудников вместе.

С 1 января 2018 года при расчете налога на прибыль не нужно учитывать имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые выявлены в результате инвентаризации с 1 января 2018 по 31 декабря 2019 года.

Конституционный суд принял НДС к вычету

Сделки с банкротами не лишают права на возмещение налога

Конституционный суд (КС) постановил скорректировать норму Налогового кодекса, на основании которой налоговики отказывали в праве на вычет НДС покупателям продукции компаний-банкротов. Юристы приветствуют решение КС, однако отмечают, что сделанные судом оговорки — в частности, о том, что вычет не положен, если конкурсный управляющий и покупатель продукции знали о невозможности уплаты НДС продавцом-банкротом,— могут вызвать новую волну споров и толкований.

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото

Конституционный суд признал противоречащей Основному закону норму Налогового кодекса о том, что операции по реализации имущества банкрота не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. На ее основании налоговые органы отказывали покупателям имущества компании-банкрота в праве на вычет по этому налогу — считая, что раз эти операции НДС не облагаются, то и требовать его возмещения покупатели не вправе. Причиной обращения в КС стало дело в Арбитражном суде Курской области, который разбирал спор мясоперерабатывающего комбината «Подлесный» с налоговиками.

Этот комбинат ранее приобрел у признанного банкротом аграрно-производственного центра «Фатежский» свиней по договору купли-продажи. Продавец при этом выставил счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС, которую «Подлесный» позже и заявил к вычету. Курские налоговики право на вычет не признали, обязав мясопереработчиков уплатить НДС, пени и штраф.

По итогам рассмотрения запроса КС определил, что покупатели продукции контрагентов-банкротов ставятся в неясные условия налогообложения. На практике должники-банкроты выделяют НДС в счетах-фактурах, но покупатель при этом рассматривается налоговиками как не имеющий права на вычет — притом что по общему правилу у него такая возможность есть.

В этом случае покупатель фактически платит НДС не только при покупке необходимой ему продукции, но и при реализации своей. Поэтому КС постановил внести поправки в Налоговый кодекс для устранения неясности правоприменения.

До правки нормы отказывать в вычете НДС на ее основании суд запретил. Сделав, впрочем, две существенные оговорки — вычет возможен, только если не будет установлено, что конкурсный управляющий и покупатель знали, что НДС, учтенный в цене продукции, из-за имеющихся у организации долгов не мог быть уплачен в бюджет. Также налоговики не могут отказывать в вычете, если в ходе производства по делу о банкротстве они не приняли меры к прекращению организацией-банкротом производства соответствующей продукции.

«Решение устраняет неравенство в применении вычетов по НДС при приобретении товаров, работ и услуг у обычных поставщиков и признанных банкротами»,— сказал “Ъ” старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Дмитрий Кириллов.

При этом сделанные КС оговорки он назвал неоднозначными: «Такая трактовка права на вычет может вызвать волну споров, аналогичную спорам о должной осмотрительности, когда право на вычет будет зависеть от субъективной оценки указанных Конституционным судом критериев».

НДС и НДПИ дадут бюджету-2020 две трети доходов

«Оговорки КС могут оказать существенное влияние на практическую возможность предъявления к вычету НДС покупателями,— уверена и ассоциированный партнер практики по налогообложению Roedl & Partner Татьяна Степаненко.— С практической точки зрения возникает вопрос, каким образом покупатель сможет доказать, что сведениями о невозможности уплаты НДС в бюджет организацией-банкротом он не обладал, и какие документы будут являться надлежащим доказательством с точки зрения налоговых и судебных органов». По ее словам, положительным моментом является лишь сам факт признания несовершенства этой законодательной нормы — в связи с увеличением числа банкротств вопросы налогообложения НДС при приобретении продукции у организаций-банкротов приобретают все более важное значение.

Татьяна Гришина, Екатерина Волкова

Газета «Коммерсантъ» №235 от 20.12.2019, стр. 2

Екатерина Волкова подписаться отписаться
Татьяна Гришина подписаться отписаться

Налоговая политика России и деятельность ФНС подписаться отписаться
Банкротство компаний подписаться отписаться
НДС подписаться отписаться

Обсудить

Последствия банкротства физических лиц для должника

С каждым днем растет количество россия2н, освободившихся от долгов через процедуру банкротства физических лиц. Давайте разберем, чем, кроме денег, им пришлось и придется заплатить за освобождение от долгов.

Бытует множество мифов о негативных последствиях банкротства для должника. Вот наиболее популярные из них:

Гражданину-банкроту закроют на 5 лет (или вовсе на всю жизнь) выезд за границу;
Нельзя занимать любую руководящую должность в организации (к примеру, начальник отдела);
Банкрот не сможет в течение 5 лет оформить на себя какое-либо имущество;
Всё равно придется платить по счетам, долги никто не простит.

Банкротство физических лиц: реальные последствия

На самом деле это не так! Последствия, наступающие для должника после «списания» долгов в процедуре банкротства физических лиц, описаны в статье 213.30 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Там их немного:

3 года нельзя входить в органы управления любого юридического лица. Для классического ООО – это лишь должность генерального директора, который вправе без доверенности действовать от имени юридического лица. Для более крупных организаций, где органом управления, к примеру, является совет директоров – банкроту нельзя входить в его состав. На занятие таких должностей как: главный бухгалтер, заместитель директора по маркетингу, начальник отдела и т.д. — никаких ограничений нет. Кроме того после банкротства запрещается 5 лет возглавлять МФО и НПФ; 10 лет — банки.

В течение 5 лет при получении кредитов, займов и взятии на себя иных обязательств необходимо сообщать кредитору о своем банкротстве. Теоретически, получить кредит Вы можете, указав в анкете заемщика о факте банкротства. Но в этом случае, скорее всего, кредит на адекватных условиях Вам никто не даст.

В течение 5 лет после завершения процедуры реализации имущества не получится вновь «списать» долги через банкротство. Надеемся, что банкротство послужит Вам хорошим уроком и больше не пригодится!

Есть еще одно негативное последствие при банкротстве ИП (индивидуального предпринимателя): в процедуре банкротства (реализация имущества) предпринимательский статус будет утрачен и в течение 5 лет после завершения процедуры не получится его восстановить (статья 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Но это последствие легко обойти, добровольно прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя перед банкротством. Как это сделать читайте в нашей статье «Банкротство ИП».

Убедились, что никаких страшных последствий у процедуры банкротства нет ?!
Но имеются противопоказания. Есть ли они у Вас, можно узнать за 5 минут.

Для кого наступают последствия банкротства физического лица?

Все перечисленные выше последствия банкротства физического лица распространяются:

на тех людей кто, полностью освободился от долгов через процедуру банкротства физического лица. Таких граждан в нашей стране более 50 000. Посмотреть их выигранные дела
на тех людей, кто был признан банкротом, но долги не были списаны. Это возможно в том случае, если:
- финансовый управляющий написал в суд заявление о выходе из процедуры банкротства (он имеет право сделать это без объяснения причины), и ему не нашли замену;
- суд прекратил производство по Вашему делу из-за отсутствия денежных средств на проведение процедуры;
- дело прекратилось в связи с полным погашением задолженности перед кредиторами.

Для Ваших родственников (даже самых близких) никаких последствий от Вашей процедуры банкротства физического лица нет!

Последствия введения процедуры банкротства физического лица

Кроме несущественных, на наш взгляд, ограничений, которые накладываются на продолжительное время после завершения банкротства, имеется ряд ограничений на время прохождения самой процедуры.

В случае, если Вы не имеете возможности рассчитаться с кредиторами за 36 месяцев, суд признает Вас банкротом и вводит процедуру реализации имущества. Очень важно, что моментом признания банкротом является дата введения процедуры реализации имущества. Т.е. признают Вас банкротом в начале процедуры реализации имущества, а освобождают от долгов после ее окончания. Может случиться ситуация, что банкротом Вас признали, а от долгов в конце процедуры не освободили. Подробнее об этом в нашей статье «Списание долгов через банкротство».

Так вот, с момента признания банкротом и до завершения процедуры реализации имущества наступают следующие неприятные последствия для гражданина:

Это происходит автоматически, в течение 5 дней с даты выхода публикации о признании гражданина банкротом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Делается это для того, чтобы банкрот не мог без финансового управляющего распоряжаться денежными средствами на счетах. Снятие, перечисление денежных средств с указанных счетов осуществляется финансовым управляющим.

Банкрот не вправе в процедуре банкротства распоряжаться своей заработной платой, пенсией и иными поступлениями денежных средств. Это, пожалуй, самое неприятное в процедуре банкротства. На что тогда жить, справедливо спросите Вы?!

Банкрот вправе направить в суд ходатайство с просьбой ежемесячного исключения из заработной платы (или иного дохода) денежных средств на проживание в разумном размере. Разумным размером для суда является размер прожиточного минимума для должника и детей, находящихся на его иждивении. К сожалению, сверх этой суммы суд Вам вряд ли что-то определит, даже на, казалось бы, жизненно важную аренду жилья. Придется на это время (в среднем процедура реализации имущества длится около 6 месяцев), сильно затянуть пояса.

Суд на свое усмотрение может запретить выезд за границу, но лишь на время процедуры реализации имущества. По ее завершению никаких запретов на выезд за рубеж нет. К примеру, в Москве и Московской области запрет на выезд выносится в 5-10% от общего числа банкротств.

Других негативных последствий банкротства физического лица нет!

Мы перечислили полный перечень последствий банкротства физического лица в 2021 году, которые наступают после признания Вас банкротом, а также после завершения/прекращения процедуры банкротства (реализации имущества). Никаких других негативных последствий процедуры банкротства физического лица в 2021 нет. А утверждения, что после банкротства гражданин:

не сможет в течение 5 лет оформить на себя какое-либо имущество;

не сможет выезжать за границу из-за статуса банкрота;

должен отчитывать перед финансовым управляющим обо всех своих тратах в течение 5 лет;

не что иное, как вымысел и фантазии людей, знающих о банкротстве понаслышке, а не из закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Тем кто Вас будет убеждать в обратном, предложите ознакомиться с Федеральным законом №127-ФЗ и попросите подсказать номер статьи, где эти выдумки описаны.

Остались вопросы о процедуре банкротстве физического лица и о её последствиях?
Запишитесь и получите бесплатную консультацию у наших специалистов!

Позитивные последствия признания банкротом

После признания банкротом наступают не только негативные, но и весьма позитивные последствия:

Кредиторы и коллекторы не вправе больше звонить, приходить с визитами к Вам и Вашим близким. Если после уведомления о признании должника банкротом кредиторы и их представители (коллекторы) продолжают звонить и слать СМС-сообщения, то это является основанием для привлечения их к административной ответственности на основании Федерального закона №230-ФЗ от 3.07.2016 года.
Судебные приставы оканчивают исполнительные производства и снимают с Вас все наложенные ограничения: аресты на имущество, запрет на выезд за границу и т.д. Т.е. во время процедуры банкротства судебные приставы больше не вправе требовать с Вас уплаты долга (за исключением долгов по алиментам и иным долгам личного характера). Работой с Вашими долгами занимается исключительно финансовый управляющий.
Долг фиксируется раз и навсегда. После признания гражданина банкротом прекращается начисление процентов, пеней и штрафов. Долг перестает расти.

Если объективно взглянуть на позитивные и негативные последствия банкротства физического лица, то можно сделать вывод, что процедура банкротства физического лица практически безболезненная для обычного гражданина. Разве что тот факт, что зарплату банкрот получает не в полном объеме около 6 месяцев, может доставить определенные неудобства. Но они с лихвою «окупятся» после успешного завершения процедуры и «списания» долгов.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации