Ст. 45 НК РФ

Виктор Бациев: «Опасная зависимость. Анализ практики применения ст. 45 Налогового кодекса» («ЭЖ-Юрист», № 15, 2018 г.)

Положения ст. 45 НК РФ, о которых мы поведем речь (а интересует нас п. 2, который касается взыскания в судебном порядке налоговой недоимки с зависимых лиц налогоплательщика), служат ярким примером так называемой «спящей» нормы. Некоторое время она существовала в виде своеобразного балласта, который жаль сбросить, но не совсем понятно, как применять. Однако прекрасный принц все-таки добрался до пещеры с мирно почивающей красавицей и вернул ее к активной жизни. Как показывает практика, поступок этот был несколько опрометчивым и привел к далеко не столь счастливым последствиям, как это предусматривают классические литературные сюжеты. Разберемся почему.

Сразу же стоит сказать о том, что огромный вопрос вызывает сам факт наличия подобной нормы именно в Налоговом кодексе. В данном случае можно только догадываться о мотивах законодателя, но вряд ли мы ошибемся, сказав, что она введена как дублер не слишком эффективно работавших правил о субсидиарной ответственности лиц, контролирующих налогоплательщика. Иначе говоря, в основе лежит принцип: добиться реального взыскания недоимок не мытьем, так катаньем.

Но при этом совершенно понятно, что сфера применения ст. 45 НК РФ непосредственно пересекается с отношениями в области банкротства, а это неизбежно приводит к очевидным противоречиям.

И действительно, на поверхности возникает вопрос: что это, как не создание дополнительных преимуществ для одного из кредиторов неплатежеспособного должника? И почему этот вопрос вынесен за рамки регулирования законодательства о банкротстве и может рассматриваться вне соответствующей процедуры?

Можно, конечно же, возразить, что возможность взыскания налоговых недоимок с зависимых лиц распространяется не только на те ситуации, когда в отношении налогоплательщика введена процедура банкротства, но и на те, когда она не может быть начата (например, в случаях возвращения судом заявления о несостоятельности по мотиву отсутствия средств, необходимых для покрытия расходов) или, наоборот, уже закончена.

Вторым доводом, который приводится в защиту положений ст. 45 НК РФ, является тот, согласно которому ничто не препятствует последующему возвращению фактически взысканных на ее основании сумм в конкурсную массу банкротящегося налогоплательщика.

Казалось бы, аргументы логичные. Но тогда в первом случае правильным было бы четкое установление границ применения нормы. А во втором, будем говорить прямо, не просматривается ни малейших шансов воплощения теоретической возможности в реальную жизнь.

При всей справедливости поставленных вопросов положение вещей таково, как оно есть. Поэтому нам остается лишь перейти от теории к практике. Начнем с главного — с текста первоисточника. Анализ п. 2 ст. 45 НК РФ позволяет назвать несколько условий, необходимых в совокупности для взыскания налоговой задолженности с зависимого по отношению к налогоплательщику лица.

Первое условие — это собственно наличие зависимости. Список ее признаков не является исчерпывающим и завершается формулировкой «при применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимым с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества».

Второе условие — факт передачи налогоплательщиком зависимому лицу имущества и/или денежных средств. При этом подразумевается, что такая передача производилась на ущербных, нерыночных условиях и фактически имела своей целью вывод активов.

Третье условие — причинно-следственная связь между передачей имущества (денежных средств) от налогоплательщика к зависимому лицу и возникшей невозможностью исполнения первым своих налоговых обязанностей.

Трудно сказать, что было бы, если бы арбитражные суды придерживались этого алгоритма буквально, но практика получила, если можно так выразиться, творческое развитие. Первой ласточкой стало дело ООО «Королевская вода» (см. постановление АС Московского округа от 31.10.2014 № Ф05-12000/14 по делу № А40-28598/13). Здесь суды столкнулись с ситуацией, когда, во-первых, отсутствовали прямые признаки зависимости между неисправным налогоплательщиком и вновь созданной организацией (в виде, например, совпадений в составе участников), а во-вторых, не произошло вывода активов в классическом смысле этого слова: с продажей недвижимости по заниженной цене или переводом финансовых ресурсов под ширмой искусственно созданных долговых обязательств. По сути, ценность «сбежавшего» бизнеса заключалась в клиентской базе, выработанном алгоритме хозяйственной деятельности и опытном персонале.

Арбитражным судом первой инстанции во взыскании недоимки с нового (зависимого) юридического лица было отказано. Однако окончательно спор был разрешен в пользу налогового органа. Отменяя первоначальное решение и удовлетворяя иск инспекции, вышестоящие суды пришли к выводу, что признаками зависимости в данном случае являются:

регистрация ООО «Королевская вода» (зависимое лицо) в период проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Королевская вода» (неисправный налогоплательщик);

тождественность у ООО «Королевская вода» и ЗАО «Королевская вода» фактических адресов, контактных телефонных номеров, информационных сайтов, вида деятельности;

значительное уменьшение активов ЗАО «Королевская вода» по данным бухгалтерского учета;

перезаключение ООО «Королевская вода» договоров с покупателями товара ЗАО «Королевская вода», в том числе путем уступки прав требований;

переход всех сотрудников ЗАО «Королевская вода» в ООО «Королевская вода»;

перечисление выручки в адрес ООО «Королевская вода» за поставку воды 124 организациями, перечислявшими до этого выручку в адрес ЗАО «Королевская вода».

Суды оценивали обстоятельства, из которых каждое в отдельности не указывало прямо на взаимозависимость лиц. Однако их совокупность не могла являться следствием случайности и не оставляла сомнений в сделанных выводах. И такой же подход продемонстрирован в той плоскости спора, которая касалась вывода активов предприятия. Здесь суды фактически признали материальную ценность бизнеса как комплекса деловых связей и навыков, способного генерировать значительный доход.

Еще один пример из арбитражной практики отсылает нас к вопросу оценки причинно-следственной связи между передачей активов налогоплательщика зависимому лицу и возникшей невозможностью уплаты налогов. В деле строительной компании «Инжстройсеть» ответчик в числе прочего ссылался на то, что передача ему имущества налогоплательщика осуществлялась на рыночных условиях, не отличающихся от общепринятых в регионе, и, таким образом, не могла привести к невыполнению налоговых обязанностей. И действительно, сложно говорить о наличии причинно-следственной связи в ситуации, когда лицо передает активы реальной стоимостью в условные «икс» рублей за такую же или очень близкую сумму. Однако в данном случае довод был отвергнут судом главным образом потому, что в составе активов были переданы практически все средства производства (строительная техника и механизмы), а это фактически лишило организацию-налогоплательщика возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность, выполнять обязательства перед контрагентами, а следовательно, извлекать доход (см. судебные акты по делу № А40-153792/2014).

В приведенных прецедентах мы проиллюстрировали первые подходы арбитражных судов к применению п. 2 ст. 45 НК РФ. Далее практика стала принимать все более причудливые очертания. О некоторых делах и довольно странных тенденциях мы поговорим в следующем выпуске.

Об уплате налогов за третьих лиц

В соответствии с положениями норм статьи 45 части I Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

За третье лицо можно заплатить любые налоги (кроме НДФЛ за налогового агента), а также пени и штрафы по ним (п. п. 1, 8 ст. 45 НК РФ).

Уплатить налог за третье лицо можно в безналичной форме за счет собственных средств, которые находятся на счете ( пп 3 п.3 ст.45 НК РФ).

Уплатить налоги за третье лицо наличными денежными средствами возможно только физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю (далее – ИП)), в случае уплаты налога за другое физическое лицо или ИП.

Уплатить налоги за третье лицо наличными денежными средствами нельзя:

-организациям (независимо от того, за кого организация платит – за физическое лицо, ИП или другую организацию);

-физическим лицам за организацию (возможно перечислить налог только в безналичной форме).

В целях обеспечения правильного учета налоговых платежей разработаны Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее — Правила), утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 №107н, которые предусматривают порядок оформления платежных документов при уплате налогов иными лицами. Согласно данным Правилам при уплате налогов иным лицом в полях «ИНН» и «КПП» плательщика необходимо указать значения ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог. Поле «КПП» плательщика заполняется при уплате налога за юридическое лицо. При исполнении обязанности по уплате налога за физическое лицо в этом поле указывается «0». При заполнении поля «Плательщик» необходимо указать информацию о лице, оформившем платежное поручение.

Для уплаты налогов за третье лицо также возможно использовать сервис ФНС

России «Уплата налогов за третьих лиц», который размещен на официальном сайте ФНС России — https://service.nalog.ru/payment/payment-ex.html. С его помощью можно сформировать правильное платежное поручение и произвести оплату онлайн.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. При этом:

1) основание платежа (включает в себя группу реквизитов):

— основание платежа (поле 106),

— номер документа основания платежа (поле 108),

— дата документа основания платежа (поле 109),

2) тип платежа (поле 110);

3) принадлежность платежа (включает в себя группу реквизитов):

— ИНН плательщика (поле 60),

— КПП плательщика (поле 102),

— ИНН получателя (поле 61),

— КПП получателя (поле 103),

4) налоговый период (поле 107);

5) статус плательщика (поле 101).

Например, безналичной формой оплаты физическим лицом за иное юридическое лицо является: сервис ФНС России «Уплата налогов за третьих лиц», Личный кабинет банка, в котором открыт физическому лицу счет; терминалы, банкоматы, а также через операциониста в банке только с использованием банковской карты.

Обязанности по уплате налогов согласно ст. 45 НК РФ

  • За кем закреплены обязанности по исчислению и уплате налогов?
  • Должен ли сотрудник самостоятельно уплачивать неудержанную с него сумму НДФЛ?
  • Какие последствия могут быть при нарушении п. 1 ст. 45 НК РФ физическими лицами?
  • В каких случаях следует считать обязанность по уплате налогов исполненной?
  • Каким образом налогоплательщик может доказать факт своевременной уплаты налога в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ?
  • Как ошибки в платежном поручении влияют на правильность зачисления налогов?
  • Что говорит статья 45 НК РФ об обязанности по уплате имущественных налогов физическими лицами?

За кем закреплены обязанности по исчислению и уплате налогов?

Согласно ст. 45 НК РФ обязанности по уплате налогов несут все граждане и юрлица, зарегистрированные на территории Российской Федерации. Сюда входят также консолидированные группы налогоплательщиков, самостоятельно исчисляющие налог на прибыль. В некоторых случаях эта обязанность возникает и у иностранных структур, которые не рассматриваются как отдельные юридические лица.

До 30.11.2016 ст. 45 НК РФ обязывала платить налоги их плательщиков исключительно самостоятельно. С указанной даты появилась возможность уплаты налогов иными лицами (п. 1 ст. 45 НК РФ), но с оговоркой о невозможности для этого лица требовать возврата уплаченного им налога.

Важно! Рекомендации от КонсультантПлюс
Налоги, которые за вас уплатило другое лицо, вы можете учесть в расходах, если есть все условия для этого. При этом в некоторых случаях такие суммы вы также должны отразить в доходах. А если таким способом ваш покупатель вносит свой аванс и вы применяете общий режим, вам также придется начислить НДС.
В бухгалтерском учете отразите уменьшение кредиторской задолженности по налогам и изменение обязательств между вами и третьим лицом. Если налоги уплачены за вас безвозмездно, то признайте эти суммы прочим доходом. А если налоги заплатил за вашу организацию учредитель, то отразите в учете добавочный капитал.
Подробнее о том, как учесть и отразить налоги, уплаченные третьим лицом, читайте в К+. Пробный доступ к системе бесплатен.

С 01.01.2017 по правилам НК РФ стало необходимо платить и страховые взносы. Поэтому с начала 2017 года ст. 45 НК РФ распространила свое действие и на них.

Должен ли сотрудник самостоятельно уплачивать неудержанную с него сумму НДФЛ?

Физлица, которые являются наемными работниками, самостоятельно налог на доходы не оплачивают. Эта обязанность ложится на налоговых агентов ― их работодателей. Они, в свою очередь, отчитываются по итогам календарного года перед ФНС за удержанные и перечисленные суммы.

Если у налогового агента нет возможности сразу удержать налог с выплаченных работнику средств(доход получен в натуральном виде или как материальная выгода), то он удерживает его с доходов, выплачиваемых в этом же налоговом периоде в более поздние месяцы (не превышая 50% суммы каждой выплаты). С этим согласны и налоговики, что подтверждается письмом ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692.

Пример 1:

Работника Иванову Ю. Г. по окончании 2-го квартала организация приняла решение поощрить в виде передачи ей натуральной продукции на общую сумму 55 000 руб. Удержать НДФЛ в размере 7 150 руб. по итогам 2-го квартала не удалось. Заработная плата Ивановой Ю. Г. в следующем месяце составила 22 000 руб. На основании сделанного перерасчета была удержана сумма налога в размере 10 360 руб., в том числе 2 860 руб. за текущий месяц, 7500 руб. ― сумма задолженности по НДФЛ.

Если по каким-либо причинам удержать налог в течение налогового периода частично или полностью не удалось, то работодатель обязан сообщить об этом в налоговую до 1 марта следующего года. Сообщение производится по утвержденной форме. Одновременно организация обязана уведомить о сумме неудержанного налога и самого сотрудника.

Окончание налогового периода и передача сведений в инспекцию о факте неудержания НДФЛ прекращает дальнейшую ответственность работодателя как налогового агента. Теперь рассчитаться с бюджетом обязан сам гражданин, которому ИФНС на основании данных, полученных от налогового агента, направит уведомление на уплату налога.

Пример 2:

Организация предоставила работнику Петрову А. С. в ноябре путевку на санаторно-курортное лечение стоимостью 78 000 руб. У Петрова А. С. возникла кредиторская задолженность по НДФЛ в размере 10 140 руб. До конца отчетного периода заработок работника составил 18 500 руб. Поэтому с него была удержана сумма НДФЛ в размере 9 250 руб. (не более 50% от дохода), в том числе текущий налог ― 2 405 руб., НДФЛ за путевку ― 6 845 руб. Оставшуюся сумму налога в размере 3 295 руб. налоговый агент удержать не смог, о чём и сообщил в инспекцию до 1 марта следующего года, уведомив при этом сотрудника. Оплатить оставшуюся сумму задолженности должен теперь сам гражданин Петров А. С. после получения уведомления из ИФНС.

Об ответственности работника и работодателя при выплате «серых» зарплат читайте здесь.

Какие последствия могут быть при нарушении п. 1 ст. 45 НК РФ физическими лицами?

За счет перечисленных налогов происходит пополнение бюджета, осуществляется множество социальных программ, в том числе по здравоохранению, образованию и поддержанию общественного порядка.

За всеми налогоплательщиками, в том числе и за физлицами, закреплена обязанность по погашению своих обязательств перед бюджетом, о чём говорится в п. 1 ст. 45 НК РФ. Неисполнение этих функций влечет за собой административную и даже уголовную ответственность, если обнаруживается сумма недоимки в особо крупных размерах.

Налоговое правонарушение может выражаться также как неподача декларации и требуемых подтверждающих документов в установленные сроки, передача заведомо ложных сведений, занижающих налогооблагаемую базу.

В некоторых случаях с граждан может быть снята ответственность:

  • если указанное правонарушение было совершено вследствие обстоятельств непреодолимой силы, таких как стихийное бедствие;
  • налогоплательщик находился в состоянии, при котором не мог нести ответственность за свои действия;
  • если гражданину предоставлены письменные указания о порядке исчисления налогов (только в тех случаях, когда физлицо обратилось за разъяснениями, указав достоверную информацию);
  • если имели место иные причины, признанные судом как оправдательные.

К ответственности за невыполнение обязанностей по п. 1 ст. 45 НК РФ привлекаются лица, достигшие 16-летнего возраста. Это могут быть граждане РФ, иностранные подданные и лица без гражданства.

В качестве наказания за правонарушение в особо крупном размере в соответствии с УК РФ могут быть избраны следующие меры:

  • штраф;
  • принудительные работы;
  • арест;
  • лишение свободы.

Следствием нарушения п. 1 ст. 45 НК РФ является появление недоимки. Если гражданин впервые нарушил закон, не уплатив умышленно крупные суммы в бюджет, но затем добровольно погасил задолженность, начисленные штрафы и пени, уголовная ответственность к нему может не применяться.

В каких случаях следует считать обязанность по уплате налогов исполненной?

Обязанность налогоплательщика по уплате налога можно считать исполненной, а кредиторскую задолженность погашенной в следующих случаях (п. 3 ст. 45 НК РФ):

  1. С момента передачи налогоплательщиком(или иным лицом) в банк платежного поручения на перечисление полной суммы налога при условии, что денежных средств на расчетном счете достаточно для выполнения операции.
  2. С момента выдачи физлицом поручения банку на оплату бюджетного обязательства без открытия счета в банке.
  3. С момента отражения на лицевом счете организации операции по перечислению требуемой суммы.
  4. В день внесения гражданином в банк, кассу местной администрации, почтовое отделение суммы, необходимой для погашения существующей задолженности.
  5. В день вынесения налоговым органом решения о зачете задолженности в счет имеющейся переплаты по другим налогам.
  6. В день удержания суммы по задолженности налоговым агентом, если на него возложена такая обязанность.
  7. В день уплаты декларационного платежа, если применяется упрощенный порядок декларирования доходов граждан.
  8. При оплате налогов, задержка которых квалифицируется как уголовно наказуемое деяние – день подачи в банк платежного документа при условии наличия на счете средств, достаточных на оплату не только налога, но и штрафов, предусмотренных УК РФ.

Пример:

Организация начислила УСН за 2-й квартал в сумме 55 800 руб. Срок уплаты по налогу ― 25 июля. В этот день в банк было передано платежное поручение, однако денежных средств на погашение задолженности не хватило. 27 июля на расчетный счет организации поступила выручка в размере 65 000 руб. В связи с этим задолженность по УСН была погашена лишь 27 июля. Таким образом, организация нарушила порядок уплаты налога в срок. Налоговый орган начислил пени за 2 дня просрочки.

Важно! Рекомендации от КонсультантПлюс
Если вы правильно оформили платежное поручение на уплату налога (сбора, страхового взноса), банк списал у вас средства, но инспекция их не видит, проводится розыск платежа.
Для этого подайте в инспекцию.
Схему действий смотрите в К+, оформив бесплатный пробный доступ к системе.

При некоторых обстоятельствах задолженность по налогам не погашается:

  1. Налогоплательщик (или иное лицо) самостоятельно отозвал поручение на уплату налога, в связи с чем оплата не была произведена.
  2. Организация возвратила сумму, предназначенную для погашения долговых обязательств перед бюджетом, с лицевого счета или эту сумму вернуло налогоплательщику казначейство.
  3. Касса местной администрации или почтовое отделение возвратили гражданину внесенную им сумму, предназначавшуюся для погашения задолженности.
  4. При совершении платежа налогоплательщик (или иное лицо) указал неверные реквизиты.
  5. У организации имеется непогашенная первоочередная задолженность на момент совершения платежа.

Пример:

Организация подготовила и передала в банк платежное поручение на уплату ЕНВД 25 апреля за 1-й квартал. Однако у нее имелись непогашенные обязательства по исполнительным листам работников (алименты на детей). Суммы на расчетном счете для погашения обеих задолженностей оказалось недостаточно. Банк списал при помощи платежного требования первоочередную задолженность по алиментным выплатам. В результате обязанность предприятия по уплате налога в срок не была исполнена, что повлекло за собой начисление пеней.

В случае длительной неуплаты фискальные органы отставляют за собой право для принудительного взыскания задолженности в соответствии с п. 6 ст. 45 НК РФ.

Каким образом налогоплательщик может доказать факт своевременной уплаты налога в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ?

Обязанность по уплате налога считается исполненной, если банком принято соответствующее платежное поручение на перечисление средств в бюджетную систему при наличии достаточного денежного остатка на счете.

Если в ходе составления поручения произошла ошибка, которая не повлияла на конечную уплату, налогоплательщик вправе обратиться в ИФНС с предоставлением пояснений и подтверждающих перечисление документов (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Для того чтобы выявить возможные несоответствия при расчетах по данным налогоплательщика и инспекции, рекомендуется проведение сверки расчетов по налогам, штрафам и пеням. Итоговые результаты сверки оформляются как акт с действующими подписями заинтересованных лиц.

Как ошибки в платежном поручении влияют на правильность зачисления налогов?

Если субъект предпринимательской деятельности передал в банк платежное поручение для полного погашения задолженности перед бюджетом, то при наличии необходимой суммы денежных средств на расчетном счете его обязанности как налогоплательщика считаются исполненными (ст. 45 НК РФ).

В то же время неверно оформленная платежка может иметь негативные последствия разной степени тяжести, в зависимости от того, какая именно была допущена ошибка.

К примеру, неверно указанный статус плательщика не является основанием для признания налога неуплаченным. Об этом говорит многочисленная судебная практика (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2006 по делу № А26-2235/2006-29).

Не признают суды и неправильно указанный КБК как повод для незачисления платежа, так как ст. 45 НК РФ не содержит подобного требования.

Однако для того, чтобы избежать возможных споров с инспекторами, следует всё же уделять повышенное внимание реквизитам в платежных поручениях.

Обязанность по погашению задолженности признается невыполненной, если в платежках неверно указаны счет казначейства и наименование банка-получателя (подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ).

Как уточнить налоговый платеж при ошибке в платежном поручении, подробно разъясняется в готовом решении от КонсультантПлюс. Пробный доступ к системе можно получить бесплатно.

Что говорит статья 45 НК РФ об обязанности по уплате имущественных налогов физическими лицами?

П. 1 ст. 45 НК РФ обязывает физлиц производить своевременную уплату налогов ― имущественного, транспортного, земельного. Однако порядок определения сроков по исполнению данных обязанностей немного отличается от того, что предусмотрен для организаций.Расчет этих налогов делает ИФНС, рассылая плательщикам уведомления на уплату. По всем этим налогам для физлиц установлен единый срок оплаты – до 1 декабря года, наступающего за оплачиваемым.

О действиях, которые нужно предпринять, если уведомления из налоговой нет, читайте в материале «Не получили уведомление на личные налоги? Подайте такое сообщение».

При отсутствии уплаты налоговые органы направляют физлицам уведомления с требованием погасить текущую задолженность и сумму возникших в связи с этим пеней. Погасить эту задолженность граждане должны не позднее 1 месяца со дня получения уведомления (п. 6 ст. 58 НК РФ), если в нём не указан иной установленный законодательно срок.

Обзор судебной практики взыскания налоговых долгов с зависимых лиц

Принцип индивидуальности налога предполагает исполнение обязанности по его уплате самим налогоплательщиком. Но даже в таком фундаментальном правиле имеются исключения. В частности, НК РФ с ноября 2016 года допускает уплату налога за налогоплательщика иным лицом в добровольном порядке. В принудительном же порядке налог может быть взыскан по решению суда с иного лица, признанного зависимым по отношению к налогоплательщику, если будет установлено, что их согласованные действия были направлены на уклонение от уплаты налогов.

Правила взыскания задолженности с зависимых лиц, установленные пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, являются исключением из общего принципа самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога. В первоначальной редакции, вступившей в законную силу в 2007 году, норма пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ предусматривала возможность взыскания числящейся более трёх месяцев за организациями недоимки только с дочерних или основных обществ и только в случае, когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые организацией товары (работы, услуги). Однако ввиду узкой формулировки оснований для ее применения, норма в этой редакции была неэффективной и редко встречалась в практике арбитражных судов.

Количество требований налоговой службы о взыскании недоимки с зависимых лиц стало расти после вступления в законную силу новой редакции нормы в 2013 году, расширяющей возможности по взысканию недоимки с зависимых лиц, посредством распространения нормы не только на компании, являющиеся дочерними или основными по отношению к налогоплательщику, но и на другие компании, признанные иным образом зависимыми с налогоплательщиком, которым не только поступает выручка за реализуемые должником товары (работы, услуги), но также передается имущество должника. Указанные изменения послужили толчком к развитию судебной практики по данной категории дел, наиболее яркими из которых стали дела «Королевской воды», «Инжстройсеть», «Интерос», «Примсоцбанка».

Формирование практики также поставило ряд вопросов относительно применения пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, например: каковы критерии понятия «иной зависимости» третьего лица; как разграничить перевод бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов от его реального добросовестного приобретения третьим лицом; как соотносятся правила взыскания задолженности с зависимых лиц с нормами Закона о банкротстве, в случае несостоятельности налогоплательщика.

В этой связи изучение и обобщение накопившейся практики представляет интерес в целях восприятия сформированных подходов арбитражных судов при решении спорных вопросов, а также понимания статистики, поскольку открытой официальной статистики рассмотрения споров о взыскании недоимки с зависимых лиц в арбитражных судах не имеется. Поэтому мы решили провести исследование применения судами пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, на основе которого был подготовлен обзор судебной практики.

В обзоре судебной практики приводятся примеры дел на уровне ВС РФ, арбитражных апелляционных и окружных судов за период 2015 – 2019 гг. по вопросу взыскания налоговой задолженности с зависимых лиц и применения судами пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, а также делается попытка проанализировать и обобщить основания взыскания задолженности с зависимых лиц.

Как показал анализ дел за рассматриваемый период, порядка 90% споров были разрешены судами в пользу налоговой службы. При этом размер взысканной недоимки (без учёта штрафов) ежегодно с 2016 года составляет не менее 2 млрд. руб. Вместе с тем общее количество дел, начиная с 2017 года, имеет тенденцию к уменьшению.

Условно можно выделить три ситуации, в которых применяется пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ: перевод бизнеса, передача имущества, перевод выручки.

Практика применения пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ показывает, что перевод бизнеса от одного лица к другому в период налоговой проверки или после ее окончания, часто квалифицируется как направленный на уклонение от уплаты начисленных налогов, и лишь в редких делах налогоплательщику и третьему лицу удается доказать деловую цель передачи бизнеса.

Концепция правил пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, заложенная в понятие «иной зависимости», позволяет суду, в рамках своей дискреции, в каждом конкретном споре, даже при отсутствии обстоятельств формальной зависимости, признавать лица зависимыми с учётом оценки целей и характера их действий. Поэтому критерии «иной зависимости» в значении пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ вырабатываются судебной практикой.

Конкретные фактические обстоятельства, которые суды принимают во внимание для вывода о наличии «иной зависимости», при взыскании налоговой задолженности с третьих лиц, а также основания для ее взыскания, представлены в обзоре судебной практики в виде инфографики.

Восприятие судебной практики не может происходить в отрыве от понимания правовой природы института взыскания недоимки с зависимых лиц. Сам по себе факт передачи активов третьему лицу не может являться основанием для применения пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, но стоит учитывать, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. В этой связи передача активов другому лицу, в целях уменьшения имущественной базы, за счёт которой должна была быть исполнена налоговая обязанность, может рассматриваться как сделка, совершенная во вред кредитору — налоговому органу, нарушающая требования закона и посягающая на публичный интерес.

Принимая во внимание, что требования налоговой службы о взыскании недоимки с зависимых лиц не обусловлено возбуждением дела о банкротстве, с целью оспаривания сделок по передаче активов, то пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ по своей правовой природе является внеконкурсным оспариванием.

Особый интерес представляет применение механизма взыскания налоговой задолженности с зависимых лиц при банкротстве налогоплательщика. В обзоре судебной практики этому вопросу посвящена отдельная глава. Стоит отметить, что представляется не бесспорной невозможность признания недействительным взыскания с зависимого лица недоимки налогоплательщика в рамках дела о банкротстве налогоплательщика, как сделки, направленной на преимущественное удовлетворение требований налогового органа. Однако для этих целей необходимо понимать, во-первых: чью же обязанность, уплачивая недоимку, исполняет третье лицо, а во-вторых: за чей счёт исполняется эта обязанность.

Более подробно с исследованием практики применения пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ можно ознакомиться в обзоре, полный текст которого размещен в публичном доступе по ссылке: https://arbitrageru.legal/upload/iblock/eef/nalogi-web%20(2).pdf

Рассмотренные в обзоре судебные дела условно классифицированы по видам активов: перевод бизнеса, передача имущества, перевод выручки. Номера дел в обзоре кликабельны и ведут на соответствующий судебный акт в картотеке арбитражных дел.

По результатам анализа мы сформировали следующую инфографику:

Судебная практика по ст. 45 НК РФ

Поиск по делам
Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки
Кодексы РФ
  • Трудовой кодекс (ТК РФ)
  • Гражданский кодекс (ГК РФ)
  • Жилищный кодекс (ЖК РФ)
  • Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)
  • Уголовный кодекс (УК РФ)
  • Земельный кодекс (ЗК РФ)
  • Семейный кодекс (СК РФ)
  • Налоговый кодекс (НК РФ)
  • Воздушный кодекс РФ
  • Градостроительный кодекс РФ
  • Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
  • Лесной кодекс РФ
  • Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
  • Уголовно-исполнительный кодекс (УИК РФ)
  • Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)
  • Таможенный кодекс Таможенного союза
  • Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)
  • Кодекс внутреннего водного транспорта РФ
  • Водный кодекс РФ
  • Таможенный кодекс РФ
Типовые договоры
  • Договор оказания услуг, работ
  • Трудовой договор, контракт
  • Договор аренды жилого помещения
  • Договор купли-продажи недвижимости
  • Доверенности: образцы заполнения
  • Договор поставки товаров, продукции
  • Договор купли-продажи имущества
  • Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
  • Типовой договор подряда
  • Учредительные договоры, уставы
  • Документы для собственников жилья
  • Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
  • Договор аренды земли, земельной доли, участка
  • Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
  • Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
  • Договор о совместной деятельности
  • Договор безвозмездного пользования
  • Договор об уступке права требования
  • Агентский договор и соглашение
  • Договор строительства, строительного подряда
  • Договор займа денег
  • Заявления граждан
  • Документы делопроизводства предприятия
  • Договор дарения недвижимости и иных ценностей
  • Статистическая отчётность
  • Бухгалтерские и финансовые документы
  • Договор аренды имущества, оборудования
  • Судебные приказы, решения
  • Брачный договор, контракт
  • Договор транспортного обслуживания и экспедиции
  • Договор бытового подряда
  • Договор долга, кредита
  • Договор перевозки грузов и пассажиров
  • Соглашение и договор о задатке
  • Регистрация ценных бумаг, акций
  • Договор аренды предприятия и его подразделений
  • Завещания, документы наследования
  • Приобретение ценных бумаг, акций
  • Защита прав собственности
  • Ценные бумаги и акции, эмиссия
  • Защита авторских прав
  • Удостоверение фактов физических лиц
  • Договор поручительства
  • Договор залога и заклада
  • Договор поручения, представительства
  • Договор банковской гарантии
  • Договор продажи предприятия
  • Договор хранения ценностей
  • Договор купли-продажи и обмена валюты
  • Договор страхования, перестрахования
  • Договор финансирования, участия в уставных фондах
  • Договор простого товарищества
  • Договор пожизненной ренты
  • Договор бытового проката
  • Договор комиссии на покупку и продажу
  • Договор подряда проектных и изыскательных работ
  • Договор мены недвижимости, ценных бумаг
  • Договор арендного подряда, контрактации
  • Договор на выполнение научно-исследовательских работ
  • Договор франчайзинга и передачи прав
  • Договор управления средствами и имуществом
  • Договор банковского и депозитного вклада
  • Лизинговый договор, соглашение
  • Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание
Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов
  • 23.01.2020 Федеральный закон от «О государственной регистрации недв.
  • 13.01.2020 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
  • 08.01.2020 ЗК РФ Земельный кодекс (ЗК РФ)
  • 08.01.2020 УК РФ Уголовный кодекс (УК РФ)
  • 08.01.2020 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
  • 08.01.2020 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок.
  • 08.01.2020 Федеральный закон РФ «О полиции»
  • 08.01.2020 Закон РФ «Об образовании» (273-ФЗ)
  • 08.01.2020 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (.
  • 08.01.2020 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (1.
Ответы юристов
  • 01.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Немного сумбурное описание ситуации. Дело было предм.
  • 19.11.2021 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте, Юрий! Вы можете обжаловать сам протоко.
  • 12.11.2021 Пахомов Александр Валерьевич В рамках гражданского дела ребенок вправе выражать с.
  • 04.11.2021 ООО ПЦ «ЛОГОС» Евгений Михайлович, здравствуйте. 1. Решение суд.
  • 04.11.2021 Разувакин Дмитрий Евгеньевич В сумке да. В кармане нет.
  • 04.11.2021 Разувакин Дмитрий Евгеньевич Ваш сын честно ответил но для процесса это неправиль.
  • 03.11.2021 Разувакин Дмитрий Евгеньевич Уважаемый Евгений Михайлович, дело в том, что регист.
  • 01.11.2021 Головачёв Владимир Данилович Не согласен с выводами: Поэтому и доля в праве общей.
  • 01.11.2021 Головачёв Владимир Данилович Обжаловать, указанные вами действия суда, вы можете .
  • 01.11.2021 Головачёв Владимир Данилович Признают, для этого вы должны обратиться в суд с соо.
Информация
  • Контактная информация
  • Поиск договоров
  • Каталог юристов
  • Адреса юридических компаний России
  • Полезная информация
  • Судебная практика
  • Правила сайта
Документы
  • Образцы договоров
  • Изменения законов на 2020 год
  • Комментарии к документам
  • Прожиточный минимум РФ и регионов
  • Блоги юристов
  • Юридические калькуляторы
  • Индекс Бублика
Судебная практика по ст. 45 НК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 45 НК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 45 НК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Про РКО