Порядок рассмотрения налоговых споров в суде

Порядок рассмотрения налоговых споров в суде

  • Налоговые судебные споры: подведомственность и подсудность
  • Рассмотрение налоговых споров в суде: порядок обращения
  • Судебный порядок разрешения налоговых споров: основные правила
  • Итоги

Налоговые судебные споры: подведомственность и подсудность

В отношении спорных дел, вытекающих из налоговых правоотношений, могут применяться различные законы, согласно которым они и рассматриваются теми или иными судебными органами. Так, на основании правил относительно нового Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС), закрепленных в главе 2, дела по оспариванию актов и действий налоговой службы и ее сотрудников, по общему правилу, рассматриваются судами общей юрисдикции различного уровня.

Однако если указанные споры по обжалованию действий и актов должностных лиц налоговых органов затрагивают предпринимательскую деятельность граждан (ИП) или организаций, то в силу ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса (далее — АПК) их рассмотрение находится в ведении арбитражных судов. Согласно ст. 35 АПК обжалование по налоговым спорам в суд необходимо подавать по месту нахождения налогового органа, принимавшего незаконное, с точки зрения заявителя, решение или совершившего подобные действия.

Первой инстанцией по рассматриваемым делам в сфере предпринимательской деятельности на основании ч. 1 ст. 34 АПК являются арбитражные суды того субъекта федерации, где располагается орган, чьи действия или решения обжалуются.

Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов, разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Готовое решение.

Рассмотрение налоговых споров в суде: порядок обращения

Обращение за защитой нарушенных налоговыми органами прав предпринимателей и юридических лиц осуществляется в соответствии со следующими правилами:

  • налоговые споры в судах подлежат рассмотрению после получения соответствующего заявления заинтересованного лица — ч. 2 ст. 197 АПК;
  • правом подачи заявления обладают хозяйствующие субъекты, чьи права были нарушены, — ч. 1 ст. 198 АПК;
  • срок подачи жалобы составляет 3 календарных месяца с момента нарушения прав (издания ненормативного акта, совершения незаконных действий) — ч. 4 ст. 198 АПК;
  • жалоба должна отвечать требованиям ст. 199 АПК, в том числе содержать всю требуемую информацию и сведения.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 199 АПК заявитель вместе с заявлением может направить ходатайство о том, чтобы до момента рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения суд приостановил действие акта налоговой инспекции, который обжалуется.

Судебный порядок разрешения налоговых споров: основные правила

Частью 1 ст. 197 АПК установлено, что разрешение дел указанной категории осуществляется по тем же правилам, которые действуют и для искового производства в арбитражных судах. Вместе с тем для налоговых споров (в том числе) существуют самостоятельные правила, определяемые ст. 200 АПК, а именно:

  • рассмотрение в судах первой инстанции осуществляется одним судьей;
  • срок рассмотрения заявления не должен превышать 3 месяцев со дня принятия канцелярией суда заявления заинтересованного лица;
  • отсутствие в суде представителя налогового органа не является препятствием для рассмотрения дела по существу;
  • бремя доказывания законности изданного акта или совершенных действий лежит на налоговом органе, действия или акт которого обжалуются.

По результатам рассмотрения налогового спора суд в силу ст. 201 АПК может признать акт или действие незаконным или отказать в удовлетворении заявления, если не установит оснований для признания действий или актов незаконными.

Итоги

Таким образом, налоговые споры, вытекающие из предпринимательской деятельности заинтересованного лица, права которого были нарушены сотрудниками налоговой инспекции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов по правилам искового судопроизводства за некоторыми особенностями, предусмотренными главой 24 АПК.

Налоговые судебные споры

Причины обращения в суд для разрешения налоговых споров

Порядок рассмотрения налоговых споров в нашей стране Рассмотрение арбитражным судами регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как показывает практика, сторонам налоговых споров не всегда удается прийти к мирному урегулированию конфликта в досудебном порядке. Именно это является основанием для предъявления своих требований в арбитражный суд, эти требования предъявляются в виде искового заявления.

Если же истец не соблюдает претензионный или иной досудебный порядок, то, согласно положению ч.1 ст.1 148 АПК РФ соответствующий судебный орган оставит это заявление без рассмотрения. Судебное разбирательство начинается в тот момент, когда истец не смогший решить налоговый спор в претензионном порядке, предъявляет исковое заявление в арбитражный суд. На законодательном уровне порядок административного судопроизводства, в том числе налоговых споров, осуществляется согласно с нормами установленными Кодексом административного судопроизводства РФ. В рамках арбитражного процесса рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Статистика налоговых споров, разрешенных в судебном порядке

Динамика количества налоговых споров, рассмотренных арбитражными судами в РФ представлена на рисунке 1.

Таким образом, как можно заметить из представленных выше данных, фокус внимания постепенно перемещается с судебной стадии разрешения налогового спора на стадию налоговой проверки и, более того, на стадию предпроверочного контроля, где принципиально важное значение имеет выстраивание правильной коммуникации.

Формы обращения в суд по налоговым спорам

В целом, законодатель установил четыре формы обращений в арбитражный суд:

— исковое заявление по экономических спорам и иным вытекающим из гражданских правоотношений делам;

— заявление по административным и иным возникающим из публичных правоотношений делам, в частности о банкротстве, по делам особого и приказного производств;

— жалоба в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций;

— представления Генерального прокурора и его заместителей о пересмотре решений суда в порядке надзора.

Необходимо отметить, что налоговые споры, помимо арбитражных судов, могут рассматриваться судами общей юрисдикции, при этом в суды общей юрисдикции рассматривают налоговые споры на основании норм установленных Кодексом административного судопроизводства РФ.

В отличии, от судов общей юрисдикции, налоговые споры, участниками которых являются юридические лица, или индивидуальные предприниматели, а также в том случае, если рассматриваемый налоговый спор возник в сфере применения законодательства о налогах и сборах в предпринимательской деятельности, такие споры рассматриваются только арбитражными судами, нарушение же хоть одного условия, будет означать то, что спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Виды заявлений по налоговым спорам

Исходя из норм пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы, являясь стороной налогового спора, могут предъявить в арбитражный суд следующие виды заявлений:

— заявление о взыскании задолженности (недоимки, пени и штрафа) за предусмотренные НКРФ, налоговые правонарушения;

— заявление о возмещении ущерба, причиненного деятельностью юридических или физических лиц государству и (или) муниципальному образованию;

— заявление о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите.

Соответственно, налоговый орган, являясь участником налогового спора, может выступать в суде, как в роли истца, так и в роли ответчика.

Этапы судебного порядка урегулирования налоговых споров

Этапы (порядок) судебного урегулирования налоговых споров представлены на рисунке 2.

Алгоритм судебного обжалования ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц предполагает:

  • составление искового заявления;
  • направление искового заявления в налоговый орган, принявший обжалуемое решение;
  • уплату государственной пошлины; направление искового заявления с приложением материалов в обоснование заявленных требований в арбитражный суд;
  • явку на предварительное судебное заседание;
  • явку на судебное заседание для рассмотрения дела по существу;
  • апелляционное обжалование решения суда;
  • кассационное обжалование решения суда.

Сроки обжалования

Сроки и порядок обжалования. Направление искового заявления об обжаловании ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществляется в срок, не превышающий 3 месяцев со дня известия налогоплательщика о нарушении его прав и законных интересов.

Если случилось так, что срок направления искового заявления был пропущен, то этот срок может быть восстановлен арбитражным судом лишь в том случае, если судом причины пропуска будут признаны уважительными. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществляется судьей единолично в срок, не превышающий 3 месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Продления срока рассмотрения данной категории дел возможно в пределах, не превышающих 6 месяцев в связи с многочисленностью участников либо особой сложностью дела. Направление апелляционной жалобы для апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения суда осуществляется в срок, не превышающий 1 месяца со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Направление кассационной жалобы для кассационного обжалования вступивших в законную силу решений и апелляционных постановлений осуществляется в срок, не превышающий 2 месяцев со дня вступления в законную силу решений и апелляционный постановлений.

Направление надзорной жалобы для надзорного обжалования в Верховный Суд РФ вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в срок, не превышающий 2 месяцев в случае отсутствия истребования дела, и в срок, не превышающий 3 месяцев в случае истребования дела.

Таким образом, судебный порядок урегулирования налоговых споров предполагает порядок рассмотрения и разрешения налоговых споров в соответствии с гражданским и административным процессуальным законодательством, в том случае, если участниками спора не было достигнуто соглашения в рамках досудебного порядка разрешения налоговых споров.

На основании выше представленного материала, можно сделать следующие выводы:

— налоговые споры представляют собой определенную и особую категорию юридических и экономических споров;

— под налоговым спором, следует понимать спор, возникшей в результате не соблюдения налогового законодательства участниками налоговых правоотношений требований и обязанностей по исчислению, уплате налогов, а также иных действий объектов налоговых правоотношений;

— на практике наблюдается положительная тенденция разрешения налоговых споров в досудебном порядке, однако, если этого сделать сторонам спора не удалось, то фактическое наличие жалобы, которая подавалась в рамках досудебного урегулирования налоговых споров, является основой для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения налоговых споров в суде

О создании новых возможностей рассмотрения налоговых споров в досудебной и судебной стадиях

В Министерстве экономики Кыргызской Республики состоялся круглый стол на тему: «Создание новых возможностей рассмотрения налоговых споров в досудебной и судебной стадиях».

Организаторами круглого стола выступили Министерство экономики, Международный третейский суд при Торгово-Промышленной Палате Кыргызской Республики и Профессиональное объединение «Палата налоговых консультантов КР.

Данное мероприятие прошло с участием представителей Аппарата Правительства, государственных органов, бизнес-сообщества, на котором был обсужден вопрос возможности рассмотрения налоговых споров не только в государственном, но и в третейском суде.

Выступая с приветственным словом, министр Санжар Муканбетов отметил о важности создания новых возможностей рассмотрения налоговых споров в досудебной и судебной стадиях.

В качестве докладчиков на круглом столе выступили председатель правления ПО «ПНК» КР Татьяна Ким, председатель МТС при ТПП КР Шамарал Майчиев, налоговый консультант Алексей Красников.

В рамках круглого стола был представлен анализ международной практики разрешения налоговых споров, а также предложены пути совершенствования досудебной и судебной стадий рассмотрения налоговых споров.

Участники круглого стола, рассмотрев и обсудив результаты исследований по проблемам повышения гарантий государства, предоставляемых субъектам предпринимательства по реализации их конституционного права на равную правовую защиту частной собственности наряду с государственной, муниципальной и иных форм собственности, с учетом выявленных проблем на досудебной, внесудебной и судебной стадиях рассмотрения налоговых споров и в целях реализации обязанности государства развивать внесудебные и досудебные методы, формы и способы защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 40 Конституции КР), большинством голосов приняли следующие решения.

1. Констатировать необходимость создания в Кыргызской Республике новых возможностей рассмотрения налоговых споров, как в досудебной, внесудебной, так и судебной стадиях.

2. С учетом накопленной позитивной мировой практики, пересмотреть государственные подходы к рассмотрению налоговых споров в досудебной, внесудебной и судебной стадиях на основе создания/использования альтернативных институтов.

3. Предоставить возможность выбора субъекту предпринимательства, а также государственному или муниципальному органу, обратиться для рассмотрения налогового спора:

— на этапе рассмотрения жалоб налогоплательщиков на решения Налоговой службы по результатам налоговых проверок – в Уполномоченный налоговый орган или в Комиссию, в состав которой назначаются независимые квалифицированные эксперты;

— на этапе обжалования решения Уполномоченного налогового органа по налоговому спору – в суд общей юрисдикции или во внесудебном порядке в Международный Третейский суд при Торгово-промышленной палате КР.

Как компании урегулировать налоговый спор до суда?

Средняя сумма доначислений по результатам налоговых проверок составляет 32 млн руб. Свою невиновность выгоднее доказать до обращения в суд

В последнее время обозначилась тенденция урегулирования налоговых споров в досудебном порядке – 15% из них не доходят до суда. Так, в 2019 г. суды первой инстанции вынесли на 15,2% меньше решений по спорам, прошедшим досудебное урегулирование, чем в 2018 г. 1

С одной стороны, это связано с более активной позицией налогоплательщиков. Ранее они руководствовались тем, что налоговый орган должен доказать их вину, и были уверены, что суд вынесет решение в их пользу. Теперь же налогоплательщики понимают, что есть шанс доказать свою невиновность до суда. С другой стороны, налоговые органы стали прислушиваться к плательщикам налогов и обращать внимание на судебную практику. Если налоговая инспекция понимает, что ее решение не устоит в суде, то отменяет его, чтобы не формировать положительную арбитражную практику в пользу налогоплательщика по спорному вопросу.

Досудебное урегулирование спора позволит защитить активы компании

На данный момент существует двухуровневая система досудебного урегулирования разногласий с налоговым органом. Первая стадия добровольная: плательщик налогов направляет в налоговый орган возражения по материалам проверки. Уже на этом этапе можно снять часть доначислений. Вторая стадия обязательна для налогоплательщика (за некоторым исключением), так как в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в дальнейшем обратиться в суд с иском об отмене решения налогового органа нельзя. На этом этапе он подает жалобу в вышестоящий налоговый орган, после чего возможна отмена решения нижестоящего налогового органа о доначислении налогов и привлечении к ответственности.

Рассмотрим пример: сотрудники нашей компании приняли участие в одном из недавних налоговых споров. По результатам выездной проверки налоговый орган хотел доначислить налоги, пени и штрафы в размере 56 млн руб. Предприятию было отказано в налоговых вычетах по НДС и учете расходов по налогу на прибыль. Претензии у налогового органа были стандартные: наличие хозяйственных отношений с контрагентами, обладающими признаками компаний-«однодневок», фиктивный документооборот, отсутствие признаков реальности сделок.

Наши специалисты изучили документы, проверили обоснованность акта проверки инспекции, собрали дополнительные доказательства реальности сделок в виде первичных документов, выявили факты оправданности расходов, подготовили письменные возражения. Инспекция изучила документы и возражения, выслушала представителей организации, после чего согласилась с доводами налогоплательщика о необоснованности части предъявленных претензий и отказалась от 75% доначислений – 42 млн руб.

Но налогоплательщик не согласился с частичным снятием обвинений. Поэтому в вышестоящий налоговый орган была направлена апелляционная жалоба, по итогам рассмотрения которой решение налоговой инспекции было отменено полностью. Так компании удалось на досудебной стадии урегулирования спора защитить активы на сумму 56 млн руб.

Немного статистики: во сколько обойдется проверка?

Как указал глава ФНС России Даниил Егоров на своем сентябрьском выступлении, с учетом моратория на проведение проверок в этом году их количество снизилось на 65% 2 . Вместе с тем согласно утвержденному в январе плану в 2020 г. собираемость налогов и взносов должна составить 98,72% 3 . И, несмотря на пандемию, план этот никто не отменял.

Средняя сумма доначислений по результатам проверок остается высокой. По итогам 2019 г. в расчете на одну проверку доначисления составили 32 млн руб. 4 Можно прогнозировать, что в этом году их средняя сумма останется в этих же пределах.

Советы бизнесу

Несмотря на то что процедура обжалования решения налогового органа в досудебном порядке затягивает сроки разрешения спора, возможность не доводить его до суда является несомненным плюсом для бизнеса хотя бы потому, что это позволяет избежать судебных издержек. Потому хотелось бы дать несколько советов предпринимателям, как урегулировать спор с налоговым органом без суда.

1. Пассивное поведение налогоплательщика во время проверки может привести к серьезным убыткам и даже банкротству компании. Именно поэтому важно занимать активную позицию еще до получения акта налоговой проверки.

Во-первых, необходимо реагировать на все письменные запросы налогового органа: представлять полноценные ответы, по сложным моментам учета – письменные пояснения. Во-вторых, во время проверки нужно вести собственный параллельный сбор доказательств. Это может быть обращение к мнению специалистов, заблаговременное формирование запросов в государственные органы, отправка писем поставщикам, ответы на которые позволят подтвердить свою позицию. Например, в одном из налоговых споров нам помогли запросы, своевременно направленные поставщикам налогоплательщика. Ответы на них мы смогли представить в момент написания возражений на акт налоговой проверки, что сыграло существенную роль при отстаивании интересов налогоплательщика.

Немаловажно обжалование действий или бездействия должностных лиц налогового органа (ст. 138 НК РФ). Налогоплательщику не следует оставлять без внимания нарушения своих прав – рекомендуем фиксировать их в жалобах. Это важно, поскольку собранные налоговым органом доказательства будут признаны недопустимыми, если они получены с нарушением налогового законодательства (абз. 2 п. 4 ст. 101, абз. 3 п. 7 ст. 101.4 НК РФ).

Когда речь идет о возможных многомиллионных доначислениях, инертность недопустима. Компании нужно консолидироваться. Сотрудники должны понимать, что доначисления могут привести к банкротству организации и, следовательно, потере ими рабочих мест.

2. Подготовьтесь к допросам.

Допросы представляют собой мероприятия налогового контроля и широко используются налоговой инспекцией для установления фактов виновности плательщиков налогов. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ).

К допросу необходимо готовиться: исходя из требований налогового органа нужно определить, о каких обстоятельствах могут спросить, и освежить в памяти значимые факты. Часто на допросе выясняется, что сотрудника компании к нему не подготовили, а потому он не смог точно ответить, когда приступил к работе, какие у него должностные обязанности, как зовут руководителя и т.д. Впоследствии это может быть истолковано против компании.

При подготовке к допросам рекомендуем обратить внимание на Письмо ФНС РФ от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)». Это письмо содержит примерные перечни вопросов, которые могут задать при проведении допросов.

3. В течение месяца после получения акта налоговой проверки обязательно представьте свои письменные возражения по нему (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Причем недостаточно просто написать о своем несогласии. Разложите акт на мелкие фрагменты, проанализируйте каждый довод и проверьте, является ли он допустимым, достаточным, правомерным. Затем сформулируйте доводы в пользу компании. Форма возражений может быть произвольной. Но желательно, чтобы они выглядели так: за опровержением довода налогового органа следует довод в защиту компании по тому же факту с приложением подтверждающих документов.

Акт налоговой проверки представляет собой документ, в котором изложены фактические обстоятельства и доказательства вины налогоплательщика (п. 2 ст. 100 НК РФ), на основании которых налоговый орган принимает решение – виновен плательщик налогов или нет. Отдельные факты могут быть неверно оценены, недостаточно исследованы или неправильно интерпретированы налоговым органом. Поэтому налогоплательщик должен донести до проверяющих свою позицию, указав на возможные ошибки и раскрыв обстоятельства, которые налоговая инспекция не увидела во время проверки. Причем он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих возражений. В этом помогут первичные документы, расчеты, обращение к специалистам за мнением, заявление ходатайств о допросе лиц, которых налогоплательщик считает важным привлечь для доказательства своей невиновности. Важно учитывать, что суды не всегда принимают во внимание доказательства, которые не были известны налоговому органу на этапе досудебного урегулирования спора.

Как показывает практика, если письменные возражения составлены грамотно и к ним приложены подтверждающие документы, то налоговый орган учитывает их при вынесении решения и уменьшает размер доначислений или отменяет их.

4. Не игнорируйте процедуру ознакомления с материалами проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ).

С актом проверки компания получает материалы, подтверждающие факты совершения ею правонарушения. На этапе ознакомления с ними важно собрать документы, которые подтвердят вашу добросовестность и на которые вы сможете ссылаться в письменных возражениях в свою защиту.

У нас был случай, когда налоговый орган, ориентируясь на выписки из банка спорного контрагента, изобразил в акте проверки движение денежных потоков в виде схемы с помощью стрелочек. Поскольку нет регламентирующих документов, устанавливающих, в каком виде выписки должны быть представлены, налоговый орган их не приложил. Во время ознакомления с материалами проверки мы добились получения банковских выписок, проанализировали их и выяснили, что налоговый инспектор неверно представил в акте движение денежных средств по цепочкам контрагентов, вывод его был ошибочен. Это помогло нам в защите прав налогоплательщика.

5. При проведении экспертизы ставьте дополнительные вопросы. Не удовлетворяют результаты экспертизы – ходатайствуйте о назначении дополнительной.

Одним из мероприятий налогового контроля является проведение экспертизы до вынесения решения о привлечении организации к ответственности (ст. 95 НК РФ). Когда у налогового органа недостаточно компетенций, проверяющие принимают решение привлечь эксперта. Например, в случае спора о реальности выполнения третьим лицом работ эксперту задают вопрос о том, мог ли налогоплательщик выполнить их самостоятельно. Мнение эксперта о том, что привлечение третьих лиц не требовалось, может стать подтверждением фиктивности сделки. Его заключение в качестве доказательства вины среди прочих будет положено в основу акта проверки, а затем и решения о привлечении к ответственности налогоплательщика.

При проведении экспертизы помните о своих правах (ст. 95 НК РФ). Можно отвести эксперта, которого привлекает налоговый орган, и предложить другого. Разрешено присутствовать при проведении экспертизы и ставить дополнительные вопросы эксперту. Они могут помочь ему сделать правильный вывод. Часто налоговый орган формирует вопросы однобоко, как ему удобно для доказывания вины налогоплательщика. Вы вправе поставить уточняющие вопросы, из ответов на которые будет следовать вывод в вашу пользу. Отклонение дополнительных вопросов налоговый орган должен мотивировать.

Налогоплательщик вправе ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы, если его не устроили выводы основной (п. 10 ст. 95 НК РФ). Налоговый орган может отказать в ее проведении, но это будет вашим козырем при опровержении результатов экспертизы уже в зале суда. В последнее время суды интересуются, почему налогоплательщик, несогласный с результатами экспертизы, не воспользовался правом на дополнительную на этапе досудебного урегулирования спора, и отказывают в проведении судебной экспертизы.

В заключение отметим, что несмотря на попытки налоговых органов уменьшить количество налоговых споров, разрешаемых в судебном порядке, они все еще остаются наиболее распространенными в арбитражной практике. Однако хочется верить, что положительные тенденции в сфере досудебного урегулирования налоговых споров имеют долгосрочный характер. Это, несомненно, будет способствовать улучшению налогового климата, особенно сейчас, в условиях преодоления последствий пандемии.

3 Сведения о показателях деятельности ФНС России на 2020 г. (утв. Министром финансов РФ А.Г. Силуановым 22 января 2020 г.).

4 Отчет по форме № 2-НК по состоянию на 1 января 2020 г.

Налоговая инспекция информирует. Досудебное урегулирование налоговых споров.

Решение Инспекции ФНС о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящем налоговом органе (п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Только после рассмотрения жалобы в Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации налогоплательщик получает право на обращение в арбитражный суд.
Жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации может направляться как на еще не вступившее в силу решение инспекции, так и на уже действующий документ. В первом случае речь идет об апелляционном обжаловании, а во втором — просто о жалобе. В чем разница между этими процедурами.
Апелляционная жалоба подается на еще не вступившее в силу решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, вынесенное по результатам проверки. Заметим, решение Инспекции ФНС, а не акт по результатам проверки. Акт не является правовым документом, подлежащим исполнению, и поэтому не обжалуется ни в суде, ни в вышестоящем налоговом органе.
Хотелось бы обратить внимание на то, что оперативность и качество рассмотрения жалоб часто зависит не только от единообразного применения налоговыми органами норм права, но и от соблюдения процессуальных норм, причем как налоговыми органами, так и налогоплательщиками. И здесь, пожалуй, самое главное — сроки и последовательность процедур обжалования. Что касается сроков на подачу жалобы, то они определены в зависимости от категории:
— один месяц — для апелляционных жалоб на не вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 9 ст. 101, ст. 101.2, 139.1 НК РФ);
— один год — для жалоб на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке (ст. 139 НК РФ), и при обжаловании действий (бездействия);
— три месяца — для жалоб в ФНС России на решения по жалобам, принятым территориальными управлениями (ст. 139 НКРФ).
На письменной претензии (жалобе) должна стоять подпись налогоплательщика либо его представителя. Во втором случае понадобится доверенность. В жалобе излагаются основные обстоятельства дела, предмет обжалования, а также доводы, которые налогоплательщик может привести в свою пользу.
Получить информацию о ходе рассмотрения жалобы, поданной в Федеральную налоговую службу или Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, можно с помощью интернет-сервиса ФНС России «Узнать о жалобе» (www. nalog.ru).
С помощью этого сервиса любой налогоплательщик может получить информацию о ходе рассмотрения жалобы, поданной им в Федеральную налоговую службу или Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, как в письменном, так и в электронном виде.
Сервис предоставляет Заявителю информацию о дате поступления обращения в налоговый органа, статусе обращения (в стадии рассмотрения, рассмотрение завершено), сроках рассмотрения, а так же позволяет узнать результат рассмотрения обращения, включая реквизиты ответа.
Механизм досудебного урегулирования налоговых споров, в частности путем подачи жалоб, имеет ряд преимуществ перед судебным производством.
Во-первых, досудебный порядок обжалования менее формализован, чем судопроизводство. Он более понятен, доступен и не требует от налогоплательщиков особых познаний в области юриспруденции.
Во-вторых, такой способ отстаивания прав и интересов для налогоплательщиков менее затратен, ведь за рассмотрение иска в суде организация или физическое лицо должны уплатить госпошлину, а возможно, и оплатить услуги адвоката. Рассмотрение же спорной ситуации вышестоящим налоговым органом производится бесплатно.
В-третьих, на разрешение спора в административном порядке нужно значительно меньше времени. Как правило, судебный процесс затягивается на многие месяцы (а иногда и на годы). В свою очередь, максимальный срок рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не превышает двух месяцев. Помимо этого, решение по жалобе имеет более короткий срок исполнения, чем процедура исполнения судебного акта.

Отдел досудебного урегулирования налоговых споров
Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

628309, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск,
2 мкр., 25 дом. pr_glava@admugansk.ru

Приемная главы города:
+7 (3463) 23-77-11
Городская общественная приемная:
+7 (3463) 22-96-72
Единая дежурно-диспетчерская служба:
+7 (3463) 31-01-18

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector