Что такое незаконное возмещение НДС и какая за это ответственность?

НДС: нововведения 2021 года

О значимых налоговых поправках, пониженных ставках и о том, почему налоговые органы могут отказать в вычете

Налог на добавленную стоимость – косвенный налог, который знаком каждому бухгалтеру. Если компания применяет общую систему налогообложения, исчисление НДС и заявление вычета являются ежеквартальными заботами финансовой службы. Посмотрим, что нового в регулировании НДС появится в 2021 г.

Налоговые нововведения

1. С 2021 г. все операции по реализации товаров (работ, услуг), совершенные организациями, признанными банкротами, будут освобождаться от налога. Потому налогоплательщик после признания его банкротом будет обязан единовременно восстановить ранее принятый к вычету в рамках обычной деятельности НДС, связанный с пока не реализованными товарами (работами, услугами) 1 .

2. Перестанут облагаться НДС некоторые операции по реализации передачи на территории РФ:

  • исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных, включенные в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, прав на использование таких программ и баз данных. Исключение – случаи, когда эти права состоят в возможности распространять рекламу в интернете, получать доступ к ней, размещать предложения в интернете о покупке или продаже товаров, работ, услуг, имущественных прав, осуществлять поиск информации о потенциальных клиентах, заключать сделки;
  • исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности;
  • неисключительных прав иностранному лицензиату, при этом место реализации таких услуг не территория России 2 .

3. Будет ограничен круг лиц, которые могут воспользоваться налоговыми преференциями. Это связано с тем, что станут облагаться НДС оказываемые после 1 января 2021 г. услуги по передаче прав на использование иностранного программного обеспечения, не включенного в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных 3 .

4. Ужесточаются правила налогового администрирования НДС. С 1 июля 2021 г., в случае выявления налоговым органом нарушения установленных контрольных соотношений при заполнении декларации по НДС и неустранения их в 5-дневный срок после получения уведомления налогового органа, такая декларация считается непредставленной, и налогоплательщик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

Также с 1 января возмещение НДС будет возможно только при отсутствии недоимок по всем налогам, включая региональные и местные (ст. 176 НК РФ). Ранее условием возмещения НДС являлось отсутствие недоимок только по федеральным налогам.

С 1 января розничные магазины при продаже товаров иностранным гражданам смогут оформлять чеки для компенсации сумм НДС в электронной форме 4 .

5. С 1 июля 2021 г. в НК РФ вводится механизм прослеживаемости товаров:

  • при реализации прослеживаемого товара налогоплательщики обязаны включать в счета-фактуры (в том числе корректировочные), составляемые исключительно в электронной форме, регистрационный номер декларации, номер партии прослеживаемого товара, единицы измерения и количество прослеживаемых товаров;
  • налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган отчеты об операциях с прослеживаемыми товарами и документы, содержащие реквизиты прослеживаемости, в случаях и порядке, которые установит Правительство РФ;
  • у налоговых органов появилось право на истребование документов при обнаружении противоречий между данными деклараций и сведениями по прослеживаемости товаров 5 .

6. С 2021 г. сокращается перечень операций, облагаемых НДС по ставке 10%. Внутренние воздушные перевозки пассажиров и багажа облагают НДС по ставке 20% 6 . Исключением будут авиаперевозки:

  • в Крым, Севастополь и обратно;
  • Калининградскую область, Дальневосточный федеральный округ и обратно;
  • маршрут которых не предусматривает вылетов и посадок в Москве и Московской области.

Такие перевозки будут по-прежнему облагаться НДС по нулевой ставке.

Ставки НДС

В ст. 164 НК РФ предусмотрены три ставки НДС: 20%, 10% и 0%. Вся сумма НДС поступает в федеральный бюджет в полном объеме.

Применение ставки 0% во многих случаях связано с экспортом товаров, оказанием транспортно-экспедиционных услуг и услуг в сфере международных перевозок (в том числе водным, железнодорожным транспортом), оказанием услуг и выполнением работ во вспомогательных сферах, реализацией драгоценных металлов, припасов, вывезенных с территории РФ, товаров (работ, услуг) и имущественных прав при продаже их FIFA и дочерним организациям, товаров (работ, услуг) и имущественных прав, приобретаемых для организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр.

Налогоплательщикам следует различать применение ставки 0% и освобождение от обязанности по уплате налога, поскольку документальное оформление отличается. Совершение ошибки (например, указание в документах «без НДС» вместо «0%») может повлечь возникновение проблем у компании или ее контрагентов.

Ставка 10% применяется при реализации:

  • продуктов питания согласно списку, предусмотренному в подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ;
  • товаров для детей;
  • периодических печатных изданий, за исключением таких изданий рекламного и эротического характера;
  • медицинских товаров отечественного и зарубежного производства;
  • услуг по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа.

Реализация не перечисленных в п. 1 и 2 ст. 164 НК РФ видов товаров, работ и услуг облагается по ставке 20%.

Причины отказа в вычете: на что обратит внимание инспектор?

Рассматривая НДС, невозможно не упомянуть о вычетах сумм налога, уплаченных контрагентам.

В ст. 171, 172 НК РФ предусмотрены три обязательных условия для вычета по НДС:

  • наличие корректно оформленного счета-фактуры;
  • принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг);
  • использование в облагаемой НДС деятельности приобретенных товаров (работ, услуг).

Но даже при выполнении этих условий налогоплательщики иногда сталкиваются с отказом налоговых органов в предоставлении вычета. Чтобы обезопасить свою организацию, необходимо знать о причинах отказа:

  • нарушения, допущенные при оформлении документов (в том числе первичных), или отсутствие документов;
  • сомнения инспектора в реальности осуществленных операций;
  • нарушение контрагентами требований законодательства, касающихся НДС;
  • контрагенты имеют признаки компаний-однодневок.

Рассмотрим эти пункты подробнее.

Недочеты в документах

Часто налоговики настаивают на том, что отсутствие реквизитов или некорректное указание адреса контрагента, неполное наименование товаров препятствуют проверке сделки. Это значит, что в таких случаях налогоплательщики не смогут подтвердить право на вычет по НДС.

Вместе с тем не всегда ошибка мешает проверяющим. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, которые не препятствуют налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг) и имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг) и имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю. Иными словами, если из содержания счета-фактуры можно определить, кто кому и что продает, то при отказе в вычете у налогоплательщика есть шанс оспорить такое решение. Даже ошибка в ИНН продавца не является причиной для отказа 7 .

Дополнительно информацию счета-фактуры можно подтвердить первичными документами, например товарными накладными. При разрешении спора в судебном порядке судьи рассматривают все документы в совокупности.

Если же в счете-фактуре допущены ошибки, которые не позволяют проверяющим установить предмет сделки и участников, то оспорить отказ в вычете будет сложно. А в случае отсутствия этого документа заявлять вычет по НДС бессмысленно 8 .

Таким образом, необходимо проверять все документы, оформленные контрагентами. При обнаружении опечаток и даже несущественных недочетов нужно оперативно их устранить, поскольку даже если документы идеальны, инспектор может отказать в вычете по причине…

Сомнения в реальности совершенной сделки

Налоговые органы нередко приходят к выводу о том, что мелкие недочеты, допущенные при документальном оформлении сделок, являются не случайными опечатками, а следствием того, что фактически сделки не было и участники невнимательно заполняли документы.

Отказывая в вычетах, инспекторы считают, что покупатель мог и должен был знать об использовании для применения налогового вычета документов, не подтверждающих реальные хозяйственные операции. При этом доводы о последующей реализации продукции, приобретенной в оспариваемых сделках, могут быть отклонены судом 9 .

В случае получения подобных претензий налогоплательщику необходимо приводить доказательства реальности совершенной сделки.

Нарушение законодательства контрагентами

По этой причине налоговые органы регулярно отказывают в вычетах налогоплательщикам. И это несмотря на неоднократные разъяснения о том, что налогоплательщик не несет ответственности за недобросовестные действия третьих лиц и законодательство о налогах и сборах не обязывает его осуществлять контрольные функции по уплате НДС контрагентом, так как они относятся к деятельности налогового органа.

При этом в большинстве случаев суды не соглашаются с инспекторами. Одним из последних значимых судебных дел, где рассматривались подобные претензии, стало дело «Звездочки». Верховный Суд РФ изложил важные выводы относительно ситуации, когда права на вычет по НДС лишен налогоплательщик-покупатель, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, не знал и не должен был знать о допущенных ими нарушениях, действовал как разумный участник хозяйственного оборота. Суд отметил, что в таком случае лишение права на вычет означало бы применение к налогоплательщику меры имущественной ответственности за неуплату налогов иными лицами, хотя он не имел возможности предотвратить эти нарушения или избежать наступления их последствий 10 .

Можно предположить, что выводы Верховного Суда будут способствовать уменьшению количества отказов в вычетах и споров в связи с переносом на налогоплательщиков ответственности за нарушения их контрагентов.

Контрагент имеет признаки компании-однодневки

Как указала ФНС России 11 , под фирмой-однодневкой понимается юридическое лицо, которое не обладает фактической самостоятельностью, создано без цели ведения предпринимательской деятельности, обычно не представляет налоговую отчетность, зарегистрировано по адресу массовой регистрации и т.д.

Суть схемы с участием фирм-однодневок сводится к искусственному включению их в цепочку хозяйственных связей. Незаконная цель достигается в результате согласованных противоправных действий налогоплательщика и подконтрольной ему фирмы-однодневки.

Вместе с тем налоговые органы отказывают в вычете и тем налогоплательщикам, которые не используют подобные схемы для незаконной минимизации налогов. Избежать этого помогут следующие шаги:

  • проявляйте должную осмотрительность (проверяйте контрагентов: документы, их деловую репутацию, наличие возможности выполнить обязательства, наличие персонала, мощностей для хранения и т.д.);
  • храните электронную переписку с контрагентами;
  • оформляйте первичные документы согласно установленным правилам, чтобы было возможно проследить движение товара от продавца до покупателя, заявляющего вычет (включая посредников и транспортные компании);
  • если товары приобретаются у перепродавцов, обязательно запросите техническую документацию (сертификаты на товар при наличии, инструкции, копии таможенных деклараций, если товар импортный, и т.д.).

1 Федеральный закон от 15 октября 2020 г. № 320-ФЗ.

2 Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 265-ФЗ.

3 Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 265-ФЗ; письма Минфина от 9 сентября 2020 г. № 03-07-14/79116; от 20 ноября 2020 г. № 03-07-08/101332.

4 Федеральный закон от 20 июля 2020 г. № 220-ФЗ.

5 Федеральный закон от 9 ноября 2020 г. № 371-ФЗ.

6 Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. № 83-ФЗ.

7 Постановления ФАС Уральского округа от 29 апреля 2014 г. № Ф09-1691/14 по делу № А60-25894/2013; АС Центрального округа от 27 мая 2019 г. № Ф10-1436/2019 по делу № А62-2031/2018.

8 Постановление АС Дальневосточного округа от 31 мая 2018 г. № Ф03-1719/2018 по делу № А51-14757/2017.

9 Постановление АС Уральского округа от 6 марта 2017 г. № Ф09-12453/16 по делу № А60-35706/2016.

10 Определение ВС РФ от 14 мая 2020 г. № 307-ЭС19-27597.

11 Письмо ФНС России от 24 июля 2015 г. № ЕД-4-2/13005@.

Незаконное возмещение НДС уголовная ответственность.

По уголовному делу о незаконном возмещении НДС, руководителя ООО признали виновным, гражданский иск не удовлетворили, т.к. сумма была неизвестна, потому что Решением арбитражного суда было принято о возмещение НДС в бюджет по тому же эпизоду, что и в уголовном деле, и по данному решению ООО уже частично выплатило. Суд по уголовному делу в приговоре указал, что прокурор может обратиться с гражданским иском. На данный момент с гражданским иском обратилась налоговая инспекция к руководителю ООО. Вопрос. Можно ли одну и ту же сумму требовать и с ООО и с руководителя, при этом решения разных судов и нет солидарной ответственности?

Ответы на вопрос:

Нет, нельзя требовать.

Похожие вопросы

Сдала квартиру в наем на два месяца с предоплатой, через две недели они съехали, но второй ключ не вернули, требуют возврат денег. Как поступить в такой ситуации?

Проживаем в индивидуальном дом. За холодную воду платим по повышающему коэффициенту (счетчик не установлен). Огород не садим. Выставлена плата за полив огорода. Договор с фирмой не заключался. Это правомерно?

Я брала зам 10.000 в Благовещенске,4 раза оплатила по 5100. После в сложились серьёзные финансовые трудности. И данный момент там просрочка уже 84 дня, мне пришло сообщение о том что они подают в службу судебных приставов и возбуждается исполнительное производство. Что мне грозит? Я живу у матери, квартира социальный найм. И техника в доме всё матери.

У нас квартира родителей поделена на 4 равные доли (мать, отец, брат и я) Но в этой квартире прописано трое человек (я выписалась уже давно). У меня вопрос вхожу ли я в состав семьи?

Мне не пришла военная пенсия за крайний месяц в военкомате причину назвать не могут. Скажите ПМЖ в чем может быть причина и к кому обратиться.

У меня подруга мать одиночка и сидела на больничном с ребенком. Уйдя на больничный она не доделала срочную работу и сейчас за это ей сделали замечание и грозились лишить премии. Я считаю что это неправомерно т.к. в этот период она находилась на больничном и выйти не могла, но не знаю на какой документ сослаться.

Незаконное возмещение НДС и необоснованная налоговая выгода: в чем разница между ними

Раскрывая практику криминальных банкротств, не могу обойти стороной используемые в таких банкротствах схемы незаконного возмещения НДС. В чем разница между необоснованной налоговой выгодой и незаконным возмещением НДС (налога на добавленную стоимость), ответственность за которое квалифицируется по ст. 159 УК РФ? Попробуем разобраться в настоящей публикации.

Итак, ставшая классической схема вывода имущества предприятия-банкрота на аффилированное ООО: создаем новое ООО, продаем на него все свое имущество (но без фактической оплаты, естественно), и в сумме, скажем, с семью нулями, составляющую размер оплаты по договору купли-продажи, естественным образом находим НДС (так как в соответствии со ст. 146 НК РФ, реализация товаров является объектом налогообложения, общий порядок исчисления и уплаты НДС урегулирован положениями гл. 21 НК РФ). Естественно, у продавца возникает обязанность по исчислению и уплате налога, который уже был заложен в сумму продажи. Со своей стороны, в силу ст. 21 НК РФ покупатель имеет право подать заявление на возмещение этого НДС, т.к. он был им уплачен продавцу.

Тут, как вы понимаете, у недобросовестных налогоплательщиков на каком-то этапе возникает умысел воспользоваться существующей ситуацией, чтобы помимо вывода имущества взять с государства копейку-другую, так сказать, на новый старт. Заведомо зная, что продавец не получил и никогда не получит денег за продажу имущества, и исчисленный налог не будет уплачен, покупатель предъявляет в ФНС «как бы уплаченный» им НДС к возмещению, т.к. формально основания для этого имеются. И тут из ничего появляются деньги, которое государство в лице Федерального казначейства должно перечислить на счет нашего покупателя, ну или во всяком случае покупатель хотел бы, чтобы так оно и было… Дело в том, что сотрудники ФНС как правило весьма пристально проверяют такие схемы (обязательным условием принятия ФНС решения о возмещении является проведение камеральной налоговой проверки), и в случае, если окажется, что продавец не перечислил им предъявляемый к возмещению НДС, в возмещении отказывают. Само собой разумеется, что покупатель бежит в суд с заявлением об оспаривании отказа, но то, что там происходит, не является темой обсуждения.

Факт в том, что в результате определенных действий у кого-то возникает право требовать деньги у государства. При этом, с учетом того, что этот кто-то не понес фактических затрат, а само государство не получило денег, из которых в дальнейшем было бы осуществлено само возмещение, такая схема считается незаконной и направленной исключительно на хищение бюджетных денежных средств. А где мы слышим слово хищение, там в уме представляем статью 159 УК РФ (хищение путем обмана, где с хищением все понятно, а обманом выступает введение в заблуждение ФНС).

Несмотря на то, что данный состав преступления является материальным, т.е. для его квалификации требуется наличие причинно-следственной связи между преступными действиями и их последствиями в виде ущерба (напомню, сегодня крупным ущербом является сумма свыше 1 млн. руб., за хищение которой дают до 6 лет лишения свободы. В ближайшем обозримом будущем, в связи с желанием правительства декриминализовать экономические преступления, эта сумма может быть кратно увеличена на законодательном уровне), в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ даже несмотря на отказ ФНС в возмещении НДС, и соответствии отсутствии ущерба как такового, такие действия расцениваются как покушение на преступление.

Чем же незаконное возмещение НДС отличается от необоснованной налоговой выгоды? Ответ в примере: ООО приобретает ГСМ у поставщика и предъявляет НДС к возмещению, поставщик же – однодневка, которая и не планирует платить налоги. Тогда покупателю отказывают, мотивируя в частности тем, что им не осуществлены меры по должной осмотрительности (см. ст. 401 ГК РФ), т.е. покупатель обязан был убедиться в добросовестности поставщика перед покупкой. В отсутствии умысла и некой «схемности», криминальными такие действия не считаются.

Так, если в ходе налоговой проверки инспекция устанавливает факт наличия недостоверных документов (к примеру, устанавливается факт регистрации фирмы на подставное лицо, которое на допросе в инспекции дает показания о том, что от имени общества документы не подписывал, подпись в документах выполнена не им самим, а иным (неизвестным) лицом, то, соответственно, подписанные документы считаются недостоверными, т.к. подписаны не уполномоченным лицом, и не могут быт приняты в качестве документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов), или вообще отсутствие подтверждающих факт поставки документов, то это уже само по себе может являтся достаточным основанием для отказа в возмещении НДС (см. п. 1 ст. 252 НК РФ, ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

НДС оформили сроками

В Санкт-Петербурге осуждены члены мошеннической группировки

Приморский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по громкому уголовному делу о создании преступного сообщества (ОПС), специализировавшегося на крупных финансовых махинациях, связанных с незаконным возвратом НДС. Все участники ОПС были оправданы за отсутствием состава преступления.

Фото: Александр Подгорчук, Коммерсантъ / купить фото

11 фигурантам дела, помимо участия в организованном преступном сообществе, инкриминировались мошенническое хищение из бюджета 377 млн руб. и покушение на мошенничество на 389 млн руб. Судя по всему, следствию не удалось представить суду серьезных доказательств по всем якобы имевшим место преступным эпизодам. В итоге все обвиняемые были оправданы за отсутствием состава преступления

Имеющий гражданство России и США бизнесмен Марк Броновский, которого следствие считало одним из основных организаторов ОПС и разработчиком преступных схем, приговорен к шести годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Но поскольку ему было зачтено время содержания под стражей во время следствия и нахождение под домашним арестом, Броновский был освобожден в зале суда сразу же после оглашения приговора. Еще восемь человек, признанные виновными в покушении на мошенничество и мошенничестве, получили условные сроки.

Как уже сообщал “Ъ”, уголовное дело по двум статьям УК РФ — ст. 210 (создание преступного сообщества и участие в нем) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере) — было возбуждено Следственным комитетом России (СКР) еще в феврале 2014 года. Тогда же, после серии масштабных обысков в десятках коммерческих фирм и в домах предполагаемых участников преступного объединения, были задержаны несколько подозреваемых в руководстве группировкой и организации финансовых афер. В том числе и топ-менеджер холдинга «Сотранс», член совета директоров банка «Берейт» бизнесмен Марк Броновский, имеющий гражданство России и США, а также известный петербургский адвокат Александр Швед.

Как следовало из материалов дела, преступное сообщество, целью которого было незаконное возмещение НДС, с размахом действовало в Санкт-Петербурге с 2008 года и состояло из нескольких подразделений — финансового, юридического и координационного. Адвокат Александр Швед, согласно материалам дела, возглавлял одно из них. В обязанности его структуры входили регистрация и перерегистрация компаний, поиск номинальных директоров и контроль за ними. Еще одним подразделением руководила, по версии следствия, бывший налоговик адвокат Татьяна Макарова. В ее функции входило изготовление подложной бухгалтерской документации и налоговых деклараций для получения НДС.

В схеме было задействовано около 40 компаний-однодневок. От их имени номинальные руководители подавали декларации в налоговые инспекции на возмещение НДС по фиктивным сделкам.

Расследование махинаций с НДС длилось больше года. Материалы дела с обвинительным заключением были направлены в суд только в сентябре 2015 года. А завершено рассмотрение дела Броновского и его предполагаемых сообщников Приморским районным судом Санкт-Петербурга было лишь в апреле 2019-го. Стоит отметить, что из-за большого числа подсудимых и значительного количества инкриминировавшихся им преступных эпизодов, лишь оглашение приговора заняло три с половиной дня.

Как сообщает объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга, «Броновский оправдан по ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием состава. Признан виновным в покушении на мошенничество в сумме 488 994 022 руб. и мошенничестве на сумму 376 783 375 руб. и путем частичного сложения наказаний приговорен к шести годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима». Броновскому зачтено время содержания под стражей с 12.02.2014 по 26.06.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, зачтено время нахождения под домашним арестом с 27.06.2018. Он считается отбывшим наказание, мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, освобожден в зале суда немедленно.

Александр Швед оправдан по ст. 210 УК РФ и всем эпизодам, предусмотренным ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава. Он также был освобожден из-под домашнего ареста прямо в зале суда.

Татьяна Макарова оправдана по статье, связанной с преступным сообществом, но получила шесть лет условного лишения свободы за мошенничество и покушение на него.

Остальные подсудимые по эпизодам покушения на мошенничество и мошенничества приговорены к условным срокам.

Два в одну: к чему может привести появление новой «налоговой» статьи

В России может появиться новая статья, предусматривающая уголовную ответственность за налоговое мошенничество, в понедельник рассказали в Следственном комитете. Сейчас такие правонарушения рассматриваются в рамках двух профильных статей УК РФ и статьи 159 о мошенничестве. Их объединение может упростить правоохранительным органам процесс квалификации по таким делам. Однако если речь идет прежде всего о решении экономических задач, сокращать объем средств, оказывающихся в «серой» зоне, логичнее будет за счет развития высоких технологий, а не через ужесточение ответственности, указывают опрошенные изданием эксперты.

Пополнение в УК

О том, что в правоохранительных органах обсуждается введение новой статьи в УК РФ, заместитель председателя Следственного комитета Елена Леоненко рассказала «РИА Новости».

«Сейчас актуален вопрос о совершенствовании уголовного законодательства. У нас с коллегами идет дискуссия, чтобы предложить законодателю ввести новый состав преступления — «Налоговое мошенничество». Но этот вопрос пока обсуждается и говорить что-то конкретно по нему рано», — цитируют ее слова журналисты.

По словам представителя СК РФ, речь в первую очередь идет о наказании за незаконное возмещение НДС из бюджета.

Сейчас такие преступления регулируются несколькими отдельными статьями — 198, 199 и 199.2 УК РФ, к которым добавляется «непрофильная» статья 159 УК РФ о мошенничестве.

Случаи уклонения от уплаты налогов физическими лицами или индивидуальными предпринимателями попадают под статью 198 УК РФ. Под ее действие попадают случаи незаполнения налоговой декларации или предоставление заведомо ложных сведений.

Наказание по ней составляет до 300 тыс. рублей или лишение свободы на срок до одного года и штраф в размере до 500 тыс. рублей и лишение свободы на срок до трех лет, если деяние было совершенно в особо крупном размере. То есть если общая сумма неуплаченных налогов и сборов составила более 2,7 млн рублей за два финансовых года подряд или более 13,5 млн рублей за три финансовых года подряд.

Под действие статьи 199 попадают аналогичные нарушения, но совершенные юридическими лицами. Наказание по ней составляет штраф в размере до 300 тыс. рублей либо лишение свободы на срок до трех лет. Максимальное наказание, в случае если речь идет о крупном (более 15 млн рублей за три финансовых года подряд) и особо крупном (более 45 млн рублей за три финансовых года подряд) размере может составить до шести лет лишения свободы.

В обоих случаях нарушители освобождаются от ответственности, если преступление было совершено впервые и вся сумма, включая пени и недоимки, была выплачена в полной мере.

При этом статья 159 УК РФ о мошенничестве в особо крупном размере предусматривает до 10 лет лишения свободы, из-за чего при существующей системе наказание по одним и тем же правонарушениям может оказаться разным, указывают в Следственном комитете.

«Однако на практике бывают случаи, когда одни и те же действия, совершенные теми или иными лицами, могут быть квалифицированы по-разному, по 159-й статье и по 199-й», — отметила Елена Леоненко.

В среднем ущерб от налоговых преступлений для российского бюджета в СК РФ оценили в 58 млрд рублей в год.

Инструмент контроля

Cоздание нового механизма на основе двух существующих «налоговых» статей и статьи 159-й о мошенничестве вряд ли приведет к увеличению объема налоговых средств, поступающих в бюджет, считает председатель Союза налогоплательщиков России юрист Артем Кирьянов. Люди, совершившие такие правонарушения, возможно, будут чаще оказываться в тюрьме и получать более длительные сроки, но это не решит основной задачи, связанной с пополнением казны. «Идея заключается не в том, чтобы всех посадить, а в том, чтобы уплата налогов была бы неотвратимой», — напоминает он.

Неоднозначным он считает и тот факт, что инициатива была озвучена в СК РФ. По его мнению, рассмотрение вопросов, связанных с налогами и уклонением от их уплаты, по принципу подведомственности должно инициироваться на уровне ФНС или правительства России.

Ранее Елена Леоненко отмечала, что работа над статьей ведется совместно с Генпрокуратурой, ФНС и МВД РФ. В пресс-службе ФНС России к моменту публикации материала не ответили на вопрос издания о том, участвуют ли специалисты ведомства в обсуждении и разработке новой статьи УК РФ.

Не видит серьезных поводов для совершенствования существующего регулирования в этой сфере и управляющий партнер компании «Закон и налоги», адвокат Алексей Гатин.

— Существующие две статьи полностью закрывают все преступления, которые могут быть связаны с налогами, решения о реальных сроках по ним выносятся и так. Статья о мошенничестве также трактуется очень широко. Поэтому в моем понимании нет особенной необходимости в том, чтобы вводить какие-то спецсоставы. В этом смысле есть намного более серьезные дыры в Уголовном кодексе, — рассуждает собеседник издания.

Кроме того, есть риск, что новая статья может быть использована как инструмент давления на бизнес, предостерегает он. Разделяет эти опасения и глава Ассоциации малоформатной торговли Владлен Максимов. По его мнению, ужесточение законодательства усилит тренд на расширение уголовной ответственности для бизнеса по «налоговым» статьям в противовес объявленному ранее курсу на декриминализацию.

С тем, что введение новой статьи приведет к ужесточению контроля над бизнесом, согласен и адвокат юридической фирмы TAX COMPLIANCE Александр Дмитриев. С другой стороны, по его словам, решение выделить в УК РФ отдельную статью о налоговом мошенничестве было бы правильным и удобным шагом, так как сейчас у правоохранительных органов могут возникать проблемы с квалификацией таких деяний.

— К тому же в рамках ст. 199 УК РФ обычно к ответственности привлекаются должностные лица компании (например, генеральный директор), которым назначается сравнительно мягкое наказание — несколько лет лишения свободы. Появление новой статьи позволит также предусмотреть квалифицирующие признаки, например совершение преступления в составе группы лиц, с более суровым наказанием, — отмечает он.

По его мнению, речь идет о «жесткой и рабочей норме», которую будут активно использовать правоохранительные органы. При этом для возбуждения дел по новой статье, скорее всего, не потребуется решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности — то есть дела будут возбуждаться не на основании проверки, а по факту совершения правонарушения или подозрений в совершении правонарушения, предполагает он.

Силами искусственного интеллекта

В то же время проблемные вопросы, связанные с недоимками и уклонением от уплаты налогов, в последние годы достаточно успешно решались с помощью использования возможностей искусственного интеллекта и высоких технологий, указывает Артем Кирьянов.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector