Основные правила разрешения налоговых споров

Как компании урегулировать налоговый спор до суда?

Средняя сумма доначислений по результатам налоговых проверок составляет 32 млн руб. Свою невиновность выгоднее доказать до обращения в суд

В последнее время обозначилась тенденция урегулирования налоговых споров в досудебном порядке – 15% из них не доходят до суда. Так, в 2019 г. суды первой инстанции вынесли на 15,2% меньше решений по спорам, прошедшим досудебное урегулирование, чем в 2018 г. 1

С одной стороны, это связано с более активной позицией налогоплательщиков. Ранее они руководствовались тем, что налоговый орган должен доказать их вину, и были уверены, что суд вынесет решение в их пользу. Теперь же налогоплательщики понимают, что есть шанс доказать свою невиновность до суда. С другой стороны, налоговые органы стали прислушиваться к плательщикам налогов и обращать внимание на судебную практику. Если налоговая инспекция понимает, что ее решение не устоит в суде, то отменяет его, чтобы не формировать положительную арбитражную практику в пользу налогоплательщика по спорному вопросу.

Досудебное урегулирование спора позволит защитить активы компании

На данный момент существует двухуровневая система досудебного урегулирования разногласий с налоговым органом. Первая стадия добровольная: плательщик налогов направляет в налоговый орган возражения по материалам проверки. Уже на этом этапе можно снять часть доначислений. Вторая стадия обязательна для налогоплательщика (за некоторым исключением), так как в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в дальнейшем обратиться в суд с иском об отмене решения налогового органа нельзя. На этом этапе он подает жалобу в вышестоящий налоговый орган, после чего возможна отмена решения нижестоящего налогового органа о доначислении налогов и привлечении к ответственности.

Рассмотрим пример: сотрудники нашей компании приняли участие в одном из недавних налоговых споров. По результатам выездной проверки налоговый орган хотел доначислить налоги, пени и штрафы в размере 56 млн руб. Предприятию было отказано в налоговых вычетах по НДС и учете расходов по налогу на прибыль. Претензии у налогового органа были стандартные: наличие хозяйственных отношений с контрагентами, обладающими признаками компаний-«однодневок», фиктивный документооборот, отсутствие признаков реальности сделок.

Наши специалисты изучили документы, проверили обоснованность акта проверки инспекции, собрали дополнительные доказательства реальности сделок в виде первичных документов, выявили факты оправданности расходов, подготовили письменные возражения. Инспекция изучила документы и возражения, выслушала представителей организации, после чего согласилась с доводами налогоплательщика о необоснованности части предъявленных претензий и отказалась от 75% доначислений – 42 млн руб.

Но налогоплательщик не согласился с частичным снятием обвинений. Поэтому в вышестоящий налоговый орган была направлена апелляционная жалоба, по итогам рассмотрения которой решение налоговой инспекции было отменено полностью. Так компании удалось на досудебной стадии урегулирования спора защитить активы на сумму 56 млн руб.

Немного статистики: во сколько обойдется проверка?

Как указал глава ФНС России Даниил Егоров на своем сентябрьском выступлении, с учетом моратория на проведение проверок в этом году их количество снизилось на 65% 2 . Вместе с тем согласно утвержденному в январе плану в 2020 г. собираемость налогов и взносов должна составить 98,72% 3 . И, несмотря на пандемию, план этот никто не отменял.

Средняя сумма доначислений по результатам проверок остается высокой. По итогам 2019 г. в расчете на одну проверку доначисления составили 32 млн руб. 4 Можно прогнозировать, что в этом году их средняя сумма останется в этих же пределах.

Советы бизнесу

Несмотря на то что процедура обжалования решения налогового органа в досудебном порядке затягивает сроки разрешения спора, возможность не доводить его до суда является несомненным плюсом для бизнеса хотя бы потому, что это позволяет избежать судебных издержек. Потому хотелось бы дать несколько советов предпринимателям, как урегулировать спор с налоговым органом без суда.

1. Пассивное поведение налогоплательщика во время проверки может привести к серьезным убыткам и даже банкротству компании. Именно поэтому важно занимать активную позицию еще до получения акта налоговой проверки.

Во-первых, необходимо реагировать на все письменные запросы налогового органа: представлять полноценные ответы, по сложным моментам учета – письменные пояснения. Во-вторых, во время проверки нужно вести собственный параллельный сбор доказательств. Это может быть обращение к мнению специалистов, заблаговременное формирование запросов в государственные органы, отправка писем поставщикам, ответы на которые позволят подтвердить свою позицию. Например, в одном из налоговых споров нам помогли запросы, своевременно направленные поставщикам налогоплательщика. Ответы на них мы смогли представить в момент написания возражений на акт налоговой проверки, что сыграло существенную роль при отстаивании интересов налогоплательщика.

Немаловажно обжалование действий или бездействия должностных лиц налогового органа (ст. 138 НК РФ). Налогоплательщику не следует оставлять без внимания нарушения своих прав – рекомендуем фиксировать их в жалобах. Это важно, поскольку собранные налоговым органом доказательства будут признаны недопустимыми, если они получены с нарушением налогового законодательства (абз. 2 п. 4 ст. 101, абз. 3 п. 7 ст. 101.4 НК РФ).

Когда речь идет о возможных многомиллионных доначислениях, инертность недопустима. Компании нужно консолидироваться. Сотрудники должны понимать, что доначисления могут привести к банкротству организации и, следовательно, потере ими рабочих мест.

2. Подготовьтесь к допросам.

Допросы представляют собой мероприятия налогового контроля и широко используются налоговой инспекцией для установления фактов виновности плательщиков налогов. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ).

К допросу необходимо готовиться: исходя из требований налогового органа нужно определить, о каких обстоятельствах могут спросить, и освежить в памяти значимые факты. Часто на допросе выясняется, что сотрудника компании к нему не подготовили, а потому он не смог точно ответить, когда приступил к работе, какие у него должностные обязанности, как зовут руководителя и т.д. Впоследствии это может быть истолковано против компании.

При подготовке к допросам рекомендуем обратить внимание на Письмо ФНС РФ от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)». Это письмо содержит примерные перечни вопросов, которые могут задать при проведении допросов.

3. В течение месяца после получения акта налоговой проверки обязательно представьте свои письменные возражения по нему (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Причем недостаточно просто написать о своем несогласии. Разложите акт на мелкие фрагменты, проанализируйте каждый довод и проверьте, является ли он допустимым, достаточным, правомерным. Затем сформулируйте доводы в пользу компании. Форма возражений может быть произвольной. Но желательно, чтобы они выглядели так: за опровержением довода налогового органа следует довод в защиту компании по тому же факту с приложением подтверждающих документов.

Акт налоговой проверки представляет собой документ, в котором изложены фактические обстоятельства и доказательства вины налогоплательщика (п. 2 ст. 100 НК РФ), на основании которых налоговый орган принимает решение – виновен плательщик налогов или нет. Отдельные факты могут быть неверно оценены, недостаточно исследованы или неправильно интерпретированы налоговым органом. Поэтому налогоплательщик должен донести до проверяющих свою позицию, указав на возможные ошибки и раскрыв обстоятельства, которые налоговая инспекция не увидела во время проверки. Причем он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих возражений. В этом помогут первичные документы, расчеты, обращение к специалистам за мнением, заявление ходатайств о допросе лиц, которых налогоплательщик считает важным привлечь для доказательства своей невиновности. Важно учитывать, что суды не всегда принимают во внимание доказательства, которые не были известны налоговому органу на этапе досудебного урегулирования спора.

Как показывает практика, если письменные возражения составлены грамотно и к ним приложены подтверждающие документы, то налоговый орган учитывает их при вынесении решения и уменьшает размер доначислений или отменяет их.

4. Не игнорируйте процедуру ознакомления с материалами проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ).

С актом проверки компания получает материалы, подтверждающие факты совершения ею правонарушения. На этапе ознакомления с ними важно собрать документы, которые подтвердят вашу добросовестность и на которые вы сможете ссылаться в письменных возражениях в свою защиту.

У нас был случай, когда налоговый орган, ориентируясь на выписки из банка спорного контрагента, изобразил в акте проверки движение денежных потоков в виде схемы с помощью стрелочек. Поскольку нет регламентирующих документов, устанавливающих, в каком виде выписки должны быть представлены, налоговый орган их не приложил. Во время ознакомления с материалами проверки мы добились получения банковских выписок, проанализировали их и выяснили, что налоговый инспектор неверно представил в акте движение денежных средств по цепочкам контрагентов, вывод его был ошибочен. Это помогло нам в защите прав налогоплательщика.

5. При проведении экспертизы ставьте дополнительные вопросы. Не удовлетворяют результаты экспертизы – ходатайствуйте о назначении дополнительной.

Одним из мероприятий налогового контроля является проведение экспертизы до вынесения решения о привлечении организации к ответственности (ст. 95 НК РФ). Когда у налогового органа недостаточно компетенций, проверяющие принимают решение привлечь эксперта. Например, в случае спора о реальности выполнения третьим лицом работ эксперту задают вопрос о том, мог ли налогоплательщик выполнить их самостоятельно. Мнение эксперта о том, что привлечение третьих лиц не требовалось, может стать подтверждением фиктивности сделки. Его заключение в качестве доказательства вины среди прочих будет положено в основу акта проверки, а затем и решения о привлечении к ответственности налогоплательщика.

При проведении экспертизы помните о своих правах (ст. 95 НК РФ). Можно отвести эксперта, которого привлекает налоговый орган, и предложить другого. Разрешено присутствовать при проведении экспертизы и ставить дополнительные вопросы эксперту. Они могут помочь ему сделать правильный вывод. Часто налоговый орган формирует вопросы однобоко, как ему удобно для доказывания вины налогоплательщика. Вы вправе поставить уточняющие вопросы, из ответов на которые будет следовать вывод в вашу пользу. Отклонение дополнительных вопросов налоговый орган должен мотивировать.

Налогоплательщик вправе ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы, если его не устроили выводы основной (п. 10 ст. 95 НК РФ). Налоговый орган может отказать в ее проведении, но это будет вашим козырем при опровержении результатов экспертизы уже в зале суда. В последнее время суды интересуются, почему налогоплательщик, несогласный с результатами экспертизы, не воспользовался правом на дополнительную на этапе досудебного урегулирования спора, и отказывают в проведении судебной экспертизы.

В заключение отметим, что несмотря на попытки налоговых органов уменьшить количество налоговых споров, разрешаемых в судебном порядке, они все еще остаются наиболее распространенными в арбитражной практике. Однако хочется верить, что положительные тенденции в сфере досудебного урегулирования налоговых споров имеют долгосрочный характер. Это, несомненно, будет способствовать улучшению налогового климата, особенно сейчас, в условиях преодоления последствий пандемии.

3 Сведения о показателях деятельности ФНС России на 2020 г. (утв. Министром финансов РФ А.Г. Силуановым 22 января 2020 г.).

4 Отчет по форме № 2-НК по состоянию на 1 января 2020 г.

Основные правила разрешения налоговых споров

  • Кто может обжаловать действия и решения органов ФНС?
  • Куда обращаться с жалобой?
  • Документ об обжаловании
  • Принятие документа об оспаривании
  • Решение налоговых споров в суде
  • Особенности рассмотрения налоговых споров в ФНС
  • Итоги разрешения налоговых споров
  • Итоги

Кто может обжаловать действия и решения органов ФНС?

Правом подачи заявления или жалобы на действия и принимаемые ненормативные акты (включая решения) налоговых органов на основании ст. 137 и абз. 1 п. 1 ст. 139.2 Налогового кодекса РФ (далее — НК) обладают следующие лица:

  • граждане (физические лица и хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, то есть ИП);
  • организации;
  • их представители при наличии достаточных полномочий (доверенность, учредительные или иные документы юридического лица и т. п.).

Иными словами, всякое лицо, которое полагает свои права нарушенными вследствие изданных актов налоговых структур или действий их должностных лиц, имеет право на их оспаривание в соответствии с порядком, определяемым законом.

Бланк жалобы можно скачать бесплатно, кликнув по картинке ниже:

Как правильно заполнить жалобу, детально разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Готовое решение.

Если же акт налоговой службы носит характер нормативного документа, то его обжалование в соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС) может быть осуществлено либо лицами, в отношении которых акт непосредственно принят, либо любым лицом, являющимся участником правоотношений, которые принятый акт регламентирует.

Куда обращаться с жалобой?

При выборе органа, компетентного осуществлять разрешение налогового спора в каждом конкретном случае, необходимо руководствоваться следующими основными правилами:

  • разрешение налогового спора предполагает обязательный досудебный порядок, следовательно, на первом этапе оспаривания заявитель должен обращаться в налоговый орган, являющийся вышестоящим по отношению к тому, чье решения оспариваются — абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 138 НК;
  • в случае непринятия компетентным налоговым органом решения по жалобе в установленные законом сроки, заявитель имеет право на обращение в суд за защитой своего права до вынесения такого решения — абз. 2 п. 2 ст. 138 НК;
  • если разрешение налогового спора необходимо в сфере предпринимательской деятельности либо затрагивает иную экономическую деятельность налогоплательщика, то рассматривать его компетентен арбитражный суд — ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК);
  • налоговые споры, не затрагивающие предпринимательскую деятельность граждан и организаций, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции — ст. 17 КАС.

Документ об обжаловании

В зависимости от органа, в который направляется документ об обжаловании, и особенностей процедуры обжалования, ее наименование и содержание регулируются различными нормами права:

  • жалоба направляется в вышестоящий налоговый орган, если оспариваются действия или бездействие налоговиков или их решение, которое уже вступило в законную силу по правилам ст. 139 НК — абз. 2 п. 1 ст. 138 НК;
  • апелляционная жалоба должна быть составлена и подана по правилам ст. 139.1 НК в компетентный орган ФНС на решение о привлечении лица к налоговой ответственности — абз. 3 п. 1 ст. 138 НК;
  • заявление о признании действий или решений незаконными может быть направлено в арбитражный суд с учетом требований ст. 199 АПК по общим правилам направления искового заявления — ч. 1 ст. 198 АПК;
  • в суд общей юрисдикции обжалование действий налогового органа осуществляется в форме административного искового заявления — ч. 1 ст. 218 КАС.

Независимо от вида документа, он должен содержать информацию о заявителе, обстоятельства дела, реквизиты оспариваемого документа, доводы и аргументы заявителя, нормативную базу в обоснование требований, непосредственные требования, а также перечень прилагаемых в подтверждение доводов и требований документов и иных доказательств.

Принятие документа об оспаривании

При подаче жалобы или апелляционной жалобы при ее принятии действуют следующие основные правила:

  • решение о принятии к рассмотрению по существу должно быть принято в 5-дневный срок со дня получения ее вышестоящим налоговым органом — абз. 2 п. 2 ст. 139.3 НК;
  • отказ в ее принятии может последовать по основаниям, закрепленным в п. 1 ст. 139.3 НК (в числе которых нарушение сроков подачи, порядка направления, отсутствия реквизитов обжалуемого решения, повторность направления и др.);
  • отказ в принятии должен быть направлен или вручен заявителю до истечения 3 дней со дня, следующего за днем принятия, — абз. 3 п. 2 ст. 139.3 НК;
  • оставление документа об оспаривании без рассмотрения не лишает заявителя права устранить все указанные в отказе нарушения и повторно направить жалобу в тот же орган для разрешения спора по существу — п. 3 ст. 139.3 НК.

Правила принятия обжалования арбитражными судами и судами общей юрисдикции устанавливаются ст. 127, 127.1, 128 АПК и ст. 222 КАС соответственно.

Решение налоговых споров в суде

После принятия заявления об обжаловании к производству суд переходит к стадии непосредственного рассмотрения спора по существу. В зависимости от того, какому судебному органу подведомственен спор, правила его рассмотрения имеют некоторые особенности:

Суд общей юрисдикции

3 месяца (ч. 1 ст. 200 АПК)

1 месяц, Верховным судом — 2 месяца (ч. 1 ст. 226 КАС)

Налоговый орган доказывает законность принятого акта или совершенных действий (факта бездействия) — ч. 3 ст. 189 АПК, ч. 11 ст. 226 КАС

Не регламентируется законом

Может быть признано судом обязательным (ч. 13 ст. 226 КАС)

Суд не связан исключительно доводами сторон, а проверяет акт или действие на предмет законности в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС, ч. 4 ст. 200 АПК)

Рассматривается судьей единолично (ч. 1 ст. 200 АПК)

Единолично или в составе коллегии из 3 человек по правилам ст. 29 КАС

Эксперты КонсультантПлюс собрал подборку налоговых споров ИП с налоговиками. Есл у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ и бесплатно переходите в Обзорный материал.

Особенности рассмотрения налоговых споров в ФНС

Порядок разрешения споров в органах ФНС отличен от судебного и имеет свои специфические особенности. Согласно ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает обжалование действий и актов нижестоящего по следующим правилам:

  • рассмотрение осуществляется в отсутствие заявителя;
  • лицо, направившее жалобу, имеет право представлять дополнительные доказательства и документы вплоть до вынесения решения по существу;
  • пределы рассмотрения спора ограничиваются доводами, присутствующими в жалобе, доказательствами заявителя и материалами, представленными налоговой инспекцией;
  • участие заявителя может быть признано обязательным, если между материалами дела и сведениями, представленными заявителем, имеются противоречия;
  • уведомление налогоплательщика осуществляется руководителем или заместителем руководителя рассматривающего жалобу органа и содержит дату, место и время рассмотрения жалобы по существу;
  • общий срок рассмотрения жалобы составляет 15 дней;
  • если обжалуется решение о привлечении к ответственности, то срок рассмотрения составляет 1 месяц;
  • в исключительных случаях срок рассмотрения может быть продлен однократно, но не более чем в два раза.

Итоги разрешения налоговых споров

Компетенция органа, рассматривающего спор, определяется различными нормами закона:

  • ч. 2 ст. 227 КАС в отношении дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
  • ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК по спорам, разрешаемым в арбитражных судах;
  • п. 3 ст. 140 НК при принятии решения вышестоящим налоговым органом.

При этом указанные нормы закрепляют идентичную компетенцию органов, рассматривающих спор, при принятии итогового решения. Так, по результатам рассмотрения могут быть вынесены следующие решения:

  • об отказе в удовлетворении требований заявителя (по причине законности действий и актов налоговой инспекции);
  • о признании действий незаконными и восстановлении нарушенных такими действиями прав (если это возможно и необходимо);
  • о признании решения незаконным и подлежащим отмене.

Вышестоящим органом ФНС, кроме того, может быть принято решение, которым первоначальный акт отменяется в какой-либо части или в полном объеме, а по делу принимается новое решение.

Итоги

  • правила разрешения налоговых споров определяют порядок подготовки и направления документа об обжаловании, компетентный орган, порядок принятия решения о принятии жалобы к рассмотрению и итогового решения по делу;
  • оспорить акты и действия может любое лицо, права которого нарушены (как минимум, с его точки зрения);
  • налоговые споры подлежат обязательному досудебному урегулированию в вышестоящем налоговом органе, и лишь при его исчерпании — в суде;
  • в зависимости от того, затронута ли спором предпринимательская деятельность налогоплательщика, он может рассматриваться в суде общей юрисдикции или арбитражном суде;
  • решением компетентного органа жалоба может быть удовлетворена (а само решение или действие признано незаконным), либо в ее удовлетворении может быть отказано.

Основные правила разрешения налоговых споров

Нормативные правовые акты издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции (п.1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.97 N 1009).

Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ст.137 НК РФ).

Порядок оспаривания нормативных правовых актов ФНС России в порядке административного судопроизводства

Оспаривание нормативных правовых актов ФНС России осуществляется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Также в порядке административного производства (а не гражданского) рассматриваются дела о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физлица (не ИП).

Порядок оспаривания нормативных правовых актов ФНС России в рамках арбитражного судопроизводства (в арбитражных судах)

Порядок оспаривания нормативных правовых актов ФНС России в рамках арбитражного судопроизводства установлен главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании недействующими нормативных правовых актов, если полагают, что такой оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы (п.1 ст.192 АПК РФ).

Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 193 АПК РФ.

Подача заявления о признании нормативного правового акта недействующим в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (п.1 ст.194 АПК РФ).

Судебный порядок обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц

Когда досудебные способы урегулирования налоговых споров исчерпаны, для защиты своих прав и законных интересов граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд (п.1 ст.138 НК РФ).

Как побеждать в налоговых спорах

В процессе ведения хозяйственной деятельности у каждого, кто занимается бизнесом, могут возникнуть разногласия с налоговыми органами. Грамотно использовать имеющиеся механизмы и отстоять позицию налогоплательщика в споре вам всегда готовы помочь налоговые юристы «Правовест Аудит». Многолетний опыт правоприменительной, в т.ч. судебной практики, глубокое знание законодательства о налогах и сборах — основа успешного ведения споров налоговыми специалистами.

Ниже мы рассмотрим понятие, особенности налоговых споров, способы их урегулирования.

Понятие налогового спора

Налоговые споры между инспекцией и налогоплательщиком выделяют в отдельную особую категорию. Отметим основные квалифицирующие характерные черты налогового спора:

предметом разбирательства всегда выступают права или обязанности налогоплательщика, возникающие в связи с исчислением и уплатой им налогов, сборов;

участниками выступают налоговый орган (или в отдельных случаях таможенный орган) и налогоплательщик (юр. лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо);

налоговые споры рассматриваются с соблюдением строго определенных законом требований (как на досудебной, так и на судебной стадии). Это правило обусловлено неравным положением участников спора (частное лицо выступает против государственного органа).

С учетом вышеизложенного, налоговый спор — это столкновение противоречащих друг другу точек зрения налогового органа (таможенного органа) и налогоплательщика на исчисление и уплату налогов и сборов в конкретной ситуации, рассматриваемое строго в соответствии требованиями закона.

Теоретики налогового права классифицируют налоговые споры следующим образом:

по субъектному составу споры делят на те, которые инициировал налогоплательщик и которые возникли по инициативе налогового органа. Налогоплательщик инициирует спор, если нарушены его права при реализации налоговых правоотношений или ему вменены излишние обязанности. Налоговый орган начинает спор, чтобы побудить налогоплательщика выполнить свои налоговые обязательства, тем самым защищая интересы бюджета;

по основаниям возникновения выделяют споры, направленные на признание неправомерными ненормативных правовых актов (решений) налогового органа, или признание незаконными действий налогового органа (как правило, преследующих цель взыскать налог или штрафные санкции), или оспаривание бездействия инспекции (например, невозмещение налога, невынесение решения в установленный срок). Инспекция инициирует спор в большинстве случаев тогда, когда выявлено невыполнение налогоплательщиком надлежащим образом и в срок своих обязательств по уплате налога в бюджет;

исходя из стадии рассмотрения, выделяют досудебные споры и судебные споры.

В современном мире от налогового спора не застрахован ни один бизнес. При этом официальная статистика показывает, что в 80% судебных споров побеждают налоговые органы. Причиной этого является как «пробюджетный» настрой судебной системы, так и улучшение качества проводимых налоговиками контрольных мероприятий, изменение подхода к функционированию механизма досудебного урегулирования споров в сторону более внимательного рассмотрения поступивших жалоб.

Кроме того, в настоящее время фискальные органы стремятся к сокращению количества выездных проверок и одновременно к повышению их эффективности с точки зрения поступлений в бюджет. Также значительное внимание уделяется досудебной стадии урегулирования спора с целью снижения количества дел, переходящих на стадию судебного разбирательства.

Как отметила ФНС России, за 1-ое полугодие 2018 года на 6,9% по сравнению с 2017 годом сократилось количество решений, принятых судами по искам налогоплательщиков, по тем спорам, которые прошли через досудебное урегулирование.

Налогоплательщику также следует учитывать указанные тенденции в своей деятельности. Во-первых, внимательно анализировать каждую хозяйственную операцию с позиции потенциальных налоговых рисков. Во-вторых, при проведении контрольных мероприятий грамотно взаимодействовать с инспекцией, помогая ей установить добросовестность вашего бизнеса и корректность налогового учета. В-третьих, если налоговый спор всё же возник, грамотно отстаивать свои интересы на досудебной стадии урегулирования спора.

На каждой стадии предотвратить налоговый спор, снизить риск предъявления претензий, построить эффективную стратегию преодоления разногласий помогут налоговые юристы «Правовест Аудит». Ниже рассмотрим порядок рассмотрения споров, предусмотренный законодательством.

Досудебное урегулирование налоговых споров

Под досудебным урегулированием споров понимается установленный законом порядок обжалования налогоплательщиком решений, действий, бездействия инспекции в вышестоящий налоговый орган и последующее принятие и рассмотрение поступивших жалоб.

В настоящее время прохождение этапа досудебного урегулирования споров является обязательным условием для дальнейшего отстаивания своих прав в судебном порядке (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Досудебное урегулирование споров регламентируется главой 19 НК РФ. Осуществляется оно посредством подачи налогоплательщиком жалобы в вышестоящий налоговый орган. Основанием для подачи жалобы выступают решения, действия, бездействие налогового органа, которые нарушают права налогоплательщика.

Налоговый кодекс устанавливает два формата обжалования, исходя из факта вступления решения инспекции в силу и предмета оспаривания:

апелляционная жалоба подается на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Апелляционное обжалование может быть произведено до того момента, как обжалуемое решение вступит в силу, т.е. в месячный срок со дня получения его налогоплательщиком;

просто жалоба подается при оспаривании остальных решений, действий и бездействия инспекции, в том числе решений о привлечении к ответственности/отказе в привлечении к ответственности, вступивших в законную силу. Жалоба может быть подана в течение одного года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены. Как правило, этот момент определяется датой получения налогоплательщиком неправомерного решения или датой совершения инспекцией действия, нарушающего налоговое законодательство, или с даты наступления срока для выполнения инспекцией предусмотренных законом обязанностей (при обжаловании бездействия);

Для жалобы/апелляционной жалобы предусмотрена обязательная письменная форма.

Налогоплательщик может подписать её сам или передать эти полномочия представителю. Основные требования к жалобе определены ст. 139.2 НК РФ. Вместе с жалобой налогоплательщик также может представить дополнительные документы. Жалоба предназначена для рассмотрения вышестоящим налоговым органом (чаще всего это Управление ФНС России по региону).

Вместе с тем закон предусматривает, что направить её нужно в ту инспекцию, которая вынесла спорное решение, совершила незаконное действие или допустила неправомерное бездействие. Получив жалобу, инспекция в течение трех дней передает её, а также все документы по спору в вышестоящий налоговый орган.

НК РФ определяет право вышестоящего налогового органа вынести одно из следующих решений по итогам рассмотрения жалобы:

отказать в удовлетворении требований жалобы;

удовлетворить требования налогоплательщика и отменить решение налогового органа (полностью или частично); признать незаконными действия, бездействие инспекции.

Вышестоящий орган также вправе самостоятельно вынести решение по существу спора.

Не следует преуменьшать важность досудебного урегулирования споров при отстаивании налогоплательщиком своих прав. Эта стадия является обязательным этапом защиты прав налогоплательщика, без которого невозможно дальнейшее обращение в суд. Кроме того, досудебное урегулирование споров — далеко не формальная процедура.

ФНС России стремится уменьшить количество споров, доходящих до суда, а также снизить процент отмены решений налоговых органов на стадии судебного обжалования. Поэтому вышестоящий налоговый орган ответственно и скрупулезно подходит к изучению жалоб, и если налогоплательщик сможет представить убедительные доводы в пользу своей позиции, может признать неправомерным действие или бездействие инспекции. Налоговые юристы «Правовест Аудит» применяют все возможности механизма досудебного урегулирования спора, отстаивая интересы своих клиентов.

Разрешение спора на досудебной стадии привлекательно своей оперативностью. Налоговым кодексом установлен месячный срок, в течение которого должна быть рассмотрена жалоба на решение о привлечении к ответственности. Срок отсчитывается с даты получения жалобы вышестоящим органом. Указанный срок может быть увеличен, но не более чем на один месяц (иными словами, максимальный срок, в который должно быть вынесено решение по жалобе не может быть больше, чем два месяца).

Жалобы по остальным категориям споров должны быть рассмотрены в течение 15 дней (этот срок вышестоящий налоговый орган также может увеличить не более чем на 15 дней).

Кроме того, чтобы обратиться с жалобой/апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган налогоплательщик не должен платить государственную пошлину или же повторно собирать комплект документов, уже имеющихся у инспекции.

Отметим, что иногда сам факт подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган приводит к самостоятельному устранению инспекцией допущенных нарушений (наиболее актуально это для ситуаций, когда обжалуется бездействие налогового органа).

Помочь грамотно подготовить жалобу, тем самым увеличив шансы на положительное разрешение спора без суда, вам помогут юристы. Обратившись к юристам «Правовест Аудит», вы передадите урегулирование своего спора в надёжные руки.

Судебные налоговые споры

Судебный налоговый спор представляет собой процесс обращения налогоплательщика, чьи права нарушены, в суд с заявлением о признании незаконным решения, действия или бездействия налогового органа, и последующее рассмотрение этого обращения.

Право налогоплательщика на обращение в суд обусловлено обязательным соблюдением досудебного порядка обжалования.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплен трехмесячный срок для обращения в суд. Срок исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Для налоговых споров эта дата в большинстве случаев определяется днем получения решения вышестоящего налогового органа, вынесенного в порядке досудебного обжалования. Требования к форме и содержанию заявления в суд и прилагаемым документам закреплены в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Перед тем как обратиться в суд, налогоплательщик должен оплатить государственную пошлину, представить мотивированную позицию и полный комплект документов в подтверждение своих доводов. Налоговые юристы «Правовест Аудит» прошли многолетнюю судебную практику и в своей работе учитывают все нюансы и подводные камни рассмотрения споров в судах.

Как правило, налоговые споры проходят три стадии рассмотрения в суде:

А) рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев поступившее заявление, суд может удовлетворить требование налогоплательщика полностью или частично или же отказать в удовлетворении требования (также полностью или в части). Эта стадия очень важна, поскольку именно здесь формируется «каркас» дела. Именно в первую инстанцию заявитель должен представить полный комплект доказательств, подтверждающих его позицию. На следующих стадиях рассмотрения судебных споров передать в дело дополнительные документы будет затруднительно.

Если решение суда первой инстанции не обжалуется проигравшей стороной (что на практике случается очень редко), то оно вступает в силу через месяц;

Б) рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы.

С апелляционной жалобой обращается сторона, которая недовольна решением суда первой инстанции (такой стороной может быть как налогоплательщик, так и инспекция).

Для подачи апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом РФ предполагается месячный срок, который исчисляется с даты изготовления в полном объеме решения суда первой инстанции.

Рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт в виде постановления, которым либо оставляет решение суда первой инстанции без изменения, либо отменяет его полностью или частично. Важно отметить, что вынесение постановления судом апелляционной инстанции определяет момент вступления решения по делу в законную силу;

В) рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на основании кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подается стороной, недовольной решением суда первой инстанции и/или постановлением суда апелляционной инстанции, в течение двух месяцев с даты вступления спорного решения/постановления в законную силу.

Суд кассационной инстанции выносит постановление, которым либо оставляет решение/постановление без изменения, либо отменяет его полностью или частично. Суд кассационной инстанции также вправе вернуть дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, если придет к пониманию, что обстоятельства, необходимые для вынесения обоснованного решения по существу спора, были исследованы недостаточно.

Судебное рассмотрение споров — финальная и ответственная стадия, где налогоплательщик может защитить свои права. В отличие от налогового органа, суд беспристрастен и независим, благодаря чему объективно оценивает доводы сторон. Однако, чтобы выиграть спор, налогоплательщик должен максимально полно и убедительно разъяснить суду свою позицию, представив доказательства в подтверждение своих доводов. При этом судебный спор может продлиться достаточно долго, он требует значительно больших затрат ресурсов и времени, чем досудебное урегулирование спора.

Всё это время остается открытым вопрос, по которому у налогоплательщика и инспекции возникли разногласия (за налогоплательщиком числится задолженность и пр.). Все эти обстоятельства обуславливают преимущества разрешения спора на досудебной стадии.

Обращение к налоговым юристам «Правовест Аудит» увеличит ваши шансы на положительное разрешение налогового спора. При этом чем раньше вы привлечете налогового юриста, тем полнее вы обезопасите себя от негативных последствий возникшего спора. Наши налоговые юристы помогут вам во взаимодействии с инспекцией, полностью возьмут на себя досудебное и судебное урегулирование спора.

Высокая квалификация налоговых юристов «Правовест Аудит» и их обширная судебная практика — залог того, что ваши законные интересы окажутся в надежных руках.

XV Налоговый конгресс

Спикеры

Галина Акчурина присоединилась к департаменту налогового и юридического консультирования КПМГ в России и СНГ в качестве партнера. Она будет заниматься налоговой защитой бизнеса.

До прихода в КПМГ Галина была партнером одной из ведущих российских юридических фирм.

Галина входит в число лучших юристов России в налоговой практике в рейтинге Best Lawyers 2021. Рейтингом The Legal 500 EMEA Галина и ее команда 10 лет признается одной из лучших налоговых команд страны.

Галину и ее команду также много лет отмечают в числе лучших в налоговой сфере такие рейтинги, как Chambers Europe (в т. ч. за 2020 г.), Women in Tax Leaders (в т. ч. за 2021 г.), «Право.ru-300» за 2020 г., «Коммерсант» за 2020 г. (высший индивидуальный рейтинг).

Алексей специализируется на сложных вопросах налогообложения с 2009 года, занимается судебной практикой более 10 лет. Им успешно проведены десятки судебных процессов с участием крупнейших компаний в большинстве арбитражных округов России, в числе дел — успешные обращения в Верховный и Конституционный суды. Реализован ряд прецедентных для налоговой сферы проектов.

До присоединения к Taxology Алексей работал в крупнейших российских компаниях цветной металлургии, представляя их интересы в судебных инстанциях. Имеет большой отраслевой опыт в авиации, химической, горнодобывающей промышленности, металлургии и ритейле.

Окончил Сибирский федеральный университет, имеет два высших образования (юридический институт и институт экономики и управления). Стажировался в Университете Пассау (Германия) и в Школе права Линкольна (США).

Рустем занимается консультированием по вопросам налогообложения более 20 лет, неоднократно представлял интересы клиентов в Конституционном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ, Верховном Суде РФ и в арбитражных судах.

В сфере профессиональных интересов Рустема — международное налогообложение и применение законодательства о контролируемых иностранных компаниях.

Среди крупнейших проектов Рустема можно выделить:

  • представление интересов Дальневосточного морского пароходства в Конституционном Суде РФ при обжаловании положений ст. 165 НК РФ;
  • участие и руководство проектом по разработке договоров и обоснованию внутригрупповых расходов для крупной американской FMCG-компании;
  • участие и руководство проектом по анализу и расчету налоговой базы по российскому государственному холдингу на основании законодательства о контролируемых иностранных компаниях (более 40 потенциальных КИК);
  • представление JTI в Высшем Арбитражном Суде РФ по делу об обоснованности внутригрупповых расходов на лицензионные платежи.

Входит в число ведущих экспертов России в сфере налогового права по данным ведущих международных рейтингов юридических фирм (Chambers Europe, Legal 500, Tax Directors Handbook, Tax Controversy Leaders, Indirect Tax Leaders, Best Lawyers).

13-летний опыт оказания юридических услуг, из них — 9 лет в консалтинге. Дмитрий консультирует и представляет интересы клиентов при проведении налоговых проверок, успешно защищает интересы налогоплательщиков в судах, проводит налоговые Due diligence, осуществляет комплексное структурирование деятельности и сделок компаний.

Некоторые недавние проекты, успешно реализованные под руководством Дмитрия:

  • Представление интересов государственной финансовой корпорации при проведении налоговой проверки, успешное досудебное и судебное оспаривание налоговых доначислений
  • Успешное досудебное и судебное оспаривание результатов выездных налоговых проверки ряда крупнейших энергетических компаний России
  • Руководство группой специалистов и непосредственное участие в проведении налоговых DD компаний производственной и IT отраслей
  • Разработка российской части структуры транснационального бизнеса при выходе на российский рынок
  • Консультирование клиентов по широкому кругу вопросов корпоративного налогообложения

Окончил Международный юридический институт при Министерстве юстиции РФ.

Более десяти лет специализируется на налоговом консультировании частных клиентов, международном налоговом планировании и разработке эффективных холдинговых структур, включая разработку структур финансирования, выбор юрисдикций для учреждения компаний и управление эффективной налоговой ставкой.

В период с 2014 по 2018 гг. Анастасия участвовала в большом количестве проектов по деофшоризации, в том числе по применению правил контролируемых иностранных компаний. До присоединения к UFG WM, Анастасия Баскова оказывала услуги по международному налоговому планированию ведущим российским и международным компаниям и частным клиентам в PricewaterhouseCoopers, KPMG и BGP Litigation.

В числе значимых проектов:

  • успешная подача амнистионных деклараций для более 30-ти российских частных клиентов;
  • подготовка иностранных компаний к ликвидации и реализация льготной ликвидации иностранных структур для более 20-ти российских частных клиентов;
  • создание персональных структур владения активами для российских собственников бизнеса.

Сфера профессиональных интересов: международное налогообложение, налоговое структурирование, планирование благосостояния.

Окончила факультет международных экономических отношений Института международных отношений Киевского национального университета в 2011 году.

Отмечена в рейтингах Who’s Who Legal и Legal 500.

С 2017 года назначена на должность финансового директора в ООО «Электрорешения», торговая марка EKF (российский производитель низковольтной электротехники.).

С 2013 года управляла финансово-экономической деятельностью в ряде крупных торгово-производственных компаний.

С 2003 по 2013 год — главный бухгалтер в российских и западных компаниях, таких как Uhrenhold и FM Logistic. Имеет опыт работы в аудиторских компаниях ТОП-10.

Окончила МЭСИ по специальности «Финансы и кредит». В 2008 году получила сертификаты профессионального бухгалтера и аудитора, в 2012 году — диплом ДипИФР, а в 2016 году — МВА бизнес-школы МИРБИС «Стратегический менеджмент».

Занимается налогообложением более 9 лет, отвечает за вопросы международного налогообложения в странах присутствия группы «Газпром нефть» (страны СНГ, европейские страны, Ближний Восток).

В прошлом работал в одной из крупнейших аудиторско-консалтинговых групп, а также в налоговых органах РФ. Сейчас возглавляет направление международного налогообложения в группе компаний «Газпром нефть» (производство, переработка и реализация нефти и нефтепродуктов).

Имеет высшее экономическое образование.

Владлена более 25 лет занимается защитой активов бизнеса и частных клиентов от претензий налоговых и таможенных органов. Специализируется на вопросах структурирования бизнеса, проведении налогового аудита с целью предотвращения обвинений в экономических преступлениях.

Обладает значительным опытом в части консультирования, а также представления интересов бизнеса в суде и государственных органах по вопросам расчета и уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущества. Занимается проведением медиативных процедур с государственными органами.

  • под руководством Владлены налоговая команда фирмы сэкономила клиентам более 3,9 млрд евро путем успешного урегулирования налоговых и таможенных споров на досудебном и судебном уровнях;
  • налоговая практика неоднократно отмечена в качестве одной из лучших команд рейтингом «Право-300» в области налоговых споров и налогового консультирования: 2017-2020 гг.;
  • в 2021 «КоммерсантЪ» внёс практики, возглавляемые Владленой Варшавской в рейтинг «Лучшие юридические практики»: Налоговое Право: разрешение споров с федеральной налоговой службой; Консультирование по налоговому законодательству; Корпоративное Право / Слияния и Поглощения;
  • «Право.ru-300» включает Владлену Варшавскую в список индивидуально рекомендованных юридических консультантов в области налогового права;
  • в 2021 году «КоммерсантЪ» внес Владлену Варшавскую в индивидуальный рейтинг юристов по двум практикам: Корпоративное право и Налогообложение;
  • на протяжении 2019, 2020 и 2021 гг. Владлена сохраняет лидирующие позиции в списке рекомендованных юристов американского рейтинга «Best Lawyers».

Участие в объединениях: член Комиссии московского отделения Ассоциации юристов России по финансовому законодательству (МО АЮР), входит в состав представителей международной ассоциации юристов (IBA) и европейской ассоциации бухгалтеров (EAA).

Специализируется в области налогового и финансового права с 2004 года.

Обладает колоссальным практическим опытом решения вопросов по различным областям налогов и права, судебной защиты юридических и физических лиц, гражданско-правовым и административным спорам, взаимодействия с налоговыми правоохранительными и иными государственными органами различного уровня, реализации проектов по налоговому и правовому консалтингу.

Окончил с отличием Всероссийскую государственную налоговую академию Министерства финансов РФ, юридический факультет. До управления компанией TAXMANAGER проходил гражданскую государственную службу в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2, администрировал газовый сектор.

Участие в профессиональных структурах/ассоциациях:

  • Адвокатская палата города Москвы
  • Экспертно-консультативный совет при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству
  • Экспертный совет Комиссии по законодательству, регламенту, правилам и процедурам Московской городской Думы
  • Экспертный совет ТПП РФ по совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики
  • Экспертная рабочая группа по направлению «Налоговое администрирование и фискальная нагрузка» РСПП
  • Confédération Fiscale Européenne (Европейская конфедерация налоговых консультантов)
  • Ассоциация юристов России

По версии Best Lawyers Василий включен в список лучших юристов России и рекомендован по направлению Налоги. Имеет более 60 публикаций в профессиональных изданиях по вопросам налогового, уголовного, гражданского, финансового и иных отраслей права.

Более 20 лет консультирует российские и международные компании по различным вопросам налогового права и практики его применения. Специализация Романа — правовое сопровождение бизнеса в различных секторах экономики, в том числе в области реализации инвестиционных проектов, реструктуризации и построения целевых моделей ведения бизнеса. В его компетенции — структурирование сделок, сопровождение приобретения и защиты активов; сопровождение мероприятий налогового контроля и судебных споров; проведение комплексного аудита хозяйственной деятельности с целью выявления и оценки существующих рисков ведения бизнеса и способов их минимизации.

В практике Романа — многочисленные и успешно завершенные проекты в интересах инвестиционных, нефтегазовых, девелоперских компаний, крупных торговых и гостиничных сетей, автодилеров. Успешно защищал интересы крупной государственной корпорации в Верховном суде, решение которого вошло в Обзор правовых позиций Конституционного и Верховного суда, направлено ФНС для исполнения налоговыми органами и вошло в тройку позитивных налоговых событий года.

Возглавил экспертную группу по юридическим вопросам «Российского газового общества» (РГО), в которую входят представители юридических служб крупнейших предприятий нефтегазовой отрасли. Рекомендован индивидуальным рейтингом «Право.ru-300» по налоговому консультированию.

Окончил юридический факультет Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина, диплом с отличием.

Юлия специализируется в области налогового права, опыт ее работы насчитывает более 10 лет. Осуществляет консультирование по широкому кругу вопросов, связанных с налогообложением, в частности, по вопросам налогового планирования по налогу на прибыль и НДС, налоговых льгот (в том числе, региональных налоговых льгот), обоснованности расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, применения вычетов и возмещения НДС. Юлия осуществляет юридическое сопровождение деятельности иностранных компаний на территории России и предоставляет консультации по вопросам налогового планирования и структурирования сделок и операций.

Юлия представляет интересы клиентов в ходе налоговых проверок, проводимых налоговыми органами. Она ведет процессы в судах Московского и иных регионов, осуществляет судебное представительство интересов клиентов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в частности, по спорам о правомерности применения вычетов по НДС, правомерности признания расходов в целях налогообложения прибыли, по спорам о взыскании налоговых санкций. Юлия имеет опыт успешного ведения дел в Высшем Арбитражном Суде РФ.

Крупнейшие клиенты: Vympelcom, Glenmark, Deutsche Bank, INGBank, Retail Tolyatti, Heel Rus, Knauf Insulation, Lindt & Sprungli, Lirus, Manitowoc, Nizhnekamskneftekhim, P&G.

Внушительная практика по разрешению налоговых споров, исключительный опыт участия в масштабных налоговых спорах, включая представительство на уровне Верховного суда РФ.

Занимается налогообложением более 25 лет, отвечает за стратегию и тактику налогового планирования и защиту интересов во взаимоотношениях с налоговыми органами. В настоящее время работает в Группе компаний «Черкизово», входящей в число лидеров на рынке мяса птицы, свинины и продуктов мясопереработки.

В прошлом работала в крупнейших аудиторско-консалтинговых группах (PwC и BDO), дочерней структуре ГК Росатом и в налоговых органах РФ.

Получила высшее юридическое образование по специальности «Гражданское право» в МГЮУ им. О. Е. Кутафина и высшее экономическое образование с присвоением квалификации «Экономист-международник» в РГГУ. Окончила аспирантуру Института государства и права РАН по специальности «Финансовое право». Кандидат юридических наук.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Adblock
detector