Налог на имущество и взаимозависимые лица

При приобретении юрлицом имущества у взаимозависимой организации можно использовать освобождение от уплаты налога на имущество

FlashDevelop / Depositphotos.com

Налоговая инспекция не вправе отказать налогоплательщику в применении льготы в отношении движимого имущества, если оно приобретено у взаимозависимого лица на условиях, которые не отличаются от условий иного продавца (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2018 г. № 310-КГ18-8658).

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок налоговая инспекция доначислила обществу налог на имущество организаций, так как посчитала, что налогоплательщик в отношении ряда объектов основных средств неправомерно заявил освобождение от данного налога. А именно, организация, согласно действующему законодательству, не может быть освобождена от налога в отношении движимого имущества в случае его приобретения у взаимозависимого контрагента, так как это предусмотрено абз. 3 п. 25 ст. 381 Налогового кодекса. Суды трех инстанций подошли к разрешению этого спора исходя из буквального толкования упомянутой нормы. По их мнению, в п. 25 ст. 381 НК РФ не содержится иного толкования, а также отсутствуют какие-либо неустранимые неясности и противоречия, которые могли бы трактоваться в пользу налогоплательщика.

Можно ли определить дату выпуска движимого имущества по результатам независимой экспертизы в целях применения льготы по п. 25 ст. 381 НК РФ? Узнайте из материала «Льготы по налогу на имущество организаций» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Однако ВС РФ указал, что судами не учтены положения НК РФ, которые устанавливают всеобщность и равенство налогообложения, недопустимость дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (п. 1-3 ст. 3 НК РФ). Кроме того, одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя. Также ВС РФ отметил, что взаимозависимость участников сделки сама по себе не может быть основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В ходе камеральной налоговой проверки и судебного разбирательства установлено, что имущество создавалось по чертежам налогоплательщика и предназначено для использования исключительно в его собственной деятельности, то есть относится к вновь созданному имуществу. А в случае приобретения такого же оборудования у иного продавца на тех же условиях право на освобождение от налогообложения не могло бы быть поставлено под сомнение. Поэтому действия налогового органа, по мнению ВС РФ, свидетельствуют о дискриминации и произвольном налогообложении.

Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что нижестоящие суды допустили существенное нарушение норм материального права. В связи с этим требование организации о признании недействительными решения налоговой инспекции о доначислении сумм налогов было удовлетворено.

Налог на имущество и взаимозависимые лица (нюансы)

Особенности льгот по имуществу при взаимозависимости
Влияние стоимости ОС на расчет налога
Учет взаимозависимости при арендных отношениях
Особые ситуации по взаимозависимости
Итоги

Особенности льгот по имуществу при взаимозависимости

Согласно 25.ст. 381 НК РФ льгота по налогу на имущество, принятого к учету после 01.01.2013 года, предоставлялась всем организациям, за исключением взаимозависимых лиц. В 2020 году данная норма не применяется, т.к. движимое имущество не облагается налогом с 2019 года. Подробности см. здесь.

Однако, судебные разбирательства все еще идут. Узнайте, как складывается судебная практика по данному вопросу, в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Рассмотрим, как менялось налоговое законодательство в отношении применения льгот по движимому имуществу.

С 2015 года в гл. 30 НК РФ внесен ряд корректировок (закон РФ «О внесении изменений в часть 2 Налогового кодекса…» от 24.11.2014 № 366-ФЗ), повлиявших на порядок учета для расчета налога за период 2013–2014 годов на движимое имущество, не считавшееся объектом обложения этим налогом:

Скорректирован текст подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, вследствие чего непризнаваемым для обложения налогом оказалось не всё движимое имущество, а только та часть основных средств (ОС), которая включается в 1–2 амортизационные группы.
Введен дополнительный п. 25 в ст. 381 НК РФ, что обусловило отнесение движимого имущества, приобретенного с 2013 года, к льготируемому, за исключением полученного при:
- реорганизации или ликвидации юрлица;
- поступлении от взаимозависимого лица.

С 01.01.2017 текст п. 25 ст. 381 НК РФ снова откорректирован. Результатом этой корректировки стало неприменение ограничений, связанных с взаимозависимостью и реорганизацией (ликвидацией), к железнодорожному подвижному составу, произведенному после 01.01.2013.

В 2017 году в НК РФ введена новая ст. 381.1, которая уточнила порядок применения освобождения от уплаты налога по движимому имуществу. Это освобождение с 2018 года становится зависимым от решения, принятого регионом.

Признаки, при которых юридические и физические лица считаются взаимозависимыми, определены в п. 2 ст. 105.1 НК РФ:

Имеет место участие (прямое или косвенное) юрлица или физлица в организации (или одновременно в нескольких организациях) в доле, превышающей 25% (подп. 1–3).
Назначение до 50% состава исполнительных органов юрлица зависит от определенных юрлиц или физлиц (подп. 4–6).
Физлицо является единоличным исполнительным органом юрлица или юрлиц (подп. 7–8).
Имеет место преемственность участия юрлица или физлица в череде юрлиц в доле, превышающей 50% (подп. 9).
Между физлицами существуют отношения должностной подчиненности или близкородственные связи (подп. 10–11). Эти отношения в определении взаимозависимости организаций оказываются важными для вопросов назначения исполнительных органов юрлиц.

Таким образом, с 2015 года приобретение юрлицом движимых ОС, входящих в амортизационную группу выше, чем вторая, у любого из лиц, отвечающих признакам взаимозависимости, влечет за собой включение этих ОС в базу по налогу на имущество, начисляемому организациями. В том числе с 2015 года под этот налог попадает и то движимое имущество, которое поступило от взаимозависимых лиц в 2013–2014 годах и на протяжении этих 2 лет налогом не облагалось (письмо ФНС РФ от 01.06.2015 № БС-4-11/9319@).

О том, какие дополнительные льготы по налогу могут устанавливаться в регионах, читайте в материале «Кто освобождается от уплаты налога на имущество?».

Влияние стоимости ОС на расчет налога

Базой для расчета налога по имуществу, являющемуся движимым, служит его среднегодовая остаточная стоимость, определенная из данных бухучета (п. 1 и 3 ст. 375 НК РФ).

Особое значение здесь приобретает следующий момент. Имущество, бывшее в эксплуатации, следует принимать к учету, относя его к той же амортизационной группе, к которой оно причислялось предыдущим собственником (п. 12 ст. 258 НК РФ). При этом остаточный срок эксплуатации будет соответствовать фактическому оставшемуся или может быть увеличен (п. 7 ст. 258 НК РФ).

О том, какими могут быть варианты порядка расчета налога, читайте в статье «Какой порядок расчета налога на имущество организаций?».

Учет взаимозависимости при арендных отношениях

Факт получения или передачи в аренду при наличии взаимозависимости взаимодействующих в этом процессе лиц не влечет за собой появления обязанности уплаты налога ни у собственника, ни у арендатора.

Для первого будет иметь значение тот факт, что имущество им получено от лица, не считающегося взаимозависимым, и это избавит его от необходимости платить налог.

У арендатора, временно использующего полученное (пусть даже и от взаимозависимого лица) имущество, объект для обложения налогом также не появляется, поскольку это имущество не отражается у него в балансе. Исключением здесь будет ситуация поступления от лица, характеризуемого как взаимозависимое, имущества по договору лизинга с учетом в балансе у лизингополучателя. Если такое имущество было получено в 2013–2014 годах, то с 2015 года по нему необходимо уплачивать налог (письмо Минфина РФ от 30.03.2015 № 03-05-05-01/17326).

Особые ситуации по взаимозависимости

Несмотря на достаточную прозрачность текста п. 25 ст. 381 НК РФ, в отношении его применения возникает ряд вопросов, связанных с такими обстоятельствами, как:

уточнение круга взаимозависимых лиц, для которых актуален этот пункт;
признание факта поступления от взаимозависимого лица;
изменение ситуации в части взаимозависимости.

Так, например, не следует считать лицами, отвечающими признакам взаимозависимости, тех, отношения между которыми можно приравнять к форме контроля со стороны государства, несмотря на факт непосредственного участия в создании контролируемых лиц и назначении их исполнительных органов. Такого рода участие позволяет не относить лиц к взаимозависимым, если нет других оснований для этого (п. 5 ст. 105.1 НК РФ). Минфин РФ поясняет такого рода ситуации для взаимоотношений между:

федеральными и территориальными органами исполнительной власти (письмо от 13.01.2016 № 03-05-04-01/315);
Банком России и созданными им образовательными учреждениями (письмо от 09.06.2016 № 03-05-04-01/33762).

Можно не считать объект ОС полученным на условиях взаимозависимости, если:

он поступил через комиссионера, расцениваемого как взаимозависимое лицо, но при этом поставщик ОС не имеет признаков взаимозависимости ни по отношению к получателю (покупателю), ни по отношению к комиссионеру (письмо Минфина РФ от 30.06.2015 № 03-05-05-01/37781);
участие в нём взаимозависимого лица выразилось в работах по монтажу и поставке комплектующих (письмо Минфина РФ от 11.11.2015 № 03-05-05-01/64856);
он создан путем монтажа из частей, приобретенных как у взаимозависимых, так и у невзаимозависимых лиц (письмо Минфина РФ от 16.12.2015 № 03-05-04-01/73730).

Если взаимозависимое физлицо, у которого было приобретено имущество, через какое-то время перестало отвечать признакам взаимозависимости, то в части обязанности по включению такого имущества в налоговую базу изменений не произойдет. Это объясняется тем, что взаимозависимость имеет значение для момента принятия объекта к учету. Все прочие изменения в характере взаимоотношений взаимозависимых лиц значения иметь уже не будут.

О том, для каких еще налогов важна взаимозависимость, читайте в материале «Взаимозависимые лица в налоговых правоотношениях — 2020».

Итоги

В 2020 году льгота по налогу на имущество не применяется, т.к. движимое имущество с 2019 года не облагается налогом. Однако споры с налоговиками все еще идут. Поэтому нужно знать, что в части принятых на учет объектов движимого имущества, поступивших от взаимозависимых лиц, юрлица с 2015 по 2019 года являются плательщиками налога на имущество. Однако существует ряд ситуаций, позволяющих этот налог не уплачивать.

Внутригрупповые сделки взаимозависимых лиц: особенности учета и налогообложения в 2021 году

Образец удостоверения

Лекторы (2)

Джаарбеков Станислав Маратович

Председатель экспертного совета Института развития современных образовательных технологий (ИРСОТ), юрист, аттестованный аудитор. Руководил крупными налоговыми проектами в российских и иностранных компаниях (АВТОТОР, ОАО «Москапстрой», ГУП «Московский метрополитен», Телеканал СТС, ЗАО «САБМиллер РУС», Helios и др.), в т. ч. обеспечивал формирование позиции для эффективного отстаивания интересов налогоплательщика в судах разных инстанций. В качестве помощника депутата Госдумы РФ участвовал в экспертизе поправок в Налоговый кодекс РФ. Признанный эксперт в области налогообложения. Преподавательский опыт более 15 лет. Член Московской аудиторской палаты. Автор многочисленных статей и книг по проблемам налогообложения, в том числе книги «Методы и схемы оптимизации налогообложения», включенной в электронную Ленинскую библиотеку

Смирнова Татьяна Степановна

к.ю.н., эксперт по налогообложению и налоговому контролю, налоговый консультант. Стаж работы в налоговых органах более 10 лет

Программа семинара

Изменения в налогообложении групп компаний на 2020–2021 годы – что важно учесть. Антикризисные налоговые решения Правительства РФ, связанные с ситуацией в экономике, и их влияние на налогообложение взаимозависимых лиц и групп компаний
Позиция ВС РФ по сделкам между взаимозависимыми лицами. Значимые разъяснения Минфина и ФНС по применению законодательства о ТЦО
Взаимозависимые лица, критерии взаимозависимости в соответствии с нормами раздела V. 1 НК РФ
- Основания признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения (формальные и материальные критерии)
- Лица, приравниваемые к взаимозависимым. Возможность признания лиц взаимозависимыми на основании сложившейся судебной практики
- Как обосновать отсутствие взаимозависимости
- Высокорисковые сделки взаимозависимых лиц
Налоговые последствия различных форм финансирования в группах компаний (внутренние услуги и различные формы покрытия затрат, внутригрупповые займы и дивиденды, безвозмездное финансирование, вложения в уставной капитал и пр.)
Налоговые «ловушки» в группах компаний и как их избежать
- Как оптимально выстроить систему взаимозависимых компаний, чтобы не потерять на налогах
- Операции по договорам безвозмездного пользования
- Убытки и перенос убытков на будущие периоды
- Экономически необоснованные расходы и пр.
- Типичные ошибки, приводящие к дополнительным налоговым потерям (разбираем на примерах)
Как оптимально выстроить систему взаимозависимых компаний, чтобы не потерять на налогах
- Ст. 54.1 НК РФ: деловая цель, приоритет существа над формой, реальность хозяйственных операций и сделок – что важно учесть
- Типичные ошибки, приводящие к дополнительным налоговым потерям в группах компаний
- Налоговые ловушки в группах компаний (необоснованная налоговая выгода, безвозмездное пользование, убытки и перенос убытков на будущие периоды, экономически необоснованные расходы, переквалификация займов в инвестиции и т.д.) и как их избежать
- Перераспределение имущества в рамках группы
Схемы дробления бизнеса (перевод бизнесов на СНР) в трактовке налоговых органов и судов
- Новые условия применения УСН: как это влияет на выбор схем дробления бизнеса
- Следует ли опасаться взаимозависимости группы компаний и в каких случаях
- Как снизить налоговые риски при дроблении бизнеса с использованием СНР
- Как защититься от претензий налоговой в неправомерности использования спецрежимов
- Документальное подтверждение обоснованности экономической выгоды
- Особенности налогообложения обособленных подразделений
- Позиции ФНС и судов по вопросам перевода части бизнесов компании на льготные режимы налогообложения
Контролируемые сделки: критерии контролируемости, риски
- Контролируемые сделки и сделки, приравниваемые к контролируемым
- Порядок определения суммарных критериев контролируемости: при приобретении ОС; по договорам комиссии (агентским договорам); при получении (выдаче) займов, кредитов; по договорам поручительства, гарантии; при переуступке прав требования, при взаимозачете и пр.
- Особенности учета отдельных видов сделок
Налоговая льгота при реализации долей и акций. Льготные формы безвозмездных сделок (ст. 251 НК). Льгота при вкладе в имущество общество (пп. 3.7. п. 1 ст. 251 НК) и возврате средств из имущества общества (пп. 11.1 п. 1 ст. 251 НК)
Трансфертное ценообразование
- Особенности применения методов ценообразования для целей налогообложения
- Позиции ФНС и судов по вопросам ТЦО
- Документирование контролируемых сделок. Изменения в порядке представления документации
- Подготовка документации по контролируемым сделкам (с обоснованием выбора метода ТЦО и описанием его применения)
Контроль цен по неконтролируемым сделкам: на что обратить особое внимание
Уведомления и извещения о контролируемых сделках. Ответственность налогоплательщика
- Порядок и сроки подачи уведомлений о контролируемых сделках
- Форма уведомления, порядок и особенности ее заполнения
- Извещения территориальных налоговых органов по контролируемым сделкам, выявленным в результате выездных и камеральных проверок
Специальная «трансфертная» налоговая проверка: правила и процедуры
- Взаимодействие проверяемой организации с контролирующими органами в ходе «трансфертной» налоговой проверки
- Проверка полноты и правомерности формирования цен сделок между взаимозависимыми лицами
- Проверка внутренних положений, регламентирующих формирование рыночных цен организаций
- Анализ выбранной методики формирования рыночной цены
- Предъявление по итогам проверки претензий в использовании ТЦО для получения необоснованной налоговой выгоды: как «разбивать» аргументы налоговой (кейсы из практики)
- Как должен быть оформлен акт проверки контролируемых сделок с взаимозависимыми лицами
Российская практика контроля за ТЦО. Риски и ответственность налогоплательщика
Налоговый контроль в сфере ТЦО: обзор судебных споров
Ответы на вопросы, практические рекомендации

БОНУС

Подарочный сертификат от одной из ведущих торговых сетей
и цифровых сервисов на выбор – каждому онлайн-участнику

Учебно-методические материалы

Все слушатели образовательных мероприятий ИРСОТ дополнительно обеспечиваются учебно-методическими материалами в электронном виде.

Материалы размещаются в электронном виде на учебном портале АНО ДПО ИРСОТ. Перечень материалов определяется экспертами ИРСОТ и лекторско-преподавательским составом и может включать в себя:

презентации к выступлениям;
нормативно-правовые документы;
материалы судебной практики;
статьи экспертов по теме;
дополнительные материалы базового уровня для самостоятельного изучения (для слушателей программ продолжительностью 72 часа и более).

Для просмотра материалов вам необходимо указать пароль, выданный сразу после оплаты и подтверждения регистрации на мероприятии.

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 1998 года

17 июля 1998 года

Судебная практика и законодательство — Налоговый кодекс ч.1

31. Сведения о фактах проведения налогового мониторинга в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов, обязанность по уплате (перечислению) которых в соответствии с НК РФ возложена на НПФ.

Вместе с тем, в случае, если из кредитного договора, выданного в целях рефинансирования кредита, выданного на рефинансирование первоначального ипотечного кредита, будет следовать, что планируемое рефинансирование непосредственно связано с первоначальным целевым итопечным кредитом на приобретение жилья (имеются ссылки на первоначальный ипотечный кредит и на кредит, предоставленный в целях его рефинансирования), то, в связи с отсутствием в Кодексе ограничения по количеству кредитов, получаемых в целях перекредитования ипотечного кредита на приобретение жилья, налогоплательщик будет иметь право на имущественный налоговой вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в сумме фактически расходов на погашение процентов по кредиту, полученному от банка в целях рефинансирования кредита, выданного для рефинансирование первоначального ипотечного кредита.

Между тем Налоговым кодексом не определяются понятия «хозяйственное строение» и «хозяйственное сооружение».

В связи с этим с учетом положений статьи 11 Налогового кодекса при определении указанных понятий следует исходить из общепринятого их содержания, а также руководствоваться нормами иных отраслей законодательства.

Однако подпункт 1 пункта 3 статьи 76 Кодекса, на основании которого решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации, не распространяется на случаи непредставления в установленный срок расчетов по страховым взносам. Кодексом не отождествляются налоговые декларации с расчетами по страховым взносам.

Учитывая, что в соответствии со статьей 38 Кодекса товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализованное либо предназначенное для реализации, для применения налоговых льгот по налогу на прибыль организаций и (или) по НДПИ, товаром, произведенным в результате реализации РИП в рамках статьи 25.8 Кодекса и подлежащим указанию в заявлении согласно статье 25.12-1 Кодекса, для налогоплательщиков, направляющих добытое полезное ископаемое, указанное в подпункте 13 пункта 2 статьи 337 Кодекса, в полном объеме на аффинаж, вследствие чего реализующих аффинированный (химически чистый) драгоценный металл, будет указанный драгоценный металл.

В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных НК РФ.

Таким образом, при организации работы по взысканию задолженности бюджетных учреждений по обязательным платежам налоговые органы обязаны руководствоваться положениями Кодекса и иными нормативными правовыми актами.

При этом, с учетом социальной значимости бюджетных учреждений при выявлении непогашенной задолженности, налоговым органам следует:

Главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) регламентируется порядок изменения сроков уплаты тех страховых взносов, которые установлены Кодексом.

Таким образом, у налоговых органов отсутствуют полномочия по предоставлению отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, не установленных Кодексом, в частности, страховых взносов, пеней, штрафов, которые установлены Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее — ПФР), органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — ФСС России) по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

6.19. В случае совершения операции по выводу денежных средств форекс-дилер осуществляет исчисление и уплату налога на доходы физических лиц с учетом особенностей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

6.20. В целях совершения операции, предусмотренной пунктом 6.2.1 раздела IV Базового стандарта, форекс-дилер дает указание банку о совершении операции по специальному разделу номинального счета клиента/отдельному номинальному счету клиента без соответствующего распоряжения клиента.

ВС пояснил, когда активы, полученные от взаимозависимого лица, не облагаются налогом на имущество

Верховный Суд РФ Определением от 16 октября по делу № А68-10573/2016 отменил судебные акты нижестоящих судов и признал незаконным решение налогового органа, отказавшего налогоплательщику в применении льготы по налогу на имущество организации в соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ.

Межрайонная инспекция ФНС № 9 по Тульской области провела камеральные проверки уточненной налоговой отчетности по налогу на имущество организаций за 2015 г. и 1 квартал 2016 г., представленной АО «Новомосковская акционерная компания “Азот”». В представленных расчетах по авансовым платежам и налоговой декларации налогоплательщик применил налоговую льготу в соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении оборудования, приобретенного в 2014–2015 гг. у взаимозависимого лица ООО «Новомосковск-ремстройсервис».

По результатам камеральных проверок инспекция указала на необоснованность применения указанной налоговой льготы и вынесла пять решений об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением уплатить в общей сложности 744,5 тыс. руб. доначисленных налогов. УФНС по Тульской области оставило жалобы компании на данные решения без удовлетворения, после чего она обратилась в суд.

Арбитражный суд Тульской области отказал в удовлетворении искового заявления, апелляция и кассация оставили указанное решение без изменения. Суды отметили необоснованность применения спорной льготы, поскольку способ получения имущества путем его приобретения у взаимозависимого лица не соответствует установленным в п. 25 ст. 381 НК РФ условиям. При этом суды указали, что по буквальному содержанию данной нормы освобождение от налогообложения движимого имущества не распространяется на объекты, принятые на учет в результате приобретения имущества между взаимозависимыми лицами. Названные положения, с точки зрения судов, не имеют иного толкования и в них отсутствуют какие-либо неустранимые неясности и противоречия, которые могли бы толковаться в пользу налогоплательщика.

Впоследствии общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

В судебном заседании налоговый орган ходатайствовал о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения Конституционным Судом РФ жалоб ряда налогоплательщиков, оспаривающих конституционность п. 25 ст. 381 НК РФ. Однако Верховный Суд отклонил указанное ходатайство, отметив, что нахождение жалоб на стадии предварительного изучения в КС не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу.

Со ссылкой на ст. 3 НК РФ Суд пояснил, что нижестоящие суды не учли, что положения Кодекса по конкретным налогам толкуются в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, согласно которым оно основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения.

Также Верховный Суд сослался на позицию КС РФ, согласно которой равенство в налогообложении понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Принцип равенства налогового бремени нарушается, если отдельные налогоплательщики безосновательно попадают в иные условия по сравнению с другими (постановления от 13 марта 2008 г. № 5-П и от 22 июня 2009 г. № 10-П; определения от 17 июля 2014 г. № 1579-О и от 17 июля 2014 г. № 1578-О).

Как указал ВС, цель освобождения от налогообложения движимого имущества, принятого к учету после 1 января 2013 г., состояла в поощрении инвестиций в новое оборудование, что при сохранении налогообложения уже введенного в эксплуатацию оборудования позволило бы реализовать стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджетов. В свою очередь, установленное с 1 января 2015 г. ограничение возможности применения спорной налоговой льготы в случаях получения имущества от взаимозависимых лиц было направлено на предотвращение уклонения от налогообложения и исключение ситуаций, когда объектом налогообложения не признавалось бы старое оборудование, вновь принятое на учет. Соответственно, ограничение, установленное п. 25 ст. 381 НК РФ, должно толковаться в контексте целей введения налоговой льготы и установления ограничений в ее применении исходя из Основных направлений налоговой политики РФ на 2016 г. и плановый период 2017 и 2018 гг.

Со ссылкой на п. 1 ст. 105.1 НК РФ Верховный Суд отметил, что сама по себе взаимозависимость участников сделки не может свидетельствовать о необоснованности полученной в связи с ней налоговой выгоды (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды от 12 октября 2006 № 53). Поэтому предусмотренное п. 25 ст. 381 НК РФ ограничение права на применение налоговой льготы не распространяется на ситуации, когда операции между взаимозависимыми лицами не могли повлечь неблагоприятные налоговые последствия в виде вывода из-под налогообложения основных средств, принятых на учет до 1 января 2013 г.

Применительно к рассматриваемому делу Суд указал, что спорное оборудование изначально не могло выступать объектом налогообложения у общества «Новомосковск-ремстройсервис», поскольку оно не существовало по состоянию на 1 января 2013 г. В силу этого освобождение соответствующих объектов от налогообложения не является следствием передачи этого имущества между взаимозависимыми лицами. Соответственно, отказ в предоставлении налоговой льготы поставил налогоплательщика, инвестировавшего средства во вновь создаваемые производственные объекты, в худшее положение по сравнению с иными налогоплательщиками.

По мнению адвоката, партнера юридической фирмы «Тиллинг Петерс» Екатерины Болдиновой, в рамках данного дела ВС сделал важные выводы о применении налоговой льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 25 ст. 381 НК РФ, который подвергся буквальному толкованию нижестоящими судами без учета всех нюансов. «Верховный Суд РФ детально изучил ситуацию и обратился к общим принципам налогообложения и системному толкованию НК РФ, – отметила адвокат. – В силу этого Суд пришел к выводу о том, что предусмотренное ограничение на применение освобождения от налогообложения движимого имущества, полученного от взаимозависимых лиц, должно толковаться в контексте вышеуказанных целей введения налоговой льготы и установления ограничений в ее применении».

По словам эксперта, такой глубокий подход ВС РФ к рассматриваемой ситуации является позитивным и дает налогоплательщикам надежду на толкование спорной нормы в свою пользу. При этом Екатерина Болдинова пояснила, что судебная практика по применению рассматриваемой нормы в части получения имущества от взаимозависимых компаний была скорее негативной, поэтому, возможно, следует ожидать «потепления» в указанном ключе.

Старший юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Андрей Белик назвал определение ВС интересным не столько своими итоговыми выводами, связанными с вопросом применения льготы по движимому имуществу, сколько самой мотивировкой и обоснованием этих итоговых выводов. «Из описательной части определения видно, что, анализируя п. 25 ст. 381 НК РФ, судьи полностью отринули формальный подход, которым руководствовались инспекция и суды нижестоящих инстанций, – пояснил эксперт. – Во главу угла ВС РФ поставила два простых, но, к сожалению, не всегда поднимаемых судами и проверяющими вопроса: “какую цель преследовал законодатель, вводя анализируемую норму права?” и “какая трактовка анализируемой статьи соответствует принципу справедливости налогообложения?”». По мнению юриста, именно через ответы на данные вопросы Суд и пришел к выводу о недействительности оспариваемых решений инспекции.

«Данное дело станет своеобразным триггером для нижестоящих судов, и они все чаще будут выходить за рамки формального подхода при анализе применения норм НК РФ и рассматривать их, в том числе, через призму соответствия действительной воли законодателя и справедливости налогообложения», – заключил Андрей Белик.

Адвокат АП г. Москвы Иван Белов назвал решение ВС значимым для бизнеса, поскольку оно устраняет появившуюся по вине законодателя проблему налогообложения нового движимого имущества, купленного у взаимосвязанных лиц. «Крайне неудачная техника правок НК РФ, ограничивших применение льготы по движимому имуществу, признавалась всеми. Предприятия были вынуждены избегать обновления основных фондов через внутригрупповые сделки, что в некоторых случаях создавало им массу неудобств», – пояснил эксперт.

Он с сожалением констатировал, что буквальное прочтение введенных в 2015 г. спорных норм не оставляло возможностей налогоплательщикам действовать иным образом. «Верховный Суд РФ использовал телеологическое толкование ограничений на применение налоговой льготы, указав на то, что истинные цели таких ограничений были совсем иными, а потому их не следует понимать буквально, – заключил Иван Белов. – Смелое решение Суда хотя и незначительно, но оздоровит инвестиционный климат и позволит налогоплательщикам оставаться в рамках закона, не прибегая к искусственным схемам закупок оборудования».

Ассоциация международных
автомобильных перевозчиков

Создана в 1974 году

Контролируемые сделки взаимозависимых и приравненных к ним лиц— 2021

22.04.2021

Под категорию контролируемых сделок попадают все соглашения между взаимозависимыми юрлицами, а также между приравненных к ним (ст.105.14 НК РФ). Кроме того, сделка должна соответствовать определенным критериям.

Таблица критериев контролируемых сделок в 2021 году в соответствии со ст.105.14 НК РФ

Какая сделка может рассматриваться как контролируемая

Критерии отнесения сделки к контролируемой

Любые взаимозависимые или приравненные к взаимозависимым лица, являющиеся резидентами РФ

Любая сделка между лицами, признанными взаимозависимыми в порядке ст. 105.1 НК РФ