Необоснованная налоговая выгода по налогу на прибыль

Что такое необоснованная налоговая выгода. Объясняем простыми словами

Налоговая может доказать, что компания скрыла часть выручки, чтобы снизить налоговую базу, или, наоборот, искусственно завысила затраты. Или неправомерно получила налоговый вычет или возврат НДС. Всё это — примеры того, как компании могут получать необоснованную налоговую выгоду.

Пример употребления на «Секрете»

«Инспекторы могут посчитать, что цель кеш-пулинга — исключительно получение необоснованной налоговой выгоды. Последствия могут быть разные. Например, вычет из базы по налогу на прибыль расходов по оплате кредитов за других участников группы. Или перерасчёт процентов по банковским кредитам исходя из рыночных ставок. При этом кеш-пулинг признаётся судами правомерным способом увеличения экономической эффективности организации».

(Адвокат коллегии «Железников и партнёры» Вячеслав Голенев — о налоговой оптимизации компаний.)

Нюансы

Постановление пленума Высшего арбитражного суда определяет ряд факторов, которые могут указывать налоговикам на получение необоснованной налоговой выгоды:

• создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
• взаимозависимость участников сделок;
• неритмичный характер хозяйственных операций;
• нарушение налогового законодательства в прошлом;
• разовый характер операции;
• осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
• осуществление расчётов с использованием одного банка;
• осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
• использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако это лишь «косвенные улики», они должны учитываться в совокупности с другими доказательствами.

Федеральная налоговая служба тоже выделяет ряд критериев, которые могут указывать на то, что фирма может заниматься махинациями ради необоснованной налоговой выгоды:

• Налоговая нагрузка у налогоплательщика ниже среднего уровня компаний, работающих в конкретной отрасли.
• Отражение в бухгалтерской или налоговой отчётности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.
• Отражение в налоговой отчётности значительных сумм налоговых вычетов за определённый период.
• Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).
• Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.
• Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.

Если налоговая видит, что компания получает необоснованную налоговую выгоду, то она должна доказать это. Например, установив, что та или иная операция не несёт экономического смысла для компании, а нужна лишь для налоговой оптимизации. Или что при совершении операций налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Какие могут быть последствия:

• Доначисление налога, пеней, штрафов в размере 20% от суммы неуплаченного налога, а при наличии прямого умысла штраф может быть увеличен до 40%.
• Административный штраф за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля, а также за грубое нарушение бухгалтерского учёта.
• Привлечение к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном и особо крупном размере.

Обзор налоговых событий за 19 – 25 апреля 2021 г.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Из послания Президента РФ Федеральному Собранию:

• власти России изучают возможности изменения налогового законодательства и будут следить за тем, на какие цели потратят прибыль компании;
• Правительству РФ поручено разработать новые меры поддержки малого и среднего бизнеса.
  Мнения:
  КПРФ обратилась к Правительству с несколькими предложениями по улучшению жизни россиян в условиях пандемии коронавируса. Среди мер — мораторий на оплату налогов.
  Бизнесмены не видят угрозы повышения фискальной нагрузки в словах Президента.
  О том, почему страны начинают думать о повышении налогов, насколько это разумный шаг и поможет ли это развитию экономики?

Президент РФ подписал закон, в соответствии с которым граждане смогут оформить имущественный и инвестиционный вычет по НДФЛ онлайн.

Профильный комитет Госдумы предложил принять в первом чтении законопроект № 1141868-7 о едином налоговом платеже для юрлиц и ИП.

Правительство РФ одобрило для внесения в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”». Он направлен на сокращение административных барьеров в сфере международной торговли в случаях продажи резидентами за наличную валюту выставочных образцов ювелирной продукции в целях более активного её продвижения и наращивания экспортного потенциала российского ювелирного производства.

Несырьевых экспортеров освободят от обязанности репатриировать валютную выручку — такой законопроект разработал Минфин России.

В ближайшие две недели Правительство РФ должно предпринять очередную попытку решить проблему налога на имущество организаций – обременительного для бизнеса, но необходимого для регионов. Вадим Зарипов из «Пепеляев Групп» считает, что для достижения баланса интересов бизнеса и бюджета необходимо, чтобы сумма налога на имущество не включалась в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а вычиталась бы из самого налога на прибыль. По такой же модели сейчас налог на прибыль уменьшается на сумму торгового сбора, привязанного именно к имущественным объектам и выступающего по существу вмененным налогом на прибыль торговых организаций.

Минцифры России предлагает ввести специальную судебную инстанцию для рассмотрения уголовных дел по экономическим статьям в отношении IT-компаний. Для разработчиков российского ПО с объемом продаж более 300 млн руб. — мораторий на налоговые проверки.

Власти Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) и местные нефтедобывающие компании будут добиваться введения налоговых льгот на добычу сверхвязкой нефти раньше, чем в 2024 г.

Российские предприятия — экспортеры продукции, производство которой сопряжено с высоким уровнем выбросов парниковых газов в атмосферу, могут ежегодно терять более 3 млрд евро из-за углеродного налога ЕС, сообщил министр природных ресурсов и экологии РФ Александр Козлов.

ПРАКТИКА

В феврале 2019 г. Президент РФ дал поручение субъектам РФ активнее предоставлять инвестиционные вычеты по налогу на прибыль (ИНВ), чтобы стимулировать инвестиции в модернизацию производства. По состоянию на апрель 2020 г. систему ИНВ ввели 60 российских регионов. Тем не менее по состоянию на 1 октября 2020 г. получателями налогового вычета по налогу на прибыль по всей России числилось лишь 77 компаний. Другими словами, льгота почти не используется.

В дополнение:

Анализ действующей льготы по НИОКР показал, что из 37-ми изученных компаний у 95% проекты оказались успешными, а общий размер расходов составил 0,7% прибыли. «Такого нет ни в одном государстве!» — заметил С.Д. Шаталов, главный научный сотрудник Центра налоговой политики НИФИ. Компании не пользуются льготой.

Гендиректор Института исследований интернета Карен Казарян о налогообложении цифровых компаний.

Минпромторг, ФНС и ООО «Оператор ЦРПТ» заключили соглашение о взаимодействии в деле прослеживаемости оборота маркируемых товаров.

Услугами самозанятых пользуется каждая шестая российская компания — это данные исследования портала SuperJob, который опросил в апреле около тысячи работодателей по всей России.

Приказом ФНС России от 14.04.2021 № ЕД-7-22/342@ утвержден Порядок формирования и ведения справочника крупнейших налогоплательщиков РФ — физлиц.

СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

Судебный департамент при ВС РФ опубликовал сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2020 год.

12 мая СКЭС ВС РФ рассмотрит дело ООО «Фирма «Мэри» к ИФНС по Центральному району города Челябинска по вопросу признания расходов по налогу на прибыль, если исполнение договоров не осуществлено не контрагентом по договору, а иным лицом (Определение судьи ВС РФ Павловой Н.В. от 12.04.2021 по делу № А76-46624/2019)

По результатам выездной налоговой проверки Обществу доначислены НДС и налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным применением вычетов НДС и учете расходов по сделкам с контрагентами.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение инспекции законным: реальность сделок с этими контрагентами не подтверждена, представленные в обоснование вычетов документы недостоверные, а действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции (УО) отменил решения нижестоящих судов в части налога на прибыль, указав, что сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в относительно большем размере. Форма вины имеет значение лишь при определении размера штрафа по ст. 122 НК РФ. Поскольку инспекция не доказала, что спорные операции с контрагентами в действительности не совершались, вывод о документальной неподтвержденности расходов не влечет безусловного отказа в их признании в налоговых целях.

Налоговый орган обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, сославшись на ст. 54.1 НК РФ, которая устанавливает запрет на уменьшение налоговой обязанности по документам, составленным от имени контрагента по договору, если сам факт исполнения не ставится под сомнения, но при этом было установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом. Общество, как указал налоговый орган, фактически осуществляло спорные операции самостоятельно (и с привлечением физических лиц).

Кроме того, по мнению налогового органа, выводы кассационного суда ставят в неравное положение добросовестных налогоплательщиков и налогоплательщиков, чьи действия были направлены лишь на необоснованное получение налоговой выгоды.

19 мая СКЭС ВС РФ рассмотрит дело ИП Конищева А.А. к ГУ — Отделение ПФР по Пермскому краю по вопросу исчисления срока давности возврата переплаты по страховым взносам (Определение судьи ВС РФ Першутова А.Г. от 07.04.2021 по делу № А50-36354/2019)

ИП уплатил страховые взносы за 2014-2015 гг. без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов. Он обратился в Фонд с заявлением о возврате переплаты, но получил отказ.

Суд общей юрисдикции по заявлению ИП обязал Фонд вернуть переплату за 2015 г.

В части отказа в возврате переплаты за 2014 г. ИП обратился в арбитражный суд, который удовлетворил его требования. Суды трех инстанций (УО) исходили из того, что о наличии спорной переплаты страховых взносов ИП мог узнать не ранее 02.12.2016 после официального опубликования на «Официальном интернет-портале правовой информации» Постановления КС РФ от 30.11.2016 № 27-П, а, соответственно, трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате спорной суммы в данном случае не пропущен.

Фонд обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, указав, что правовая позиция КС РФ не имеет обратной силы. В названном Постановлении КС РФ нормы права неконституционными не признал, а лишь установил их конституционно правовой смысл. Переплата по страховым взносам у ИП возникла в момент ее перечисления в бюджет Фонда, т.е. применительно к платежам за 2014 г. — 31.03.2015, независимо от позиции КС РФ.

19 мая СКЭС ВС РФ рассмотрит дело ООО Производственно-коммерческая фирма «Транс-Ойл» к Межрайонной ИФНС № 6 по Республике Марий Эл по вопросу вычета НДС по расходам, произведенным во время применения УСН (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 12.04.2021 по делу № А38-8598/2019)

Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за 3 кв. 2015 г. по НДС. Претендуя на возмещение налога из бюджета, оно указало, что в рамках договора инвестирования при строительстве автомобильной заправочной станции оно как заказчик-застройщик понесло расходы. Представлены соответствующие счета-фактуры, предъявленные к оплате подрядчиком.

По результатам проверки Обществу отказано в возмещении НДС. Установлено, что с момента регистрации в качестве юридического лица Общество применяло УСН с объектом обложения «доходы», исчисляя налог без учета расходов. С 01.07.2015 оно утратило право на применение спецрежима и стало плательщиком НДС.

Пунктом 6 ст. 346.25 НК РФ установлено ограничение на применение вычетов НДС по хозяйственным операциям, произведенным в период применения налогоплательщиками УСН, а представленные Обществом счета-фактуры отражают расходы, понесенные до перехода на общий режим налогообложения и в отсутствие раздельного учета произведенных расходов.

Суды трех инстанций (ВВО) отказали Обществу в удовлетворении требований.

Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой. Выступая инвестором при строительстве автозаправочной станции, соответствующие расходы Общество понесло в период применения спецрежима, но предъявленные подрядчиком суммы НДС не были отнесены в состав расходов при исчислении налога по УСН. Рассматриваемый объект недвижимости окончен строительством, введен в эксплуатацию и используется в деятельности, облагаемой НДС, в период применения Обществом общей системы налогообложения.

Общество полагает, что ограничение на принятие к вычету сумм НДС распространяется на случай, когда объект основных средств введен в эксплуатацию в период применения УСН.

Арбитражный суд отказал в привлечении бухгалтера Галины Ахмадеевой к субсидиарной ответственности. В течение пяти лет налоговый орган пытался ее привлечь к ответственности по долгам компании, считая, что она контролирующее должника лицо (дело № А60-59392/2016).

Юристы оператора сотовой связи «Мотив» (Екатеринбург) не смогли оспорить следственные действия сотрудников УФСБ по Свердловской области, которые проходили в 2020 г. Тогда сотрудники ФСБ провели выемку документов в офисе ООО «Екатеринбург-2000», которые касаются одного из контрагентов компании.

Каршеринговая компания BelkaCar оспорила решение налогового органа, который присудил ей штраф более 259 млн руб. за работу без ККТ. В компании утверждают, что нарушение квалифицировано неверно: компания применяла кассовые аппараты, но их регистрация была просрочена. За такое нарушение предусмотрен штраф 10 000 руб.

УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ

В Омске завершился суд над бывшим гендиректором ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур»», который обвинялся в сокрытии средств, предназначенных на оплату недоимки по налогам (ст. 199.2 УК РФ). В 2017-2019 гг. он сокрыл от взыскания в счет погашения налоговой задолженности денежные средства предприятия в общей сумме более 106 млн руб., разослав контрагентам распорядительные письма о перечислении денег на расчетные счета его кредиторов.

В ходе следствия обвиняемый вину не признал, но сумму недоимки полностью погасил. Согласно приговору суда, он выплатит штраф в размере 360 тыс. руб.

В Советский районный суд Ростова-на-Дону поступило уголовное дело в отношении генерального директора ОАО «ЖКХ Советского района Ростова-на-Дону» и двух его подчиненных. Они обвиняются в подделке документов, мошенничестве и сокрытии денежных средств организации (ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ). Их в частности обвиняют в том, что они сокрыли более 10,5 млн. руб., за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки.

В Советском районе Астрахани СКР завершил расследование уголовного дела в отношении генерального директора строительной фирмы, обвиняемого по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. С сентября по октябрь 2020 г. он скрыл от взыскания недоимки денежные средства своей организации в размере 2,9 млн руб. путем их перечисления в другие фирмы.

В Краснодаре объявлен в розыск бенефициар холдинга ЮМК, которого подозревают в неуплате налогов подконтрольной ему компании «Металлглавснаб» на 347 млн руб. Эта сумма была доначислена компании еще в 2012 г., но подозреваемый с ней не согласен и обжалует в суде.

Управление СКР по Татарстану наложило арест на имущество ПСО «Казань» на общую сумму 1,7 млрд руб. В начале апреля против ПСО возбудили уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ). Следствие считает, что компания недоплатило в бюджет 1,3 млрд руб.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ НОВОСТИ

Экономисты МВФ предлагают ввести разовый пандемический сбор, чтобы привлечь дополнительные ресурсы на восстановление экономики.

Недобросовестность контрагента может быть причиной отказа в вычете НДС и признания расходов

Какие налоговые последствия могут наступить для организации в случае, если действия ее контрагента будут признаны недобросовестными в части налогового учета (сданной отчетности, уплаты налогов в бюджет и т.д.)?

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Организация имеет право на вычет предъявленного ей НДС, если одновременно выполняются следующие условия:
– приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);
– товары (работы, услуги) приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ) при наличии соответствующих первичных документов;
– имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Других требований для вычета НДС глава 21 НК РФ не содержит.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, – убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, в частности, документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (например таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как видим, для признания расхода необходимо, чтобы выполнялись два условия:
– затраты были документально подтверждены;
– расход направлен на получение дохода.

При этом в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 329-О говорится, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики” как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

На основании п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие в том числе уменьшения налоговой базы и (или) получения налогового вычета.

В силу п. 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Следовательно, не во всяком случае недобросовестность контрагента приводит к получению необоснованной налоговой выгоды (вычет НДС, признание расхода). Однако как следует из приведенного выше п. 10 Постановления № 53, налогоплательщику для признания налоговой выгоды обоснованной следует действовать с должной осмотрительностью.

Данная позиция неоднократно высказывалась судьями.

Так, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 № 18АП-11125/15 указывается, что, помимо формальных требований, установленных ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов и вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Аналогичные, по сути, выводы сделаны в целом ряде судебных решений (смотрите, например, постановления АС Уральского округа от 09.10.2015 № Ф09-7015/15 по делу № А60-55210/2014, Центрального округа от 11.08.2015 № Ф10-2432/15 по делу № А23-3980/2014, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 № 12АП-9486/15, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 № 17АП-7289/15, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 № 07АП-2472/15).

Таким образом, если Ваша организация не проявит должной осмотрительности, то недобросовестность контрагента может быть одной из причин, по которой Вашей организации будет отказано в налоговом вычете по НДС и в признании расходов в части такого контрагента (п. 11 Постановления № 53).

В то же время, как следует из п. 10 Постановления № 53, налоговый орган должен представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия Вашей организации не имеют экономического обоснования и направлены исключительно на искусственное создание условий для включения затрат в расходы и налоговые вычеты.

При этом судьи принимают решение в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

В части налоговой ответственности сообщаем.

Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога или сбора, возникших в результате:
– занижения налоговой базы;
– иного неправильного исчисления налога;
– или других неправомерных действий (бездействия), при условии, что такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и ст. 129.5 НК РФ.

В п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что в силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействие) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Таким образом, необходимым условием для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является наличие недоимки по налогу (постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 № Ф05-14892/12).

Следовательно, если непризнание расходов, а также отказ в вычете НДС приведет к возникновению недоимки по НДС и налогу на прибыль, то к налогоплательщику может быть применена ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Ответ подготовил: Завьялов Кирилл, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор, член МоАП
Ответ прошел контроль качества

Свежие новости цифровой экономики на нашем канале в Телеграм

Верховный суд разъяснил условия налоговой реконструкции

Новая логистика и налоговая выгода

Челябинское ООО «Фирма «Мэри» занималась производством хлебобулочных изделий, а до 2013 года собственными силами доставляло их до магазинов. В фирме был собственный отдел логистики, штат водителей и 45 грузовых автомобилей. Но начиная с 2014 года общество заключило ряд договоров на перевозку продукции с компаниями «Логистика и коммерция», «Флагман Бизнеса», «Национальная поставка», по которым заплатило контрагентам 283 млн руб.

Налоговая служба проверила деятельность за 2014–2016 годы и решила, что договоры были фиктивными, а контрагенты — «техническими». «Мэри» продолжала развозить продукты своими силами, решили в ИФНС по Центральному району Челябинска: фактически услуги оказывали водители, нанятые обществом и формально заключившие договор аренды грузовиков с другими организациями, подконтрольными налогоплательщику. А из 283 млн руб., заплаченных фиктивным контрагентам, большая часть по сложной цепочке с векселями вернулась к учредителю «Фирмы «Мэри». С таким обоснованием компании доначислили в числе прочего 48 млн руб. налога на прибыль.

Две инстанции согласились с позицией ИФНС и признали, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Суды признали законными штрафы и доначисления налогов «Фирме «Мэри» (дело № А76-46624/2019).

Арбитражный суд Уральского округа решения пересмотрел. Суд кассационной инстанции указал на то, что сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием смены порядка определения недоимки и взимания налога в большем размере. Окружной суд счел, что операции по доставке грузов были реальными, поэтому налогоплательщик имел право учесть их для целей исчисления налога на прибыль расчетным методом.

ВС: важна форма вины

В мае дело рассмотрела коллегия ВС по экономическим спорам, которая не согласилась с выводами окружного суда и объяснила причины в подробном определении.

Последствия налогового нарушения должны определяться с учетом роли налогоплательщика в этом нарушении. Расчетный способ должен быть доступен тем налогоплательщикам, которые участвовали в схеме, но не подтвердили операции документально. Такое чаще всего случается, если компания не участвовала в схеме по уходу от налогов и не получала выгоду сама, но неправильно подошла к выбору контрагента и не проявила должной осмотрительности.

Но если снижение налогов было целью налогоплательщика и он сам выстроил схему с участием «технических» компаний, то расчетный способ для него не применяется. Ведь это по сути уравняло бы налоговые последствия для компаний, «чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым». Поэтому форма вины имеет значение, решил Верховный суд.

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль доступно и тем компаниям, которые помогали сократить потери казны и раскрыли сведения и документы, позволяющие установить фактического исполнителя по договору, обложить его налогом и таким образом вывести операции из «теневого» оборота.

Но «Фирма «Мэри» сама организовала схему по уходу от налогов и не помогла разобраться в реальности проведенных сделок ни в ходе проверки, ни в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Налогоплательщик не раскрыл, какая часть из потраченных на водителей денег имела отношение к оплате перевозок, а не к обналичиванию средств.

ВС не стал направлять дело на новое рассмотрение, а вместо этого отменил решение АС Уральского округа в части налога на прибыль. Позиция налоговиков и первых двух инстанций о том, что «Фирма «Мэри» не может учесть расходы при исчислении налога на прибыль, признана законной.

Мнения экспертов

В марте 2021 года Федеральная налоговая служба выпустила долгожданное письмо с разъяснениями правил ст. 54.1 Налогового кодекса о получении необоснованной налоговой выгоды («Реконструкция и добросовестность: ФНС разъяснила статью 54.1 НК»). В этом письме были раскрыты и правила налоговой реконструкции, и ВС своим определением развивает «достаточно жесткий» подход налоговиков, комментирует Екатерина Болдинова, партнер Five Stones Consulting Five Stones Consulting Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Частный капитал Профайл компании × . «Определение ВС достаточно значимое и совсем не утешительное для хозяйствующих субъектов», — предупреждает руководитель налоговой и административной практики ЮФ Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Федеральный рейтинг. × Владлена Варшавская.

Раньше ключевым фактором в вопросе применения ст. 54.1 НК всегда являлся вопрос реальности сделки, отмечает руководитель практики «Налоговые споры» компании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Юрий Счастливый. Но в деле «Фирмы «Мэри» Верховный суд закрыл глаза на то, что компания реально понесла расходы, отмечает эксперт.

Мы наблюдаем применение формального подхода. Налогоплательщики, которые умышленно нанесли ущерб казне, обязаны в полной мере исключить все полученные от спорных операций вычеты и расходы независимо от реальности отношений, если только не признают свою вину и не раскроют параметры операций.

По мнению Варшавской, определение ВС создает неопределенность в применении п. 7 ст. 31 Налогового кодекса о применении расчетного способа уплаты налогов. ВС прямо указывает на то, что налогоплательщик, который рассчитывает на налоговую реконструкцию, должен раскрыть полную и достоверную информацию по сделке, более того, самостоятельно предоставить расчеты и доказательства. «Но какая именно информация устроит чиновников? Что значит полная информация по сделке? Каковы критерии по формату и полноте информации, необходимые для налоговой реконструкции, и когда они будут приняты? Список вопросов открытый. Правила игры снова неизвестны», — отмечает эксперт.

По мнению юриста, при таком подходе налоговый орган «в 99% случаев может указать, что информация раскрыта недостаточно или недостоверно, а доказательств для применения налоговой реконструкции не хватает».

Мы вновь вступаем в реку под названием «оценочные понятия». И снова оценивать нас будет орган, который не заинтересован в соблюдении прав налогоплательщика. Снова суды будут завалены налоговыми спорами, но теперь уже о том, раскрыл ли налогоплательщик информацию по сделке и может ли рассчитывать на применение расчетного метода.

Налогоплательщикам, которые столкнулись с обвинениями в отношениях с техническими компаниями и рассчитывают на применение реконструкции по налогу на прибыль, теперь нужно сосредоточиться на доказывании не только рыночного уровня понесенных расходов, но и на том, что они достоверно не знали о «проблемности» поставщика, отметил Алексей Артюх, партнер TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование × . «Учитывая частичное совпадение признаков технического характера контрагента и критериев должной осмотрительности в том же письме ФНС, доказать незнание не всегда будет просто», — предупреждает эксперт.

Добросовестным налогоплательщикам нужно занимать активную позицию во время проведения выездной налоговой проверки, чтобы доказать в первую очередь отсутствие умысла в их действиях, соглашается Счастливый. «Верховный суд явно дал понять, что порядок и размер налоговой выгоды, которая может быть признана необоснованной, зависит от формы вины налогоплательщика», — отмечает он.

Необоснованная налоговая выгода. Новый подход налоговиков.

Письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» было одним из самых ожидаемых с осени 2020 года и будет безусловно одним из самых цитируемых в 2021 года.

В письме налоговики попробовали ответить на вопросы:

Как проявить должную осмотрительность?

Когда возможна налоговая реконструкция по НДС и налогу на прибыль?

Какие организации имеют признаки технических?

Изучить письмо придется не только налоговым консультантам, но и собственникам бизнеса (чаще всего принудительно, перед предоставлением ответов на требования и перед походами на комиссии по легализации налоговой базы) – письмо про необоснованную налоговую выгоду, а она может быть у всех, даже у тех, кто не стремится ее получить или избегает.

Письмо написано очень хорошим и понятным языком, но большое – 26 страниц. Для удобства мы переложили текст в шесть понятных визуальных схем и добавили свои комментарии.

И еще – несмотря на важность, своевременность письма – это всего лишь письмо, совершенно не обязательное для судов и содержащее лишь рекомендации налоговым органам. К тому же многие спорные вопросы так и остались не до конца решенными…

Кратко напомним требования ст. 54.1 НК РФ:

К искажению относится в частности дробление бизнеса, заключение договоров с ИП, вместо трудовых и т.д.

Налоговые органы могут изменять юридическую квалификацию сделок в целях налогообложения, для этого они должны оценить:

Дальше, самый интересный вопрос: в каких случаях возможна налоговая реконструкция по НДС и по налогу на прибыль, если сделку исполнил «технический» контрагент, реальный контрагент, который не уплатил НДС или если сделка была исполнена самим налогоплательщиком:

От себя отметим, что даже при возможности налоговой реконструкции следует учитывать, что документы, подтверждающие расходы, должны соответствовать требованиям ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»: каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. При взаимодействии с «техническим» компаниями соблюсти эти требования будет сложно.

Есть еще интересный момент – для получения вычета по НДС необходимо указать реального контрагента, вместо «технического», при этом этот реальный контрагент должен был НДС в бюджет уплатить, иначе не образуется источник для вычета налога.

Центральные вопросы для возможности вычета по НДС и учета расходов по налогу на прибыль – знал ли налогоплательщик или должен был знать о «техническом» характере контрагента, использовался ли такой контрагент умышленно и не была ли исполнена сделка своими силами.

В письме содержаться признаки недобросовестности налогоплательщика, которые отображены и на нашей схеме. Но нельзя не отметить оценочность этих признаков, чего только стоит фраза «критическая совокупность обстоятельств»…

Так же в письме указывается, как следует проявлять должную осмотрительность:

Дроблению бизнеса в письме отведено скромное место (из 28 пунктов, только 2) и без откровений (справедливости ради, стоит отметить, что слово «дробление» в письме наконец-то не используется):

О том, как безопасно структурировать свой бизнес и законно оптимизировать налоги – мы расскажем в нашем новом интенсиве «Бизнес в эпоху перемен 2021», который пройдет 31.03-01.04.2021 года в Москве. Как всегда — только актуальные решения, никаких шаблонов, максимальная визуализация, без «воды», чудес и устаревших и общеизвестных фактов.

Записаться на семинар можно, пройдя по ссылке ниже: