...

Определение размера компенсации морального вреда

Обидный тариф

В Нижнем Новгороде электромонтер сорвался со стремянки. Падение вышло крайне неудачным: мужчина получил сложный перелом плеча, перенес несколько операций и в конечном счете утратил 30 процентов профессиональной трудоспособности. Суд счел, что работодатели должны отвечать за то, что не создали безопасных условий электромонтеру. Поэтому в пользу работника была взыскана компенсация морального вреда — пять тысяч рублей.

А в Москве сотрудники специализированного салона для груминга домашних животных во время стрижки повредили лапы мейн-куна — это такая порода кошек. Теперь животное больше не может опираться на задние конечности. В ветеринарной клинике питомцу диагностировали переломы шейки бедра, провели операцию по удалению обоих суставов.

Безусловно, грумеры в ответе за тех, кому навредили: владельцы кота по решению суда получили в качестве компенсации морального вреда десять тысяч рублей. В два раза больше, чем сорвавшийся со стремянки электрик.

Более того, компенсация за травмированного кота вышла такой же, как компенсация за гибель близкого родственника под колесами поезда. В Ростове-на-Дону суд как раз взыскал в пользу матери и брата погибшего мужчины десять тысяч рублей.

Как рассказывает председатель комиссии Ассоциации юристов России по вопросам определения размеров компенсаций морального вреда Ирина Фаст, примеры крупных взысканий, когда назначаются миллионы рублей, единичны. Они есть, но, увы, пока правовой погоды не делают.

«Согласно официальной статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ, средний размер компенсации за жизнь и здоровье в первом полугодии 2019 года составил 84 тысячи рублей, — рассказывает Ирина Фаст. — Это означает, что крупные, миллионные, взыскания присуждаются крайне редко, а основная масса пострадавших людей получает за вред здоровью или потерю близкого от 50 тысяч до 200 тысяч рублей».

Всего, по ее данным, в этом году компенсации получили 14 тысяч взыскателей. Разброс сумм велик. В Республике Коми девочка в ходе занятий в танцевальном коллективе получила травму позвоночника и провела в больнице двадцать один день. Руководители клуба, где все произошло, пытались доказать, что ребенок проявил неосторожность, то есть сам виноват. Суд с этим не согласился и взыскал в пользу родителей за моральные страдания пять тысяч рублей. То есть тоже в два раза меньше, чем за кота.

А медики Петропавловска-Камчатского заплатят 6 миллионов рублей родителям мальчика, который стал инвалидом из-за бездействия врачей. Родители, заметив симптомы, пытались получить помощь, но врачи не видели проблем, пока болезнь не зашла далеко.

Московский же областной суд взыскал с убийц 10 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда вдове убитого.

Сейчас специальная комиссия Ассоциации юристов разрабатывает методику определения размера морального вреда. Идея проекта в том, чтобы дать судьям определенные ориентиры для назначения компенсаций. Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что в похожих ситуациях, например, потери близкого, не должно быть такого разброса — от копеек до миллионов.

«Руководство Верховного суда не раз высказывалось против необоснованного занижения размеров присуждаемых выплат, в том числе компенсаций морального вреда. Однако нижестоящие инстанции на эти высказывания не реагируют, ситуация по взысканиям не меняется: суммы по-прежнему разные, и в массе своей мизерные», — рассказывает Ирина Фаст.

Кстати, не так давно председатель Совета судей России Виктор Момотов заявил, что в Верховном суде будет проработан вопрос о возможности подготовки новых разъяснений по вопросу о компенсациях морального вреда. «Нельзя не отметить, что Верховный суд уделяет значительное внимание институту компенсации морального вреда, формируя единообразную судебную практику по целому ряду социально значимых категорий дел», — подчеркнул Виктор Момотов.

Какие нововведения предлагает закон о цифровом нотариате:

«Совершенствование гражданского законодательства Российской Федерации: новые подходы к исчислению размера компенсации морального вреда»

Рекомендации

Участники круглого стола – члены Совета Федерации, представители Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, Ассоциации юристов России, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации, образовательных организаций высшего образования, адвокатского и экспертного сообществ, рассмотрев современное состояние института компенсации морального вреда, отмечают следующее.

Вопросы нормативного регулирования и правоприменительной практики в сфере возмещения морального вреда длительное время вызывают серьезную дискуссию в профессиональном юридическом сообществе. 24 июля 2019 года они предметно обсуждались на площадке Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству в рамках круглого стола «Совершенствование законодательства в сфере возмещения морального вреда» с участием представителей Верховного Суда Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Ассоциации юристов России, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, образовательных организаций высшего образования, адвокатского и экспертного сообществ.

Принимая во внимание актуальность проблемы отсутствия единообразия судебной практики в сфере возмещения морального вреда и правовых ориентиров для определения размеров компенсаций по различным категориям дел и учитывая имеющиеся отечественные научные разработки и зарубежный опыт в данной сфере, участники круглого стола пришли к выводу, что на современном этапе назрела необходимость выработки критериев для определения размеров компенсации морального вреда с целью обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости, солидарности, правовой определенности и подготовки специальной методики исчисления морального вреда как варианта «мягкой» стандартизации судебной практики. Было принято решение привлечь к разработке указанной методики Комиссию по вопросам определения размеров компенсаций морального вреда при Ассоциации юристов России.

В рамках обсуждения новых подходов к исчислению размера компенсации морального вреда участниками круглого стола были рассмотрены Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека, разработанные Комиссией по вопросам определения размеров компенсаций морального вреда Ассоциации юристов России (далее – методические рекомендации).

При подготовке указанных методических рекомендаций разработчиками были использованы материалы отечественной правовой доктрины, научно-аналитических исследований судебной практики по делам о возмещении морального вреда, а также результаты проведенных в России опросов представителей профессионального юридического сообщества (судей судов общей юрисдикции и практикующих юристов) и анкетирования граждан. Также изучен и учтен зарубежный правовой опыт стандартизации размеров компенсаций морального вреда.

В основу методических рекомендаций заложены следующие принципы:

— принцип «корректирующей справедливости», обеспечивающий соразмерность абсолютного значения присуждаемого в пользу пострадавшего денежного возмещения и серьезности причиненного ему вреда;

— принцип «вертикальной справедливости», устанавливающий дифференциацию размеров компенсации в зависимости от степени серьезности нанесенного вреда;

— принцип «горизонтальной справедливости», закрепляющий основы правового равенства граждан, направленный на обеспечение получения гражданами одинаковых по размеру компенсаций в одинаковых ситуациях (в той степени, в которой это возможно, исходя из целей методических рекомендаций).

Целью методических рекомендаций является установление порядка исчисления справедливых размеров компенсации морального вреда для наиболее распространенных случаев посягательств на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека.

Методическими рекомендациями предлагается определить критерии и методы расчета компенсации морального вреда четырех типов:

1) компенсация за временные боль, страдания, нарушение привычного образа жизни и снижение качества жизни на период лечения (компенсация за временный дефицит здоровья);

2) компенсация за возникновение окончательного и не устраненного в результате лечения дефицита здоровья и связанные с этим боль, страдания, нарушение привычного образа жизни и снижение качества жизни (компенсация за постоянный дефицит здоровья);

3) компенсация за боль и страдания, возникшие в результате посягательств на физическую неприкосновенность человека, но не сопряженные с возникновением дефицита здоровья;

4) компенсация за страдания, связанные с потерей близкого человека.

В рамках предлагаемых расчетов на первом этапе определяется базовый уровень вменяемой компенсации. Базовая вменяемая компенсация является ключевым элементом унификации практики взыскания морального вреда и задает ориентиры для расчета компенсации в каждом конкретном случае. По мнению разработчиков, это точка отсчета, которая позволит унифицировать судебную практику для большинства стандартизированных ситуаций.

При определении компенсации за постоянный дефицит здоровья в методических рекомендациях предлагается использовать размер базовой вменяемой компенсации для случая полного паралича рук и ног (тетраплегии, квадриплегии) как общепринятого наиболее тяжелого вида постоянного дефицита здоровья и установить его на уровне 4,5 млн руб. Именно эту сумму разработчики считают наиболее адекватной, справедливой и соответствующей современным российским реалиям. В отношении же объективно менее тяжких видов дефицита здоровья размер базовой вменяемой компенсации рекомендуется определять пропорционально тому, как возникший вид постоянного дефицита здоровья соотносится с модельной ситуацией тетраплегии.

При определении базовой вменяемой компенсации за временный дефицит здоровья в методических рекомендациях предлагается использовать базовый размер вменяемой компенсации за каждый день максимально тяжелого временного дефицита здоровья при самых тяжелых сопряженных с таким дефицитом страданиях (постоянные сильные и мучительные боли и ограничения в передвижении в условиях стационара) и установить его в сумме 5 тыс. руб. в день.

При определении базовой вменяемой компенсации за боль и страдания, возникшие в результате посягательств на физическую неприкосновенность человека, но не сопряженные с причинением вреда здоровью, предлагается использовать базовый размер компенсации за наиболее объективно тяжелые посягательства на физическую неприкосновенность, способные в обычной ситуации повлечь максимальные боль и страдания (но не повлекшие дефицит здоровья) и установить его сумму в 1 млн руб.

При расчете компенсации за страдания, связанные с потерей близкого человека, предлагается, что базовый размер вменяемой компенсации устанавливается за самый тяжкий вид подобного вреда – потерю несовершеннолетнего ребенка. Базовая вменяемая компенсация для этого сценария потери несовершеннолетнего ребенка по иску воспитывавшего его родителя предлагается установить в размере 2 млн руб. При подаче иска обоими родителями базовая вменяемая компенсация, соответственно, должна составить 4 млн руб.

На втором этапе для целей учета конкретных обстоятельств дела в методических рекомендациях судам предложено указанные размеры базовой вменяемой компенсации смещать в сторону увеличения или уменьшения с использованием определенных рекомендуемых коэффициентов пропорционально тому, насколько обстоятельства конкретного дела отличаются от типизированного базового сценария компенсации. При этом предложено применять уточняющие коэффициенты в целях конкретизации размера компенсации с учетом обстоятельств конкретного дела.

В методических рекомендациях предложена также формула уточнения суммы компенсации морального вреда. В итоговой сумме морального вреда учитывается:

— базовая вменяемая компенсация;

— коэффициент индивидуальной степени страданий;

— коэффициент формы вины причинителя;

— коэффициент индивидуальных особенностей ответчика и иных связанных с ним юридически значимых обстоятельств;

— коэффициент степени вины потерпевшего.

В приложении к методическим рекомендациям содержится Сводная таблица базовых вменяемых компенсаций и уточняющих коэффициентов.

Предлагаемый в методических рекомендациях подход базируется на критериях определения размера компенсации морального вреда, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, и, по мнению разработчиков, позволяет разумно и справедливо скорректировать размер итоговой компенсации к индивидуальным обстоятельствам конкретного дела.

Представленная методика «мягкой» стандартизации не лишает суд свободы усмотрения в определении размера компенсации, но позволяет в определенной степени унифицировать практику разрешения споров, что позволит достичь цели обеспечения социальной справедливости. Кроме того, большая предсказуемость размеров компенсации морального вреда, установление понятных и прозрачных критериев будет способствовать разрешению споров во внесудебном порядке.

Участники круглого стола поддерживают концепцию представленных методических рекомендаций, в частности, предложенный механизм исчисления размеров компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека. Вместе с тем предложенные методические рекомендации, по мнению участников круглого стола, подлежат широкому общественному и профессиональному экспертному обсуждению как в части установления размеров базовых вменяемых компенсаций, так и в части уточняющих их коэффициентов с целью выработки оптимальных механизмов расчета размеров присуждаемых компенсаций.

С учетом изложенного участники круглого стола считают необходимым рекомендовать:

1. Комитету Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству:

1.1. Направить методические рекомендации в Правительство Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации для подготовки заключения.

1.2. Организовать проведение интерактивного социологического опроса граждан по вопросу о возможных размерах компенсаций морального вреда для различных случаев посягательств на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека (срок – до 01.07.2020).

2. Министерству юстиции Российской Федерации выявить мнение федеральных органов исполнительной власти о возможности использования методических рекомендаций в правоприменительной практике, а также способах их нормативно-правового закрепления (срок – до 01.07.2020).

3. Верховному Суду Российской Федерации высказать мнение о возможности использования методических рекомендаций в судебной практике, а также способах их нормативно-правового закрепления.

Приложение: методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека на 36 л.

Определение размера компенсации морального вреда

  • По-русски
  • English
  • Deutsch
  • 中文

ПоискСлабовидящим

  • Город
    Экскурсия по ОмскуДень городаКультураСпортИсторияВнешние связиГрадостроительствоУстав и символикаОкружающая среда и экология
  • Администрация
    МэрПодразделенияОкругаКоллегиальные органыПресс-конференцииИнформация для СМИМуниципальная службаПротиводействие коррупцииИзбирательное право
  • Новости
    Омск. Город трудовой доблести#СтопКоронавирусТрудоустройство в период пандемииФотоальбомыВидеоРемонт дорогДень Победы
  • Развитие
    Социально-экономическое развитие и проектыНациональные проектыБюджет городаНалогиИнвестиционный паспортЗемля, недвижимость, рекламаПрограммы городаПредпринимательствоТарифы и энергосбережениеПовышение правовой культурыКомфортная городская средаПутеводитель инвестора
  • Услуги и сервисы
    Паспорта муниципальных услугСлужба одного окнаО предоставлении услугПроверка готовности документовПроекты регламентов услугСостояние систем жизнеобеспеченияКружки, секции и курсы
  • Законодательство
    Нормативно-правовые акты Администрации города ОмскаНормативно-правовые акты структурных подразделенийПроекты нормативно-правовых актовОбжалование муниципальных правовых актовОценка регулирующего воздействияАнтимонопольный комплаенсНезависимая антикоррупционная экспертиза
  • Обращения граждан
    Обзоры обращенийО рассмотрении обращенияИнтерактивное обращениеТелефон доверия мэраЛичный прием руководителямиСтатистикаПрием 12 декабря
  • Правовые консультации
  • Разъяснения прокуратуры

Правовые консультации

Компенсация морального вреда

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданином его нарушенных прав.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага – это блага неимущественного характера, не имеющие стоимостного выражения, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом. К ним относятся: имя, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и др.

Нравственные страдания представляют собой чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которое может проявляться в виде страха, волнения, тревоги, раздражительности, стыда, подавленности.

Физические страдания – чувство физического (физиологического) дискомфорта, негативные изменения в организме человека: боль, головокружения, лихорадка и др. Физические страдания могут быть вызваны травмами, обострением заболеваний хронического характера, неблагоприятными факторами окружающей среды. Физические страдания не являются обязательным элементом морального вреда. Однако, как правило, именно физические страдания вызывают нравственные. Также как и нравственные страдания могут вызывать физические.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, связанных с:

  • утратой родственников;
  • невозможностью продолжать активную общественную жизнь;
  • потерей работы;
  • раскрытием семейной тайны или врачебной тайны;
  • распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;
  • временным ограничением или лишением каких-либо прав;
  • физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Обязательным условием ответственности за причинение морального вреда является вина лица, причинившего такой вред.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК РФ).

Так, моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда:

  • жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;
  • в результате незаконного осуждения гражданина или привлечения его к уголовной ответственности, либо применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, либо наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина;
  • в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, например:

  • компенсация морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации);
  • компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей»);
  • компенсация морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (статья 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») и др.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исковое заявление о компенсации морального вреда оформляется в письменном виде и подписывается истцом или его представителем при наличии доверенности, удостоверенной в установленном законодательством порядке.

Исковое заявление нужно подавать в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации нужно предъявлять в суд по адресу организации. Но в некоторых случаях истец имеет право обратиться в суд по своему месту жительства. Например, если требование связано с причинением увечья, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, при нарушении прав субъекта персональных данных.

При подаче искового заявления необходимо уплатить госпошлину.

Следует отметить, что статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при уплате госпошлины. Например, от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам:

  • о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
  • о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в результате уголовного преследования.

Чтобы добиться взыскания компенсации морального вреда нужно доказать:

  • наличие факта причинения страданий (физических или нравственных);
  • противоправность деяния причинителя вреда;
  • наличие причинно-следственной связи между нарушением прав гражданина и причиненным ему моральным вредом;
  • вину причинителя вреда (за исключением случаев, указанных выше).

Для этого к исковому заявлению необходимо приложить подтверждающие документы, в том числе соответствующие справки, выписки из медицинских учреждений, заключения психологов, психотерапевтов и т.п.

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения.

В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться следующие критерии:

  • степень вины нарушителя причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;
  • степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
  • характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
  • требования разумности и справедливости;
  • иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Начальник отдела организационно-правового и технического обеспечения департамента строительства Администрации города Омска Дядюн Лариса Владимировна

Сколько заплатят за страдания?

Совет Федерации проводит опрос о справедливых компенсациях за причиненные боль и страдания и предлагает всем высказать свое мнение, поставив себя на место виновника и пострадавшего. А как в реальности оценивается моральный вред?

Совет Федерации проводит соцопрос о возможных размерах компенсации морального вреда в различных случаях посягательства на жизнь и здоровье человека. Поясняется, что если гражданину причинены физические или нравственные страдания, то суд может обязать виновника выплатить ему денежную компенсацию независимо от возмещения имущественного вреда. Анкету можно заполнить на сайте телеканала Совета Федерации vmeste-rf.tv. В ней предлагается оценить часто встречающиеся ситуации с позиций потерпевшего и причинителя вреда и указать размер компенсации морального вреда. Например, по вине водителя произошло ДТП, в результате которого пешеход остался инвалидом и навсегда был лишен возможности вести нормальную семейную и профессиональную жизнь. Какая компенсация будет справедливой с точки зрения водителя и пострадавшего?

Сейчас не установлены точные критерии и суммы, на которые суды могли бы опираться при определении размера компенсации морального вреда. Это приводит к тому, что за одинаковые виды причиненного вреда могут присудить и 100 тысяч, и несколько миллионов – размер выплаты предсказать невозможно. Полученные в ходе опроса цифры будут служить ориентиром для создания новой практики расчета компенсации. Задача – добиться справедливых выплат и закрепить их законодательно.

Поскольку с требованием о взыскании компенсации морального вреда часто обращаются в трудовых спорах, делах о ненадлежащем оказании медицинской помощи и причинении вреда здоровью, о защите чести и достоинства – каждому следует знать, что считается моральным вредом и от чего может зависеть размер денежной компенсации. Разберем основные вопросы.

Что такое моральный вред?

Моральный вред – это физические или нравственные страдания, которые испытывает человек из-за нарушения его прав (причинения вреда здоровью, ущерба деловой репутации, нарушения неприкосновенности частной жизни, прав потребителя, авторских прав и т.п.). Компенсация морального вреда – выплата за душевные переживания человека, например за боль при потере близкого человека в ДТП.

Нельзя путать моральный и имущественный вред. Во втором случае речь идет об убытках, которые понес человек. Возмещение имущественного вреда – это, например, выплата утраченного из-за производственной травмы заработка или стоимости товара при защите прав потребителя.

Как доказывается причинение морального вреда?

Человек, который претендует на компенсацию морального вреда, должен доказать:

  • нарушение прав;
  • вину причинителя вреда;
  • причинение морального вреда;
  • обоснованность размера заявленной компенсации.

Чтобы доказать наличие физических страданий, можно предоставить медицинские документы, подтверждающие телесные повреждения, развитие или обострение заболевания, обращение за медпомощью и т.д. Нравственные страдания представляют собой изменение психического состояния человека, вызванное конкретным событием (беспокойство, стресс, тревога, страх и т.д.). Их можно доказать, предоставив характеристику с места работы о снижении работоспособности или сведения об изменении показателей производительности работника, характеристику из учебного учреждения о снижении успеваемости, медицинские документы для подтверждения обращения к психологу, психиатру, психотерапевту и прохождения лечения у них и т.п.

По общему правилу, компенсацию выплачивает тот, кто виноват. Но есть и исключения. Вред, причиненный несовершеннолетними, обычно компенсируют родители или ответственные за детей организации. Водитель, сбивший нетрезвого пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте, будет отвечать за причиненный вред жизни и здоровью, потому что он является владельцем источника повышенной опасности и законодательством в таких случаях предусмотрена безвиновная ответственность. Отвечать придется и организации, чей работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей; лишь впоследствии в порядке регресса с него могут быть взысканы суммы, потраченные работодателем на возмещение вреда.

Компенсация морального вреда может быть взыскана в случае потери близких. Однако наличие родственных связей с погибшим не дает автоматически права на выплату. Например, отец, потерявший сына, не занимался его воспитанием, не платил алименты и не интересовался его жизнью. Хотя родительских прав он лишен не был, попытка взыскать компенсацию морального вреда будет выглядеть сомнительно.

Что повлияет на размер компенсации?

Размер компенсации морального вреда определяет суд. При этом должны учитываться: фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Сложность в том, что почти все эти критерии неконкретные. Как оценить индивидуальные особенности потерпевшего? Как учесть требования разумности и справедливости? И главное – от какой цифры вести отсчет? Ответов на эти вопросы нет ни в российском законодательстве, ни в судебной практике. Поэтому размеры назначаемых компенсаций сильно различаются.

Так, в 2015 г. суд Санкт-Петербурга назначил компенсацию морального вреда в рекордном для России размере 15 млн руб., когда врачебная ошибка при родах стоила ребенку жизни, а здоровью его матери был причинен тяжкий вред. Но в 2019 г. суд Альметьевска Республики Татарстан взыскал с перинатального центра компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб. в пользу отца и 220 тыс. руб. в пользу матери ребенка, который родился с тяжелой внутриутробной гипоксией из-за несвоевременно проведенного кесарева сечения и прожил всего три дня.

Общая тенденция такова, что суммы взыскиваются небольшие, и зачастую это вызывает еще большие моральные страдания у потерпевших. Средний размер компенсации за причинение вреда жизни и здоровью составляет 84 тыс. руб. Результаты социологических опросов граждан, практикующих юристов и судей показали, что нужно увеличивать размеры компенсаций и вводить четкие критерии, которые могут учитываться при их расчете.

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России при поддержке Совета Федерации разработала «Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека». Цель методики – сделать выплаты более предсказуемыми и справедливыми. Так, на первом этапе определяются базовые размеры компенсации для распространенных ситуаций причинения морального вреда. На втором этапе суды смогут уменьшать или увеличивать эти суммы, используя рекомендуемые коэффициенты с учетом того, насколько обстоятельства дела отличаются от предусмотренной типичной ситуации. Предлагаемая методика не лишит судью свободы усмотрения при определении размера компенсации, но позволит сделать этот процесс более предсказуемым, практику разрешения споров – более унифицированной, а размеры присуждаемых компенсаций – более справедливыми. При этом предполагается, что расчет размера компенсации сможет произвести самостоятельно любой юрист – для упрощения разрабатывается специальный «калькулятор». А пострадавший и виновник изначально будут понимать, какая может быть назначена компенсация, что будет способствовать досудебному урегулированию споров (как урегулировать конфликт с помощью примирительных процедур – читайте в статье «Медиация: разрешаем споры без суда»).

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг. × .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Про РКО
Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Серафинит - АкселераторОптимизировано Серафинит - Акселератор
Включает высокую скорость сайта, чтобы быть привлекательным для людей и поисковых систем.