Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве»
ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
14 сентября 2007 года
19 сентября 2007 года
Судебная практика и законодательство — 229-ФЗ Об исполнительном производстве
Одновременно сообщаем, что статьей 114 Закона предусмотрена административная ответственность в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) в случае неисполнения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа в установленный Законом срок при наличии денежных средств на указанных счетах. Данная мера в отношении банков или иных кредитных организаций применяется судебным приставом-исполнителем на основании сведений территориальных налоговых органов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем суд указал административному истцу, что он не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих установлению в отношении него ограничения на пользование специальным правом, в порядке, установленном частью 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве (дело N 2а-170/2016).
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:
После перехода государственных внебюджетных фондов на обслуживание в органы Казначейства России исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон N 229-ФЗ) стало затруднительным, так как судебный пристав-исполнитель не может в полном объеме применить процедуры, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ (обращение взыскания на средства должника в кредитной организации и др.).
В связи с принятием Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законоположения, бывшие предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, утратили силу, однако с содержащимися в нем выводами, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, согласуются и ныне действующие положения статьи 112 названного Федерального закона, предусматривающие, в частности, что должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6), а суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
1. Уведомить должника о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
2. Получить информацию от взыскателя о неисполнении должником судебного решения, об известных ему источниках и размере доходов должника и об иных обстоятельствах.
требованиям судебных приставов-исполнителей о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании судебного акта или осуществляемых в предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» случаях (статья 15 Закона);
2. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя — юридического лица или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
По итогам рассмотрения представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.08.2016 N 74/1-14-2016 об устранении нарушений законодательства при возмещении причиненного коррупционными преступлениями ущерба и взыскании штрафов, назначенных виновным в совершении коррупционных преступлений, выявлены факты, когда осужденными лицами при предоставлении судом рассрочки уплаты штрафа внесены денежные средства, достаточные для уплаты более одной части штрафа, и при этом судебными приставами-исполнителями не соблюдаются сроки, установленные уголовно-исполнительным законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) для обращения в суд за заменой наказания.
Порядок ареста дебиторской задолженности приставами
- Когда и почему может быть наложен арест на дебиторку?
- На какую дебиторку накладывается арест?
- Как происходит наложение ареста?
- Итоги
Арест дебиторской задолженности приставами описан в законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Подробнее о том, когда и какая задолженность может быть арестована и как должен происходить арест, поговорим в этой статье.
Когда и почему может быть наложен арест на дебиторку?
Первое, о чем следует помнить: арест имущества либо имущественных прав (к которым относится и дебиторка) является завершающим этапом череды следующих событий:
- в отношении должника вынесено судебное решение об оплате задолженности;
- должник наложенные судом обязательства сам не исполнил;
- решение передано судебным приставам (в обязанности которых входит взыскать долг) в исполнительное производство;
- приставы пришли к выводу, что взыскание следует обратить на имущество и имущественные права;
- для исключения возможности того, что должник поспешит распорядиться имуществом, на которое можно обратить взыскание (например, продаст или подарит), на подходящее имущество (имущественные права) налагается арест.
Дебиторская задолженность, с точки зрения обращения на нее взыскания, имеет ряд преимуществ перед другими активами должника:
- как правило, дебиторка — гораздо более ликвидный актив, чем, например, основные средства;
- дебиторка не является вещественным объектом, т. е. ее не нужно изымать, перемещать, хранить;
- в ряде случаев на «хорошую» дебиторку предприятия быстро находятся покупатели (хотя обычно приобретают ее не за полную сумму, а за определенный на торгах процент).
Таким образом, при взыскании долгов с предприятия право требования по зафиксированной у этого предприятия дебиторской задолженности является ликвидной статьей, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест в ходе исполнительного производства.
На какую дебиторку накладывается арест?
О том, какие имущественные права должника могут быть арестованы, сказано в ст. 75 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее — закон № 229-ФЗ). В том числе там идет речь о:
- правах требования должника к третьему лицу по денежным обязательствам, включая обязательства, образовавшиеся в результате поставки должником третьему лицу товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- правах требования должника к третьему лицу по исполнительным документам (по другим судебным делам, в которых должник выступал истцом).
ВАЖНО! Для подтверждения наличия дебиторки недостаточно данных только бухучета должника. Для вынесения постановления об аресте пристав должен иметь на руках подтверждающие задолженность документы (договоры, акты сверок и т. п.). Перечень этих документов вносится в акт, который является приложением к постановлению об аресте (п. 2 ст. 83 закона № 229-ФЗ). При необходимости пристав имеет право изъять перечисленную в акте документацию и поместить ее на хранение.
Как происходит наложение ареста?
Первым делом пристав истребует документацию, подтверждающую наличие, состав и размер задолженности, и составляет опись полученных документов. Если документов недостаточно или часть документов по тем или иным причинам отсутствует, пристав вправе:
- направить запросы о состоянии задолженности контрагентам должника;
- запросить у контрагентов заверенные копии или дубликаты отсутствующих документов.
ВАЖНО! Если в процессе изучения документов будут выявлены факты намеренного уничтожения документов должником, намеренного повреждения документов и прочих подобных попыток должника препятствовать порядку ареста дебиторской задолженности приставами — должник может понести как административную, так и уголовную ответственность (ст. 315 УК РФ).
В процедуре первичного анализа дебиторки может принимать участие специалист соответствующего профиля (юридического, бухгалтерского, финансового), который помогает контролировать правильность оформления документов, а также производить оценку размера задолженности по рыночной цене. Необходимость присутствия специалиста (или группы специалистов) определяет пристав. Он же осуществляет прием и утверждение результатов работы специалиста, в том числе оценочных значений выявленной дебиторки.
В целом процесс работы приставов с дебиторкой похож на процесс инвентаризации. Подробнее узнайте об этом здесь «Инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности».
По получившейся описи составляется акт наличия дебиторской задолженности и выносится постановление об аресте. Должник уведомляется о том, что с момента вынесения постановления он не имеет права:
- изменять либо прекращать зафиксированные правоотношения со своим дебитором;
- уступать свои права требования третьим лицам.
ВАЖНО! Дебиторы также информируются о том, что их расчеты с должником находятся в исполнительном производстве. С момента информирования дебиторы также не должны изменять установленную задолженность (например, производить ее оплату на счета должника). В дальнейшем задолженность будет либо продана с торгов, либо, с согласия взыскателя, перечислена на счет ФССП.
Итоги
Судебные приставы-исполнители занимаются как выявлением имущественного права должника в виде дебиторской задолженности, так и ее арестом. Смысл ареста в том, чтобы сохранить имеющиеся права требования денежных средств должником для последующей реализации их в пользу взыскателя.
Что означает арест приставом дебиторской задолженности организации
В ходе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель может наложить арест на принадлежащее должнику имущество, в том числе дебиторскую задолженность организации. Рассмотрим, в каком порядке это происходит.
- Основания
- Процедура
- Инициатива взыскателя
- Образец заявления (ходатайства)
- Отмена и обжалование
Основания
Возможность наложить арест на дебиторскую задолженность предусмотрена в статье 83 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Это может произойти после того, как судебное решение против организации вступило в законную силу, но не было исполнено в добровольном порядке.
После того, как добровольное исполнение не состоялось, судебный пристав начинает применять в отношении должника меры принудительного исполнения и другие действия, предусмотренные законом. В их числе наложение ареста на имущество должника (включая денежные средства и имущественные права, предусмотренные законом) и последующее обращение на них взыскания.
Дебиторская задолженность представляет собой денежные средства, причитающиеся к получению организацией или ИП от контрагентов по различного рода сделкам. Это имущественные права, на которые допускается обращение взыскания.
Аналогичные ограничения налагаются на дебитора – контрагента по договору, дебиторская задолженность по которому арестована. Он не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла задолженность до момента получения уведомления о переходе прав требования к новому кредитору в результате исполнительного производства. При этом дебитор продолжает совершать платежи по договору, как это предусмотрено соответствующими документами (п. 4 ст. 83 Закона об исполнительном производстве).
Процедура
Наложение ареста на дебиторскую задолженность проводится в порядке, предусмотренном ст. 83 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель:
- Выносит постановление об аресте имущества;
- Составляет акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность.
Дебиторская задолженность должна быть подтверждена документами – договорами, актами сверок с контрагентом, судебным решением и т.п. Все эти документы перечисляются в акте об аресте. После составления акта они могут быть оставлены должнику, либо пристав вправе изъять их и передать на хранение. Если документов недостаточно, судебный пристав может направлять запросы контрагентам по договорам для уточнения данных.
Копии постановления и акта будут направлены сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику) не позднее следующего дня после их составления. Также эти документы направляются дебитору.
Инициатива взыскателя
Наложить арест на дебиторскую задолженность пристав может как по собственной инициативе, так и по заявлению взыскателя. Соответствующее ходатайство подается в адрес судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство. Оно может быть включено в текст заявления о возбуждении исполнительного производства или подано отдельно.
Образец заявления (ходатайства)
Судебному приставу-исполнителю ФИО, отдел ФССП
От взыскателя: наименование, ИНН, ОГРН, место нахождения
Должник: наименование, ИНН, ОГРН, место нахождения
Исполнительное производство № ХХХ
ХХ.ХХ.20ХХ заявитель обратился в ХХХ отдел ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ХХХ на основании исполнительного листа № ХХХ, выданного арбитражным судом ХХХ ХХ.ХХ.20ХХ о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в сумме ХХХ рублей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»
- Наложить арест на имущество должника наименование, ИНН, ОГРН.
Отмена и обжалование
Отменить постановление пристава об аресте дебиторской задолженности можно в результате его обжалования вышестоящему судебному приставу (начальнику отдела ФССП) или в суд. Основанием для отмены могут стать как процедурные нарушения, так и несоразмерность примененных мер в виде ареста неисполненному обязательству.
По общему правилу арест имущества приставом (включая дебиторскую задолженность) должен быть соразмерен неисполненным обязательствам. Это следует из п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой арест на имущество налагается в размере задолженности.
Арест дебиторской задолженности будет несоразмерен в случае, если:
- Размер задолженности, на которую наложен арест превышает сумму, подлежащую к уплате по исполнительному документу; и
- Имеется другое имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Однако несоразмерный арест может быть допустим, если:
- у должника нет другого имущества (или он не предоставил сведения о нем судебному приставу), либо
- имеющееся имущество неликвидно или обладает малой ликвидностью, в связи с чем его затруднительно реализовать для целей исполнения судебного решения (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Отмена ареста дебиторской задолженности состоится также, если суд отменит постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на нее. Это может произойти по жалобе любой из сторон исполнительного производства.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя может быть подана его руководителю в административном порядке, или в арбитражный суд. Подробнее о том, как составить жалобу, читайте здесь.
В статье приведены общие положения законодательства и типовые образцы документов, которых может быть недостаточно для решения конкретной ситуации. Обратитесь к юристу и получите ответ на свой вопрос.
Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства (утратил силу)
Приложение N 46
к приказу ФССП России
от 30 января 2008 года N 26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об обращении взыскания на дебиторскую задолженность
(наименование структурного подразделения
территориального органа ФССП России, адрес, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя)
рассмотрев материалы исполнительного производства N
г. на основании исполнительного документа
(наименование исполнительного документа,
его реквизиты, наименование должника и взыскателя, предмет исполнения)
наложен арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую
(дата наложения ареста)
должнику, а именно: на задолженность
(наименование дебитора, адрес)
(сумма цифрами и прописью)
В связи с тем, что от взыскателя
поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, считаю необходимым применить меру принудительного исполнения, предусмотренную ст.76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обязать дебитора должника исполнить соответствующее обязательство путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В целях исполнения исполнительного документа, руководствуясь ст.ст.6, 14, 68, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель
1. Обратить взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику,
путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет
(наименование структурного подразделения территориального органа ФССП России)
2. Запретить должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
3. Обязать дебитора
(наименование дебитора, его адрес)
в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в сумме
(сумма цифрами и прописью)
на депозитный счет структурного подразделения
(номер расчетного счета структурного подразделения территориального органа ФССП России)
4. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
5. В случае невыполнения указанных требований дебиторская задолженность будет продана с торгов, а виновное лицо может быть подвергнуто штрафу в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
6. Копию постановления направить
(взыскателю, должнику — для сведения,
дебитору — для исполнения)
Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.
Обеспечительные меры – залог успеха в исполнительном производстве
Низкая результативность исполнительного производства обычно объясняется пассивностью судебных приставов-исполнителей. Однако реальный шанс взыскать долг по исполнительному листу гораздо выше, нежели это принято считать. Успех в такой ситуации зависит как от умения приставов пользоваться правовым инструментарием, так и от заинтересованности самих взыскателей. Об этом в своей авторской колонке рассказывает Максим Петров, руководитель аналитического отдела Бюро ПП «Фрейтак и Сыновья».
По общему мнению, последние пять лет наблюдается рост количества исков, вытекающих из деятельности судебных приставов-исполнителей. Недовольство взыскателей вызвано бездействием приставов, которые не принимают меры по определению места нахождения должника и его имущества, не проверяют движение денежных средств по счетам, не направляют запросы в налоговые органы, ГИБДД, БТИ, не арестовывают имущество и деньги должника, не вызывают директора должника для дачи объяснений, в том числе для представления информации и документации, и т. п. Нередко споры связаны с ненадлежащими или несвоевременными действиями, которые привели к утрате имущества (в частности, такими действиями является продажа изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производств и др.).
Надо признать, что процент взысканий с ФССП небольшой и обусловлен различными факторами:
1. Плохо проработанная позиция самого взыскателя
Часто истцы выбирают неправильный способ защиты: предъявляют иск не к ФССП, а непосредственно к судебному приставу; допускают ошибки правового характера при составлении исковых заявлений, не зная особенностей процесса по подобного рода делам, в связи с чем не предоставляют в достаточном объёме необходимые для установления всех фактических обстоятельств доказательства. Например, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказался взыскивать убытки в виде неполученной арендной платы за несвоевременную передачу приставом помещения истцу, так как заявитель не представил доказательств принятия мер или приготовления для передачи в аренду спорного помещения (дело № А75-10949/2017). Истец по делу № А50-13947/2017 не представил суду доказательств того, что по заключённому им с должником договору поставки было поставлено именно то оборудование, которое указано в заявлениях взыскателя, поступивших в службу судебных приставов. Кроме того, заявитель не доказал, что данное оборудование было поставлено должнику по адресу, указанному в этих заявлениях, отметил суд.
2. Злоупотребление правом на обращение в суд со стороны истца
Представляется обоснованным отказ взыскать убытки с ФССП в случае злоупотребления истцом правом на обращение в суд. Например, когда истец предъявляет к службе иск об убытках, причиненных уплатой им неустойки, предусмотренной договором купли-продажи в случае срыва сделки, притом что истец заведомо знал о наложении на его имущество ареста (Дело № А40-80796/2011, дело № А50-13947/2017).
3. Неединообразная практика в части оценки судами действий судебных приставов-исполнителей
Конечно, определенной помехой в работе судебных приставов является отсутствие единообразия в оценке их действий со стороны судов. Так, по мнению Экономколлегии Верховного суда, взыскателю следует дождаться окончания исполнительного производства и исчерпать иные средства для удовлетворения своих требований к должнику (Определение ВС 15 февраля 2017 года по делу № А40-119490/2015). В то же время Судебная коллегия ВС по гражданским делам заняла другую позицию, разъяснив, что само по себе продолжение исполнительного производства не препятствует возместить убытки, причиненные взыскателю бездействием судебного пристава-исполнителя. Суду следует установить, имеется ли иное имущество, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя (Определение ВС от 24 января 2017 года № 53-КГ16-30).
Не всегда применяются единообразные подходы при рассмотрении исков, вытекающих из деятельности приставов, с аналогичными обстоятельствами. Например, в Определении от 12 апреля 2017 года по делу № А51-18983/2016 Арбитражный суд Приморского края возвратил без рассмотрения исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного порядка истцом. Между тем Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 23 января 2018 года по делу № А59-3938/2016 отклонил довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Окружной суд сослался на отсутствие в ФЗ «Об исполнительном производстве» указания на обязанность соблюдения такого порядка по делам, вытекающим из административных и иных публичных отношений.
В решении от 10 октября 2017 года по делу № А07-8818/2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан не нашёл правового основания для взыскания с ФССП в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денег, находящихся на депозите службы судебных приставов. В то же время 10-й ААС в Постановлении от 19 декабря 2017 года по делу № А41-29511/2017 оценил проценты по ст. 395 ГК как минимальный размер причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков.
4. Непринятие судами обеспечительных мер на стадии рассмотрения дела
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Однако стандарт доказывания необходимости принятия обеспечительных мер на стадии рассмотрения дела судом настолько высок, а отношение судов настолько осторожное, что ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворяются судами крайне редко. В то же время исполнительное производство также является неотъемлемой стадией процесса, а его содержание на 90% состоит в применении обеспечительных мер. Проблема в том, что из-за непринятия мер судами к моменту исполнения судебного акта имущество либо искомое status quo могут быть безвозвратно утрачены.
Всё это не способствует повышению эффективности работы ФССП, поскольку дезориентирует как суды и сотрудников системы исполнительного производства, так и лиц, участвующих в деле.
1. Наиболее важное разъяснение Пленума ВС содержится в п. 42. В этой норме сказано, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В качестве примера ВС приводит установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Таким образом, ВС высказал четкую позицию относительного того, что названный Законом об исполнительном производстве перечень мер, которые судебные приставы используют в своей практике: наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятое имущества на хранение, не является исчерпывающим. То есть приставы не ограничены этим списком в средствах достижения цели.
По сути, приставам предоставлена возможность использовать всю наработанную практику судов по принятию обеспечительных мер, открытый перечень которых предусмотрен ст. 91 АПК. Причём по аналогии с судебным процессом судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Такие прецеденты уже появляются. Например, Арбитражный суд Московского округа не поддержал довод должника о том, что действия по наложению ареста на доменные имена противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве. Суд сказал, что судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры, обеспечивающие исполнение судебного решения (Постановление от 12 июля 2017 года № Ф05-9425/2017 по делу № А41-70934/2016).
На практике встречаются такие обеспечительные меры, как арест на дебиторскую задолженность ответчика, арест на денежные средства и имущество ответчику, находящееся у других лиц, арест на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика, установление запрета ИФНС на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ответчика, запретить ответчику производить полное и (или) частичное ограничение электрической энергии в отношении объектов потребителя, и пр.
Случаи применения приставами «нестандартного» инструментария уже поддержаны ВС: в деле обжаловались действия судебных приставов, которые в рамках исполнительных действий заявили самостоятельные иски о признании договоров купли-продажи недействительными. ВС сделал вывод, что судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника (Определение от 18 апреля 2017 года № 77-КГ17-7).
В таком концепте не выглядит фантастикой привлечение приставами к субсидиарной ответственности конечных бенефициаров должника.
2. Предусмотренная законом возможность предъявления ФССП регрессных исков к служащим, виновным в причинении вреда взыскателям, активно применяется на практике. В п. 87 Постановления Пленума ВС № 50 отмечено, что по смыслу ст. 1081 ГК Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Не так давно ВС поддержал указанную позицию в Определении от 17 мая 2016 года № 78-КГ16-5, отметив, что ФССП РФ может предъявить регрессный иск к судебным приставам, на исполнении которых находилось исполнительное производство, если из-за действий исполнителей с федеральной службы были взысканы убытки.
Расширение подобной практики приведёт к повышению активности и внимательности сотрудников службы и, как следствие, к уменьшению количества исков к Службе о возмещении вреда. Помимо сказанного, стимулировать приставов к лучшей работе также могла бы активная позиция ФССП по привлечению своих сотрудников к персональной ответственности.
3. В Постановление Пленума № 50 включена специальная глава, где даются важные разъяснения по различным аспектам возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Подводя итог сказанному, надо отметить, что закон наделяет судебных приставов-исполнителей достаточно широкими полномочиями, которыми нужно научиться пользоваться, не выходя за их пределы: как самим сотрудникам ФССП России, так и взыскателям. Также взыскателям нужно смотреть на исполнительное производство как на стадию судебного процесса, заслуживающую не меньшего внимания, чем рассмотрение дела судом по существу, занимать проактивную позицию и не подвергать сомнению свою добросовестность.
