Ст. 128 НК РФ

Неявка свидетеля в налоговую — ответственность

  • Статья 128 НК РФ: официальный текст
  • Какие уважительные причины освобождают от ответственности?
  • Когда отказ от дачи показаний не подлежит наказанию?
  • Итоги

Статья 128 НК РФ: официальный текст

Какие уважительные причины освобождают от ответственности?

С учетом норм п. 1 ст. 128 НК РФ физлицо может быть освобождено от предусмотренного наказания. Это возможно при наличии уважительной причины, которая не позволила дать показания. Правда, что в себя включает понятие «уважительная причина», НК РФ не раскрывает.

Исходя из судебной практики, в качестве таких причин можно считать следующее:

  • Физлицо было признано нетрудоспособным (определение Московского городского суда от 10.08.2010 № 33-23831).

Однако в этом случае может действовать п. 4 ст. 90 НК РФ, в соответствии с которым получить показания можно по месту пребывания свидетеля.

  • Дата допроса, проводимого налоговиками, совпадает с датой вызова физлица в ОВД (например, также для даты показаний) или в суд (определение Верховного суда РФ от 30.04.2010 № 6-В10-1, определение Московского областного суда от 31.08.2010 № 33-15193).

Во избежание споров с налоговыми органами, получив повестку, следует сообщить о невозможности дачи показаний в указанном месте и в назначенное время.

Если свидетель не явится по вызову и не сообщит о невозможности своего присутствия, ему согласно ст. 128 НК РФ придется уплатить штраф в размере 1000 руб.

Правомерно ли привлечение к ответственности свидетеля за неявку на допрос, учитывая, что повестка была направлена налоговым органом по почте заказным письмом и не была получена свидетелем? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ и бесплатно узнайте мнение экспертов.

О том, кого можно привлечь в качестве свидетеля, читайте здесь.

Когда отказ от дачи показаний не подлежит наказанию?

Иногда, даже если свидетель не согласен давать показания, меры наказания к нему могут не применяться. Данная возможность предусмотрена ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой разрешено не сообщать информацию:

  • о самом физлице, которого привлекли свидетелем;
  • о его муже или жене;
  • о его близких родственниках.

Например, в ходе выездной проверки ИП сам предприниматель был привлечен в качестве свидетеля. Он может не давать показания против себя. Этот вывод также содержится в арбитражных решениях (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 по делу № А32-4042/2011).

В случае если свидетелю требуется сообщить сведения, не связанные с ним и его родственниками, нежелание раскрывать такие сведения будет наказано штрафом в размере 3000 руб.

Как налоговики проводят допрос свидетеля, подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Готовое решение, чтобы узнать все нюансы данной процедуры.

Итоги

Информация, полученная в ходе проведения допроса свидетеля, может сыграть немаловажную роль при принятии решения по проверке. Свидетелям следует иметь в виду, что в случае, если они сообщат неверную информацию или же проигнорируют вызов для дачи показаний, они могут быть привлечены к ответственности.

Статья 128 НК РФ. Ответственность свидетеля (действующая редакция)

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля,

влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний

влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 128 НК РФ

Комментируемая статья устанавливает ответственность свидетелей по делу о налоговом правонарушении.

Состав налогового правонарушения, указанного в статье 128 НК РФ, является формальным. Каждый раз, не являясь либо уклоняясь от явки без уважительных причин, лицо совершает налоговое правонарушение. Факт того, что лицо не является либо уклоняется от явки в налоговый орган в качестве свидетеля в рамках одного правонарушения, не свидетельствует о том, что привлечение к ответственности за такое правонарушение происходит повторно.

Данный вывод является устоявшимся в судебной практике (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2012 N А74-1519/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 N А74-1519/2011).

Следует учитывать, что согласно пункту 5 статьи 90 НК РФ при допросе физических лиц в качестве свидетелей последние предупреждаются не об уголовной ответственности за заведомо ложные показания либо отказ от их дачи соответственно по статьям 307, 308 УК РФ, а об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ.

Аналогичную позицию занял ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 29.03.2012 N А32-11138/2011.

Необходимо учитывать, что НК РФ не предусматривает ответственность физического лица, вызванного для дачи пояснений, за отказ от дачи пояснений. При этом за неявку для дачи пояснений как за неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа может быть применена административная ответственность (статья 19.4 КоАП РФ).

ФНС России в пункте 5.1 письма от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 рекомендует квалифицировать протокол допроса директора, главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика, опрошенных в качестве свидетелей и заведомо заинтересованных в исходе дела, как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля, в частности, лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (пункт 2 статьи 90 НК РФ). Должностное лицо налогового органа, проводящее допрос, должно установить, что свидетель не относится к лицам, указанным в пункте 2 статьи 90 НК РФ.

Из статей 28, 172 ГК РФ следует, что к малолетним относятся физические лица, не достигшие 14 лет.

Таким образом, лицо, достигшее 15-летнего возраста, может быть допрошено в качестве свидетеля, однако в силу пункта 2 статьи 107 НК РФ физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений только с 16-летнего возраста.

Таким образом, лицо, привлеченное в качестве свидетеля, не достигшее возраста 16 лет к моменту совершения правонарушения, не может быть привлечено к ответственности по статье 128 НК РФ.

Ст. 128 НК РФ

  • Наши статьи
  • Кейсы
  • Регистрация ООО
    • Создание нового ООО
    • Постановка на учет ООО
    • Органы управления в ООО
    • Собрание учредителей
    • Протокол общего собрания
    • Генеральный директор
    • Устав и другие документы
    • Действия после регистрации
  • Ликвидация добровольная
  • Внесение изменений в учр. документы и в ЕГРЮЛ
  • Ответы на требования ФНС
    • Пояснения в налоговую по НДС
    • Пояснения в налоговую по прибыли
    • Пояснения в налоговую по ЗП и сотрудникам
    • Пояснения в налоговую по УСН
    • Пояснения в налоговую по НДФЛ и РСВ
    • Пояснения в налоговую по бух. отчетности
  • Договора, контрагенты, клиенты
    • Выбор и проверка контрагента
    • Работа с поставщиками и подрядчиками
    • Работа с клиентами
    • Согласование условий договора
    • Исполнение и прекращение обязательства
  • Открыть расчетный счет
    • Рейтинг РКО банков
    • Бесплатные тарифы РКО
    • Мин. % за вывод на ФЛ
    • Подобрать тариф РКО
  • Новости
  • Налоговая
  • Правовая база
    • Вопрос-ответ официально
    • Разъясняющие письма
    • Документы ФНС
    • Кодексы РФ
  • Отчетность

  • Наши статьи
  • Кейсы
  • Регистрация ООО
    • Создание нового ООО
    • Постановка на учет ООО
    • Органы управления в ООО
    • Собрание учредителей
    • Протокол общего собрания
    • Генеральный директор
    • Устав и другие документы
    • Действия после регистрации
  • Ликвидация добровольная
  • Внесение изменений в учр. документы и в ЕГРЮЛ
  • Ответы на требования ФНС
    • Пояснения в налоговую по НДС
    • Пояснения в налоговую по прибыли
    • Пояснения в налоговую по ЗП и сотрудникам
    • Пояснения в налоговую по УСН
    • Пояснения в налоговую по НДФЛ и РСВ
    • Пояснения в налоговую по бух. отчетности
  • Договора, контрагенты, клиенты
    • Выбор и проверка контрагента
    • Работа с поставщиками и подрядчиками
    • Работа с клиентами
    • Согласование условий договора
    • Исполнение и прекращение обязательства
  • Открыть расчетный счет
    • Рейтинг РКО банков
    • Бесплатные тарифы РКО
    • Мин. % за вывод на ФЛ
    • Подобрать тариф РКО
  • Новости
  • Налоговая
  • Правовая база
    • Вопрос-ответ официально
    • Разъясняющие письма
    • Документы ФНС
    • Кодексы РФ
  • Отчетность

ЭНТЕРФИН – проект команды, оказывающей бухгалтерские услуги уже 10 лет. За это время мы отправили отчеты для 1 000 компаний, завоевали доверие более 500 постоянных клиентов.

Московская обл., г. Коломна,
ул. Октябрьской революции, дом 354а

  • Пояснение в налоговую о причинах возникновения убытков у новой организации, отраженных в декларации по НП.
  • Пояснение в налоговую о причинах возникновения разниц между данными бухгалтерского и налогового учета.
  • Пояснение в налоговую о подтверждении реальности адреса в ЕГРЮЛ.
  • Бухгалтерское сопровождение
  • Регистрация ООО
  • Добровольная ликвидация компаний
  • Отправка отчетов в государственные органы
  • Регистрационные действия
  • Подготовка и составление договоров
  • Блог
  • Сотрудничество и партнерство
  • Наши партнеры
  • Реквизиты

© Энтерфин 2016. Все права защищены. Копирование материалов с сайта запрещено.

Допрос свидетеля в налоговой | Что важно и нужно знать

При получении повестки о вызове на допрос в налоговую инспекцию возникает множество вопросов. Изучив нормы законодательства, судебную практику и позиции ФНС и Минфина, мы постараемся ответить на основные из них.

Инспекторы при проведении налоговых проверок активно используют такую форму налогового контроля, как допрос свидетеля. Результаты допросов, оформленные с соблюдением процедуры, в совокупности с другой информацией и документами служат доказательством по делам о налоговых правонарушениях.

При получении повестки о вызове на допрос возникает множество вопросов. Изучив нормы законодательства, судебную практику и позиции ФНС и Минфина, мы постараемся ответить на основные из них.

Я ничего не знаю. Зачем меня вызвали?

Для дачи показаний может быть приглашено любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Данную вероятность инспекторы оценивают самостоятельно и не должны доказывать.

Как отметил Приморский краевой суд, само по себе несогласие с вызовом на допрос в качестве свидетеля не говорит о том, что права физлица нарушены.

Кроме того, суды указывают , что зачитывать поставленные перед свидетелем вопросы, а также разъяснять их в обязанности должностного лица, осуществляющего допрос свидетеля, не входит. Физлицо не лишено права задать уточняющие вопросы, если у него есть какие-либо сомнения, или попросить разъяснить суть того или иного вопроса.

Могут ли меня допрашивать?

Налоговый кодекс РФ определил две категории физлиц, которых нельзя допрашивать:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (пп 1, п. 2, ст. 90, НК РФ);

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор (пп 2, п. 2, ст. 90, НК РФ).

Все остальные физлица могут быть допрошены. Если же вы относитесь к любой из перечисленных выше категорий лиц, то перед началом допроса нужно сообщить об этом инспектору.

Если я не приду на допрос или откажусь отвечать на вопросы, грозит ли мне какая-либо ответственность?

Налоговая ответственность в виде штрафа предусмотрена за следующие нарушения:

— неявку или уклонение от явки без уважительных причин — 1 000 руб. (абз. 2, ст. 128 НК РФ);

— неправомерный отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний — 3 000 руб. (абз. 4, ст. 128 НК РФ)

Федеральная налоговая служба разъяснила , что административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

Можно ли передоверить явку на допрос другому лицу? Допускается ли, чтобы при допросе присутствовал юрист организации?

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя (ст. 26, НК РФ).

Федеральная налоговая служба отметила , что физлицо имеет право воспользоваться юридической помощью при допросе, но не заменять себя на иное лицо, в том числе на представителя по доверенности. Допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля недопустим, даже если у него будет доверенность с такими полномочиями.

Минфин же дополнительно указал , что ст. 90 «Участие свидетеля» НК РФ не предусмотрено участие проверяемого лица при допросе свидетелей.

Повестку я не получал, о вызове не знал. Могут ли меня оштрафовать?

На практике налоговики привлекают к ответственности, только если у них есть доказательства получения физлицом повестки. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения служит обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности (пп 2, п. 1, ст. 109 НК РФ).

Если повестка направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, то документом, подтверждающим ее получение, является уведомление о вручении почтового отправления с подписью получившего ее лица.

Однако в судебной практике была ситуация, когда суд признал правомерным наложение штрафа при отсутствии доказательств вручения повестки.

Он исходил из следующего: повестка не была получена ввиду того, что физлицо не представило сведения об изменении своего места жительства в орган регистрационного учета.

В связи с этим налоговики правомерно направляли корреспонденцию по месту его регистрации. А по Налоговому кодексу РФ направленное по почте заказное письмо считается полученным на шестой день (абз.3, п.4, ст. 31 НК РФ).

Какие причины неявки могут быть уважительными?

НК РФ не определяет, какие именно причины являются уважительными.

Московский городской суд указал, что они сформулированы в п. 4 ст. 90 НК РФ. Согласно этой норме показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа — и в других случаях (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33а-15393/2016).

Суды признают неуважительными следующие причины неявки физлица на допрос:

— уведомление о вызове не содержит указаний на проводимое мероприятие налогового контроля (Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-4710/15);

— лицо, подписавшее уведомление о вызове, не включено в состав группы, осуществляющей меры налогового контроля (Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-4710/15);

— физлицо было вызвано на допрос в налоговый орган, где не состоит на учете. В данной инспекции зарегистрирована организация, руководителем которой физлицо было ранее (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31371);

— в повестке не было указания на то, по какому делу вызывалось физлицо, отсутствовал номер дела, не было обозначено лицо, в отношении которого заведено дело (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31371);

— физлицо находилось в командировке;

— физлицо не может пояснить какие-либо обстоятельства (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2016 по делу N 33а-11638/2016);

— объяснения в качестве свидетеля уже были даны ранее (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2013 по делу N 33-1352/2013);

— в повестке отсутствует конкретное указание на проводимое мероприятие налогового контроля, сама повестка не соответствует установленной форме (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33а-35659/2016).

Могу ли я отказаться давать показания налоговому инспектору на основании ст. 51 Конституции РФ?

По мнению Федеральной налоговой службы, физлицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ (Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837).

Так, согласно ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).

Заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам признается неправомерным отказом от дачи показаний (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.04.2016 по делу N 33а-5930/2016).

Исходя из сложившейся практики, можно заключить, что суды признают правомерным наложение штрафа в ситуации, когда свидетель отказывается отвечать абсолютно на все вопросы.

Например, Нижегородский областной суд рассматривал дело, где вызванный на допрос главбух отказался дать показания по всем вопросам касательно финансово-хозяйственной деятельности организации. Суд решил, что отказ отвечать на все вопросы свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы физлица, а о намерении любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2017 по делу N 33А-15220/2017).

В другом деле, которое разбирал Псковский областной суд, инспекция наложила штраф за отказ от дачи показаний. Физлицо было вызвано на допрос в рамках выездной проверки за период, когда оно было директором. Суд также отметил, что свидетельские показания не влияют на законные права и интересы физлица, поскольку связаны с финансово-экономической деятельностью организации (Апелляционное определение Псковского областного суда от 27.01.2015 по делу N 33-2148/2014).

Отказ от дачи показаний абсолютно по всем вопросам независимо от их сути представляется неправомерным.

К такому выводу пришли Омский областной суд (Апелляционное определение Омского областного суда от 08.02.2017 по делу N 33а-814/2017), Красноярский краевой суд (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.06.2016 по делу N 33а-8510/2016), Свердловский областной суд (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2016 по делу N 33а-12654/2016).

С судами согласна и Федеральная налоговая служба. Так, она оставила жалобу физлица без удовлетворения, рассмотрев следующую ситуацию. Допрашиваемый, будучи акционером банка, отказался отвечать на все поставленные перед ним вопросы независимо от их сути, в том числе на те, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений банка, их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств (Решение ФНС России от 12.04.2017 N СА-4-9/6950@).

Суды признают неправомерным отказ от дачи показаний на вопросы, которые:

— относятся к хозяйственной деятельности юрлица (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.11.2017 по делу N 33а-20436/2017);

— касаются выполнения трудовых обязанностей и того, каким образом физлицо получило свою должность (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2017 по делу N 33А-15220/2017);

— затрагивают исключительно профессиональную деятельность физлица (должностные обязанности и должность, порядок ведения бухучета и работы с наличностью организации) (Апелляционное определение Омского областного суда от 08.02.2017 по делу N 33а-811/2017);

— относятся к созданию и ликвидации юрлица (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2016 по делу N 33а-12654/2016).

Свердловский областной суд решил (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.04.2016 по делу N 33а-5930/2016), что не затрагивают законные права и интересы физлица следующие вопросы:

— о финансово-хозяйственных отношениях общества с контрагентом, с которым заключены договоры поставки;

— регистрации общества в налоговых органах;

— месте его нахождения;

— о том, с какого времени физлицо работает в ООО;

— в каких организациях оно являлось руководителем и учредителем;

— какую должность оно занимает в настоящее время.

Суды также полагают неубедительными указания физлиц на возможные негативные последствия со стороны работодателя в случае предоставления налоговому органу истребуемых данных, поскольку эти последствия носят вероятностный характер и противоречат нормам трудового законодательства. К таким выводам пришел, например, Омский областной суд.

А вот в другой ситуации, которую рассматривал Свердловский областной суд, из протокола допроса нельзя было установить содержание вопросов, на которые физлицу предлагалось ответить. Не ознакомившись и не зная содержания вопросов, физлицо до начала допроса отказалось от дачи показаний .

По мнению суда, указанное обстоятельство не позволило установить действительное наличие (отсутствие) права воспользоваться возможностью не свидетельствовать против самого себя. Поэтому нельзя утверждать о том, действительно ли обоснованно (или необоснованно) физлицо отказалось свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Состав правонарушения инспекция не доказала (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.11.2016 по делу N 33а-19682/2016).

Что касается допросов индивидуальных предпринимателей.

Здесь ситуация иная.

Так, Оренбургский областной суд не поддержал налоговиков. Он отметил, что понятия «налогоплательщик» и «свидетель» разграничены и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями. Поскольку ИП был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении него же, полученные показания могли быть использованы против него. Отказ от дачи показаний является правомерным (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-522/2015(33-8536/2014)).

Арбитражный суд Центрального округа решил, что независимо от характера показаний, которые дал ИП налоговому органу в ходу проводящейся в отношении него выездной налоговой проверки, он не подлежит ответственности по ст. 128 НК РФ, поскольку не может являться свидетелем в отношении самого себя (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 N Ф10-4650/2018 по делу N А08-3699/2017).

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

Прокурор разъясняет

  • 13 ноября 2020, 14:37

Согласно пп. 4 и 12 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 90 НК РФ. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 90 НК РФ).

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (ч. 2 ст. 51 Конституции РФ). К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 1 ст. 11 НК РФ, абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса РФ, п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Статья 51 Конституции РФ гарантирует право каждого не свидетельствовать против самого себя (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 794-О).

Если генерального директора ООО пригласили в налоговую инспекцию в качестве свидетеля, то он вправе воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, только если при ответах на задаваемые вопросы прямо затрагиваются его права и интересы как физического лица; если любые показания, которые он может дать относительно финансово-хозяйственной деятельности организации (ООО), касаются его лично и его показания могут каким-то образом повлиять на положение его самого или его близких родственников.

Свидетельские показания генерального директора ООО должны быть связаны с финансово-экономической деятельностью организации. При этом при отказе от дачи показаний не должно усматриваться намерение лица любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела, осуществить свои законные полномочия, в противном случае отказ от дачи показаний будет считаться неправомерным независимо от смысла задаваемых вопросов.

Таким образом, генеральный директор ООО вправе отказаться от дачи показаний налоговому органу в качестве свидетеля, только если показания касаются его лично как физического лица и могут каким-то образом повлиять на положение его самого или его близких родственников.

Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а также дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей (ч. 2 ст. 128 НК РФ).

Подготовлено прокуратурой Октябрьского района г. Рязани

Прокуратура
Рязанской области

Прокуратура Рязанской области

13 ноября 2020, 14:37

Вправе ли генеральный директор ООО отказаться от дачи показаний налоговому органу в качестве свидетеля относительно финансово-хозяйственной деятельности организации, ссылаясь на то, что он не обязан свидетельствовать против себя самого?

Согласно пп. 4 и 12 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 90 НК РФ. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 90 НК РФ).

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (ч. 2 ст. 51 Конституции РФ). К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 1 ст. 11 НК РФ, абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса РФ, п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Статья 51 Конституции РФ гарантирует право каждого не свидетельствовать против самого себя (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 794-О).

Если генерального директора ООО пригласили в налоговую инспекцию в качестве свидетеля, то он вправе воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, только если при ответах на задаваемые вопросы прямо затрагиваются его права и интересы как физического лица; если любые показания, которые он может дать относительно финансово-хозяйственной деятельности организации (ООО), касаются его лично и его показания могут каким-то образом повлиять на положение его самого или его близких родственников.

Свидетельские показания генерального директора ООО должны быть связаны с финансово-экономической деятельностью организации. При этом при отказе от дачи показаний не должно усматриваться намерение лица любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела, осуществить свои законные полномочия, в противном случае отказ от дачи показаний будет считаться неправомерным независимо от смысла задаваемых вопросов.

Таким образом, генеральный директор ООО вправе отказаться от дачи показаний налоговому органу в качестве свидетеля, только если показания касаются его лично как физического лица и могут каким-то образом повлиять на положение его самого или его близких родственников.

Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а также дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей (ч. 2 ст. 128 НК РФ).

Подготовлено прокуратурой Октябрьского района г. Рязани

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Про РКО