Ст. 90 НК РФ

ФНС разъяснила права и обязанности адвоката при допросе свидетеля налоговым органом

На сайте Федеральной палаты адвокатов опубликовано письмо ФНС от 17 августа 2020 г. № ЕА-4-15/13203@ О процедуре допроса налоговым органом свидетеля с участием представителя.

В документе разъясняется, что в силу подп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Указывается, что ст. 90 НК разъясняет вызов на допрос и требования к свидетелю – там содержится информация о том, кто может быть допрошен, кого допрашивать нельзя и т.д. При этом налоговым законодательством не регламентированы права и обязанности лица, сопровождающего гражданина, вызванного для допроса.

Также в документе отмечается, что в письмах ФНС России от 31 декабря 2013 г. № ЕД-4-2/23706@ и от 30 октября 2012 г. № АС-3-2/3920@ указывалось, что НК не регламентирует исчерпывающий перечень лиц, которые могут участвовать или присутствовать при допросе. Таким образом, получается, что круг лиц при проведении допроса свидетеля не ограничен. К тому же при проведении допроса свидетеля должно строго соблюдаться гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. При этом указанный закон не регламентирует участие адвоката от имени доверителя в процессуальных мероприятиях, проводимых в отношении него.

В случае допроса свидетеля, который пользуется квалифицированной юридической помощью, адвокат в порядке п. 3 ст. 99 НК вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. При этом ответы на вопросы при проведении допроса дает свидетель самостоятельно, отмечается в письме ФНС.

«Обращаем внимание, что в соответствии со статьей 90 Кодекса при проведении налоговых проверок адвокат не может допрашиваться налоговыми органами в качестве свидетеля, если он получил информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей и если подобные сведения относятся к профессиональной тайне адвоката», – подчеркивается в письме. При этом ФНС напомнила, что участие налогоплательщика или его представителя при проведении допроса свидетеля ст. 90 НК не предусмотрено (Письмо Минфина России от 22 октября 2015 г. № 03-02-07/1/60796).

В комментарии «АГ» адвокат, партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова отметила, что допрос – одно из самых конфликтных мероприятий налогового контроля, при этом действующее налоговое законодательство содержит минимум регламентирующих допрос норм. Так, не урегулированы нормами НК РФ длительность проведения допроса (как следствие, допросы в налоговой инспекции могут длиться пять и более часов), перерыв, допросы за рамками рабочего времени и в выходные дни. Из-за этого зачастую права допрашиваемого лица грубо нарушаются. Адвокат заметила, что письмо ведомства указанных проблем не решает, и добавила, что порядок проведения допроса в налоговом органе должен быть детально регламентирован на уровне Налогового кодекса.

Екатерина Болдинова подчеркнула, что ФНС в очередной раз обращает внимание на возможность присутствия на допросе свидетеля его адвоката, который будет оказывать допрашиваемому лицу профессиональную юридическую помощь, и напоминает налоговым органам, что такой адвокат не может допрашиваться в качестве свидетеля, если он получил информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей и если подобные сведения относятся к профессиональной тайне адвоката. «Попытки допросов адвокатов, к сожалению, все еще периодически имеют место, особенно в налоговых органах, расположенных в Сибири и на Дальнем Востоке, – пояснила эксперт.

«При этом, на мой взгляд, самая важная фраза – в конце письма: ФНС напоминает, что “участие налогоплательщика или его представителя при проведении допроса свидетеля статьей 90 Кодекса не предусмотрено”. Эта позиция уже излагалась ранее в Письме Минфина России от 22 октября 2015 г. № 03-02-07/1/60796, однако налогоплательщикам часто все же удавалось присутствовать при проведении такого допроса, – указала Екатерина Болдинова. – Строго говоря, такая позиция не соответствует НК РФ, который не содержит соответствующих ограничений, однако налоговые органы повторяют ее с завидным постоянством».

Адвокат АП г. Москвы Марина Дарьина отметила, что участие адвоката как представителя налогоплательщика, вызываемого в качестве свидетеля в налоговый орган для дачи показаний, начало широко обсуждаться с лета 2018 г. в связи с изданием ФНС России Письма № ЕД-4-15/13247 от 10 июля 2018 г. Согласно данному письму, само наличие у налогоплательщика представителя – адвоката – наделяло его одним из признаков недобросовестности. «Данный документ налогового органа побил все рекорды, вошел в топ самых обсуждаемых писем ФНС России и поверг в шок юридическое сообщество в целом и адвокатов, налогоплательщиков в частности», – указала она. За права налогоплательщиков пользоваться квалифицированной юридической помощью выступил и Минюст РФ, и письмо налоговиков было отозвано в ноябре того же года, добавила Марина Дарьина.

Она дополнительно отметила, что в ранее изданных письмах ФНС (от 2012 г. и 2013 г.) налоговый орган заявлял, что НК РФ не ограничивает круг лиц, которые могут представлять налогоплательщика, вызванного в качестве свидетеля в налоговых органах, в том числе при его допросах. Также ФНС России утверждала, что налогоплательщик может являться на допрос с адвокатом, что не исключает его личного присутствия и участия в допросе.

«В обсуждаемом письме налоговый орган, в принципе, закрепил высказанную в 2012–2013 гг. позицию, что НК РФ не регламентирован список лиц, которые могут быть представителями налогоплательщика, вызываемого на допрос в налоговый орган. Но кроме данной позиции налоговики разъяснили, что налогоплательщики могут пользоваться квалифицированной юридической помощью, которую на территории РФ оказывают адвокаты. Данное письмо, на мой взгляд, стирает остатки негатива, которые могли остаться в связи с изданием налоговиками нашумевшего Письма от 10 июля 2018 г.», – резюмировала Марина Дарьина.

Статья 90 НК РФ. Участие свидетеля

Новая редакция Ст. 90 НК РФ

1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

3. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

4. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа — и в других случаях.

5. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

6. Копия протокола после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе.

Комментарий к Статье 90 НК РФ

Статья 31 НК РФ закрепляет за налоговыми органами право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля.

1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение свидетеля, применимое только для целей налогообложения, а именно:

а) в качестве свидетеля может быть вызвано (путем направления ему письменной повестки, которая вручается под расписку) любое физическое лицо;

б) физическое лицо признается свидетелем, когда:

— ему могут быть известны какие-либо обстоятельства (например, он знает, где точно находится транспортное средство — объект налогообложения, он может сообщить о фактах получения налогоплательщиком доходов, о порядке хранения их денежных средств и т.п.), имеющие значение для налогового контроля;

— осуществляется одна из форм налогового контроля (т.е. проводится выездная или камеральная налоговая проверка, проверяются данные учета и отчетности и т.д.). Ошибочным был бы вывод о том, что вызов свидетеля допускается только в ходе проведения выездной налоговой проверки;

в) физическое лицо вызывается для дачи показаний, т.е. ему предлагают сообщить обо всех обстоятельствах, имеющих значение для налогового контроля. При этом он вправе дать и собственноручные письменные и устные показания; в последнем случае должностное лицо налогового органа само должно их записать. Показания свидетеля подлежат обязательному занесению в протокол.

2. Правила п. 2 комментируемой статьи имеют ряд особенностей:

а) они императивны. При этом требования Налогового кодекса более жесткие, чем нормы процессуального законодательства, допускающие в ряде случаев и допрос в качестве свидетелей лиц, указанных в п. 2 ст. 90 НК РФ (например, малолетних). Учитывая нормы правил ст. ст. 2, 11, 108 НК РФ, можно сделать вывод о том, что приоритет имеют нормы ст. 90 НК РФ;

в) нельзя вызывать в качестве свидетелей также лиц, страдающих:

— физическими недостатками (например, слепых, глухих, глухонемых);

— психическими недостатками. При этом не играет роли, признаны они недееспособными или соответствующее решение суда еще не было принято;

г) все упомянутые в п. 2 комментируемой статьи 90 Налогового кодекса России лица не могут быть вызваны в качестве свидетелей лишь постольку, поскольку они не способны были (на момент, когда принималось решение о вызове их в качестве свидетелей) правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля.

С другой стороны, если ни возраст лица, ни недостатки, указанные в п. 2 ст. 90 НК РФ, не мешают ему правильно понять и воспроизвести упомянутые обстоятельства, то такое лицо может выступать в качестве свидетеля;

д) не могут допрашиваться в качестве свидетелей:

— адвокаты (т.е. граждане, состоящие членами коллегии адвокатов). Однако сотрудников коммерческих организаций, равно как и индивидуальных предпринимателей, оказывающих юридические услуги плательщикам налогов, налоговым агентам, допрашивать можно;

— любые иные лица, которые получили информацию, необходимую для осуществления налогового контроля, если эта информация относится к их профессиональной тайне (врачи, эксперты и т.д.).

3. Нормы п. 3 комментируемой статьи устанавливают, что:

а) по общему правилу лицо не может отказываться от дачи показаний. Более того, такой отказ влечет ответственность по ст. 128 НК РФ;

б) лицо вправе отказаться от дачи показаний лишь при наличии оснований, прямо предусмотренных нормами законодательства РФ и, в частности:

— указанных в п. 2 комментируемой статьи;

— предусмотренных в нормах АПК, ГПК, УПК (устанавливающих, что нельзя вызывать в качестве свидетеля защитника обвиняемого, представителя профсоюзной или другой общественной организации об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с выполнением своих обязанностей, и др.).

4. Нормы п. 4 комментируемой статьи устанавливают, что показания свидетеля должны быть получены по месту нахождения налогового органа.

В исключительных случаях показания свидетеля могут быть получены по месту пребывания (например, дома, в санатории, интернате для инвалидов) физического лица, если оно не в состоянии явиться в налоговый орган вследствие:

— болезни. Имеется в виду любое заболевание, препятствующее явке в налоговый орган;

— старости. При этом нужно исходить из реального состояния престарелого физического лица;

— инвалидности. Не имеет значения ни группа, ни причина инвалидности: главное, что лицо не может явиться в налоговый орган.

1) По усмотрению должностного лица налогового органа показания свидетеля могут быть получены по месту пребывания свидетеля в любом случае. При этом следует учесть, что против желания физического лица (и других совместно с ним проживающих лиц) доступ в его жилое помещение не допускается даже для получения свидетельских показаний;

2) за неявку свидетеля для дачи показаний или за уклонение от явки без уважительных причин свидетель может быть привлечен к ответственности по ст. 128 НК РФ.

5. Правила п. 5 комментируемой статьи установили, что должностное лицо налогового органа (ст. ст. 30 — 33 НК РФ) обязано:

совершать действия (указанные в п. 5 ст. 90 НК РФ) именно перед получением показаний;

предупредить свидетеля об ответственности, предусмотренной в ст. 128 НК РФ, за неявку или уклонение от дачи показаний, равно как за дачу заведомо ложных показаний. При этом следует иметь в виду, что упомянутая ответственность наступает и в том случае, когда показания не связаны с фактами совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. В последнем случае наблюдается некоторое несоответствие между ст. ст. 90 и 128 НК РФ. Так как в п. 5 ст. 90 говорится о предупреждении свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а в ст. 128 предусматривается ответственность за отказ от дачи показаний либо за уклонение от явки по вызову налогового органа.

Необходимо обратить ваше внимание, что законодатель регламентирует порядок допроса свидетеля. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает также, что в протоколе о даче показаний свидетелем обязательно делается отметка, удостоверенная подписью свидетеля, о том, что он предупрежден об ответственности. Последний вправе также дополнять и уточнять протокол (до его подписания), а также делать к нему замечания в письменной форме.

Другой комментарий к Ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации

1. Право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, закреплено подп. 13 п. 1 ст. 31 Кодекса (см. комментарий к ст. 31 НК РФ).

Пунктом 5 ст. 98 Кодекса предусмотрено, что в качестве свидетелей могут быть опрошены понятые по факту, содержанию и результатам действий, производившихся в их присутствии (см. комментарий к ст. 98 Кодекса).

Порядок выплаты сумм, причитающихся свидетелям, определен ст. 131 Кодекса (см. комментарий к статье 131 НК России).

2. В пункте 2 ст. 90 Кодекса указаны лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля, в отношении чего следует отметить следующее.

Лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (подп. 1 п. 2 ст. 90).

Представляется, что обстоятельства, подтверждающие наличие физических или психических недостатков, в силу которых лица не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, по аналогии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 111 Кодекса должны подтверждаться соответствующими документами (см. комментарий к ст. 111 НК).

Лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц (подп. 2 п. 2 ст. 90).

О профессиональной и иных видах тайны см. комментарий к ст. 82 НК РФ.

3. Как установлено п. 3 ст. 90 Кодекса, физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из текста ст. 14 СК следует, что к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры). В п. 4 ст. 5 УПК РФ определено, что под близкими родственниками в указанном Кодексе понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

КС России в п. 6 мотивировочной части Постановления от 20 февраля 1996 г. N 5-П отмечал, что положение ст. 51 (ч. 1) Конституции РФ в соотнесении со ст. 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции РФ означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Из неотъемлемого права каждого человека на защиту себя или своих близких, права каждого человека не свидетельствовать против самого себя и не быть принуждаемым к даче таких показаний вытекает, что как в ч. 1, так и в ч. 2 ст. 51 в число лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания, включаются те, кто обладает доверительной информацией, будь то в силу родственных связей или по роду своей профессиональной деятельности (адвокат, священник и т.п.).

Конституционный Суд РФ также указал следующее в отношении освобождения от дачи свидетельских показаний депутата:

доверительную информацию по роду своей деятельности может получить и депутат. Распространение такой информации в форме свидетельских показаний по существу означает, что лицо, сообщившее (доверившее) ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя. Именно по такого рода доверительной информации депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний;

из положений ст. 51 в ее системной связи со ст. 98 Конституции РФ следует, что депутат вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением им депутатских обязанностей;

вместе с тем данное право парламентария, закрепленное в ст. 19 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», не допускает расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, не связанных с осуществлением им депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований ст. 17 (ч. 3) и 52 Конституции РФ.

4. По общему правилу, закрепленному подп. 13 п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 90 Кодекса, лицо для дачи показаний в качестве свидетеля вызывается непосредственно в налоговый орган. В изъятие из указанного правила в п. 4 комментируемой статьи предусмотрены случаи, когда показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания:

в случае, если свидетель вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган;

в других случаях по усмотрению должностного лица налогового органа.

5. Согласно п. 1 ст. 90 Кодекса показания свидетеля заносятся в протокол. По терминологии налоговых органов такой протокол называется протоколом допроса свидетеля, хотя допрос как форма получения показаний свидетеля в Кодексе не назван.

Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля, установлены ст. 99 Кодекса (см. комментарий к статье 99 НК РФ).

Пункт 5 комментируемой статьи 90 НК РФ предусматривает предупреждение должностным лицом налогового органа свидетеля перед получением показаний об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Об этом делается соответствующая отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Налоговая ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, а также за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дачу заведомо ложных показаний установлена ст. 128 Кодекса (см. комментарий к ст. 128 Налогового кодекса России).

Протоколы допроса свидетелей прилагаются к акту выездной налоговой проверки либо к акту, составляемому при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах (см. комментарии к ст. 100 и 101.1 Кодекса).

Допрос свидетеля в налоговой | Что важно и нужно знать

При получении повестки о вызове на допрос в налоговую инспекцию возникает множество вопросов. Изучив нормы законодательства, судебную практику и позиции ФНС и Минфина, мы постараемся ответить на основные из них.

Инспекторы при проведении налоговых проверок активно используют такую форму налогового контроля, как допрос свидетеля. Результаты допросов, оформленные с соблюдением процедуры, в совокупности с другой информацией и документами служат доказательством по делам о налоговых правонарушениях.

При получении повестки о вызове на допрос возникает множество вопросов. Изучив нормы законодательства, судебную практику и позиции ФНС и Минфина, мы постараемся ответить на основные из них.

Я ничего не знаю. Зачем меня вызвали?

Для дачи показаний может быть приглашено любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Данную вероятность инспекторы оценивают самостоятельно и не должны доказывать.

Как отметил Приморский краевой суд, само по себе несогласие с вызовом на допрос в качестве свидетеля не говорит о том, что права физлица нарушены.

Кроме того, суды указывают , что зачитывать поставленные перед свидетелем вопросы, а также разъяснять их в обязанности должностного лица, осуществляющего допрос свидетеля, не входит. Физлицо не лишено права задать уточняющие вопросы, если у него есть какие-либо сомнения, или попросить разъяснить суть того или иного вопроса.

Могут ли меня допрашивать?

Налоговый кодекс РФ определил две категории физлиц, которых нельзя допрашивать:

Все остальные физлица могут быть допрошены. Если же вы относитесь к любой из перечисленных выше категорий лиц, то перед началом допроса нужно сообщить об этом инспектору.

Если я не приду на допрос или откажусь отвечать на вопросы, грозит ли мне какая-либо ответственность?

Налоговая ответственность в виде штрафа предусмотрена за следующие нарушения:

— неявку или уклонение от явки без уважительных причин — 1 000 руб. (абз. 2, ст. 128 НК РФ);

— неправомерный отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний — 3 000 руб. (абз. 4, ст. 128 НК РФ)

Федеральная налоговая служба разъяснила , что административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

Можно ли передоверить явку на допрос другому лицу? Допускается ли, чтобы при допросе присутствовал юрист организации?

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя (ст. 26, НК РФ).

Федеральная налоговая служба отметила , что физлицо имеет право воспользоваться юридической помощью при допросе, но не заменять себя на иное лицо, в том числе на представителя по доверенности. Допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля недопустим, даже если у него будет доверенность с такими полномочиями.

Минфин же дополнительно указал , что ст. 90 «Участие свидетеля» НК РФ не предусмотрено участие проверяемого лица при допросе свидетелей.

Повестку я не получал, о вызове не знал. Могут ли меня оштрафовать?

На практике налоговики привлекают к ответственности, только если у них есть доказательства получения физлицом повестки. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения служит обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности (пп 2, п. 1, ст. 109 НК РФ).

Если повестка направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, то документом, подтверждающим ее получение, является уведомление о вручении почтового отправления с подписью получившего ее лица.

Однако в судебной практике была ситуация, когда суд признал правомерным наложение штрафа при отсутствии доказательств вручения повестки.

Он исходил из следующего: повестка не была получена ввиду того, что физлицо не представило сведения об изменении своего места жительства в орган регистрационного учета.

В связи с этим налоговики правомерно направляли корреспонденцию по месту его регистрации. А по Налоговому кодексу РФ направленное по почте заказное письмо считается полученным на шестой день (абз.3, п.4, ст. 31 НК РФ).

Какие причины неявки могут быть уважительными?

НК РФ не определяет, какие именно причины являются уважительными.

Московский городской суд указал, что они сформулированы в п. 4 ст. 90 НК РФ. Согласно этой норме показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа — и в других случаях (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33а-15393/2016).

Суды признают неуважительными следующие причины неявки физлица на допрос:

— уведомление о вызове не содержит указаний на проводимое мероприятие налогового контроля (Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-4710/15);

— лицо, подписавшее уведомление о вызове, не включено в состав группы, осуществляющей меры налогового контроля (Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-4710/15);

— физлицо было вызвано на допрос в налоговый орган, где не состоит на учете. В данной инспекции зарегистрирована организация, руководителем которой физлицо было ранее (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31371);

— в повестке не было указания на то, по какому делу вызывалось физлицо, отсутствовал номер дела, не было обозначено лицо, в отношении которого заведено дело (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31371);

— физлицо находилось в командировке;

— физлицо не может пояснить какие-либо обстоятельства (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2016 по делу N 33а-11638/2016);

— объяснения в качестве свидетеля уже были даны ранее (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2013 по делу N 33-1352/2013);

— в повестке отсутствует конкретное указание на проводимое мероприятие налогового контроля, сама повестка не соответствует установленной форме (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33а-35659/2016).

Могу ли я отказаться давать показания налоговому инспектору на основании ст. 51 Конституции РФ?

По мнению Федеральной налоговой службы, физлицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ (Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837).

Так, согласно ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).

Заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам признается неправомерным отказом от дачи показаний (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.04.2016 по делу N 33а-5930/2016).

Исходя из сложившейся практики, можно заключить, что суды признают правомерным наложение штрафа в ситуации, когда свидетель отказывается отвечать абсолютно на все вопросы.

Например, Нижегородский областной суд рассматривал дело, где вызванный на допрос главбух отказался дать показания по всем вопросам касательно финансово-хозяйственной деятельности организации. Суд решил, что отказ отвечать на все вопросы свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы физлица, а о намерении любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2017 по делу N 33А-15220/2017).

В другом деле, которое разбирал Псковский областной суд, инспекция наложила штраф за отказ от дачи показаний. Физлицо было вызвано на допрос в рамках выездной проверки за период, когда оно было директором. Суд также отметил, что свидетельские показания не влияют на законные права и интересы физлица, поскольку связаны с финансово-экономической деятельностью организации (Апелляционное определение Псковского областного суда от 27.01.2015 по делу N 33-2148/2014).

Отказ от дачи показаний абсолютно по всем вопросам независимо от их сути представляется неправомерным.

К такому выводу пришли Омский областной суд (Апелляционное определение Омского областного суда от 08.02.2017 по делу N 33а-814/2017), Красноярский краевой суд (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.06.2016 по делу N 33а-8510/2016), Свердловский областной суд (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2016 по делу N 33а-12654/2016).

С судами согласна и Федеральная налоговая служба. Так, она оставила жалобу физлица без удовлетворения, рассмотрев следующую ситуацию. Допрашиваемый, будучи акционером банка, отказался отвечать на все поставленные перед ним вопросы независимо от их сути, в том числе на те, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений банка, их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств (Решение ФНС России от 12.04.2017 N СА-4-9/6950@).

Суды признают неправомерным отказ от дачи показаний на вопросы, которые:

— относятся к хозяйственной деятельности юрлица (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.11.2017 по делу N 33а-20436/2017);

— касаются выполнения трудовых обязанностей и того, каким образом физлицо получило свою должность (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2017 по делу N 33А-15220/2017);

— затрагивают исключительно профессиональную деятельность физлица (должностные обязанности и должность, порядок ведения бухучета и работы с наличностью организации) (Апелляционное определение Омского областного суда от 08.02.2017 по делу N 33а-811/2017);

— относятся к созданию и ликвидации юрлица (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2016 по делу N 33а-12654/2016).

Свердловский областной суд решил (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.04.2016 по делу N 33а-5930/2016), что не затрагивают законные права и интересы физлица следующие вопросы:

— о финансово-хозяйственных отношениях общества с контрагентом, с которым заключены договоры поставки;

— регистрации общества в налоговых органах;

— месте его нахождения;

— о том, с какого времени физлицо работает в ООО;

— в каких организациях оно являлось руководителем и учредителем;

— какую должность оно занимает в настоящее время.

Суды также полагают неубедительными указания физлиц на возможные негативные последствия со стороны работодателя в случае предоставления налоговому органу истребуемых данных, поскольку эти последствия носят вероятностный характер и противоречат нормам трудового законодательства. К таким выводам пришел, например, Омский областной суд.

А вот в другой ситуации, которую рассматривал Свердловский областной суд, из протокола допроса нельзя было установить содержание вопросов, на которые физлицу предлагалось ответить. Не ознакомившись и не зная содержания вопросов, физлицо до начала допроса отказалось от дачи показаний .

По мнению суда, указанное обстоятельство не позволило установить действительное наличие (отсутствие) права воспользоваться возможностью не свидетельствовать против самого себя. Поэтому нельзя утверждать о том, действительно ли обоснованно (или необоснованно) физлицо отказалось свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Состав правонарушения инспекция не доказала (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.11.2016 по делу N 33а-19682/2016).

Что касается допросов индивидуальных предпринимателей.

Здесь ситуация иная.

Так, Оренбургский областной суд не поддержал налоговиков. Он отметил, что понятия «налогоплательщик» и «свидетель» разграничены и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями. Поскольку ИП был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении него же, полученные показания могли быть использованы против него. Отказ от дачи показаний является правомерным (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-522/2015(33-8536/2014)).

Арбитражный суд Центрального округа решил, что независимо от характера показаний, которые дал ИП налоговому органу в ходу проводящейся в отношении него выездной налоговой проверки, он не подлежит ответственности по ст. 128 НК РФ, поскольку не может являться свидетелем в отношении самого себя (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 N Ф10-4650/2018 по делу N А08-3699/2017).

Статья 90 НК РФ. Участие свидетеля

2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

Комментарии к ст. 90 НК РФ

Комментируемая статья регулирует получение свидетельских показаний при осуществлении налогового контроля.

Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма протокола допроса свидетеля, которая предусматривает графы для проставления свидетелем собственноручной подписи.

Учитывая данное обстоятельство, свидетельские показания должны быть оформлены протоколом по форме, утвержденной указанным выше Приказом ФНС России.

Представить в налоговый орган истребуемые документы в электронном виде свидетель не вправе. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа — и в других случаях.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 19.07.2012 N 03-02-08/61.

НК РФ не ограничивает право налогового органа проводить допросы свидетелей в рамках камеральной налоговой проверки.

Данный вывод изложен в письме Минфина России от 30.11.2011 N 03-02-07/1-411.

НК РФ не содержит положений, предоставляющих налоговому органу право либо запрещающих использовать показания свидетелей, полученные не в рамках налоговой проверки.

В связи с этим данный вопрос является спорным.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 04.06.2008 N Ф04-3296/2008(5681-А27-42) сделал вывод, что в случае если запрос о допросе свидетеля был направлен налоговым органом в процессе проведения выездной налоговой проверки, а свидетельские показания получены налоговым органом после окончания срока проверки по независящим от налогового органа обстоятельствам, то такие показания являются надлежащим доказательством.

Вместе с тем в Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.12.2010 N А55-8377/2010 суд не принял в качестве доказательств протоколы допроса, составленные после завершения выездной проверки и принятия решения по ее результатам.

А в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 N А19-8142/2011 суд отклонил довод налогоплательщика о том, что протоколы допросов не являются надлежащими доказательствами, так как получены иными налоговыми органами в результате проверки иных организаций.

Суд указал, что налоговое законодательство не запрещает использование в качестве доказательств документов, которыми инспекция располагает на момент начала выездной проверки. Необходимости проведения повторных допросов у налогового органа не было.

Необходимо учитывать, что НК РФ не установлен запрет на вызов налоговым органом свидетелей либо получение информации от других лиц в период приостановления проведения выездной налоговой проверки, а приостановление проведения такой проверки не означает прекращения налоговым органом в этот период всех мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган в период приостановления проведения выездной налоговой проверки вправе вызывать свидетелей для дачи ими показаний в помещении налогового органа.

При этом НК РФ не предусмотрено исключение для вызова в качестве свидетелей работников организации, выездная налоговая проверка которой приостановлена, а также участие представителя налогоплательщика при проведении допроса свидетеля.

На это указала ФНС России в письме от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@.

Минфин России в письме от 18.01.2013 N 03-02-07/1-11 разъяснил, что НК РФ налоговые органы не ограничены в полномочиях вызывать в налоговые органы в качестве свидетелей работников проверяемой организации в период приостановления проведения выездной налоговой проверки. Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2009 N Ф03-711/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 N А33-16826/2008, Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2011 N А29-8923/2010, от 05.03.2012 N А29-1341/2011).

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 20.06.2012 N А05-9429/2011 пришел к выводу, что положения статьи 90 НК РФ не содержат прямых ссылок на то, что участие свидетеля допускается только в период проведения выездной налоговой проверки.

Получение налоговым органом показаний свидетелей в период приостановки налоговой проверки не означает, что эти документы получены с нарушением требований налогового законодательства. Допросы свидетелей проведены в соответствии с положениями статьи 90 НК РФ.

В Постановлении от 26.12.2012 N А32-4042/2011 ФАС Северо-Кавказского округа посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что только протоколы опросов свидетеля, полученные инспекцией в установленном статьями 90, 99 НК РФ порядке, являются надлежащим доказательством по делу о налоговом правонарушении, а полученные органами внутренних дел вне рамок налоговых проверок объяснения не являются доказательством по делу о налоговом правонарушении, поскольку не предусмотрены нормами НК РФ и оформляются без предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Как разъяснил ФАС Северо-Кавказского округа, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы могут использоваться инспекцией в качестве доказательств по делу.

Учитывая, что предусмотренный главой 7 АПК РФ «Доказательства и доказывание» перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, налогоплательщик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, судебная коллегия посчитала необходимым оценить указанные показания в числе других имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суд первой инстанции отметил, что протокол допроса свидетеля составлен с нарушением действующего законодательства. Налогоплательщик является проверяемым лицом, в то время как допрошен он был в качестве свидетеля. Налоговое законодательство не предусматривает возможности вызова в качестве свидетеля самого проверяемого налогоплательщика. Получение показаний от налогоплательщика противоречит статье 51 Конституции РФ, закрепляющей положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

При оформлении показаний физического лица протоколом допроса ему не разъяснены права, предусмотренные законодательством (в том числе право на отказ от дачи показаний в отношении самого себя), что является нарушением пункта 1 статьи 51 Конституции РФ, пункта 3 статьи 90 НК РФ. При этом в судебном заседании сам предприниматель не подтвердил сведения, изложенные в протоколе допроса.

Указание статьи 90 НК РФ в протоколе допроса не может быть расценено в качестве разъяснения предпринимателю всех прав, предусмотренных законодательством. Кроме того, в названной статье отсутствует перечисление прав свидетеля по делу о налоговом правонарушении и содержится только указание на возможность отказа свидетеля от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Отсутствие в пункте 3 статьи 90 НК РФ конкретных законов, позволяющих свидетелю отказаться от дачи показаний, не освобождает налоговый орган об обязанности разъяснять свидетелю его право на такой отказ в силу наличия оснований, предусмотренных законодательством.

ФАС Северо-Кавказского округа, признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что протокол допроса является ненадлежащим доказательством в связи с отсутствием разъяснений положений статьи 51 Конституции РФ, исходил из того, что нормы налогового законодательства, в том числе положения статьи 90 НК РФ, или иного нормативного акта, регламентирующего деятельность налоговых органов, не устанавливают обязанность налогового органа при составлении протокола допроса предупреждать свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснять положения статьи 51 Конституции РФ.

Таким образом, протокол, составленный налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, не может быть признан ненадлежащим доказательством по причине непредупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или неразъяснения свидетелю положений статьи 51 Конституции РФ, знание норм которой презюмируется.

Отсутствие отметки о разъяснении свидетелям положений статьи 51 Конституции РФ само по себе не может являться основанием для принятия решения о недопустимости протокола допроса в качестве доказательств по делу.

Объяснение свидетеля получено налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных действующим налоговым законодательством, и является допустимым доказательством по делу.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

Прокурор разъясняет

13 ноября 2020, 14:37

Согласно пп. 4 и 12 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 90 НК РФ. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 90 НК РФ).

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (ч. 2 ст. 51 Конституции РФ). К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 1 ст. 11 НК РФ, абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса РФ, п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Статья 51 Конституции РФ гарантирует право каждого не свидетельствовать против самого себя (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 794-О).

Если генерального директора ООО пригласили в налоговую инспекцию в качестве свидетеля, то он вправе воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, только если при ответах на задаваемые вопросы прямо затрагиваются его права и интересы как физического лица; если любые показания, которые он может дать относительно финансово-хозяйственной деятельности организации (ООО), касаются его лично и его показания могут каким-то образом повлиять на положение его самого или его близких родственников.

Свидетельские показания генерального директора ООО должны быть связаны с финансово-экономической деятельностью организации. При этом при отказе от дачи показаний не должно усматриваться намерение лица любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела, осуществить свои законные полномочия, в противном случае отказ от дачи показаний будет считаться неправомерным независимо от смысла задаваемых вопросов.

Таким образом, генеральный директор ООО вправе отказаться от дачи показаний налоговому органу в качестве свидетеля, только если показания касаются его лично как физического лица и могут каким-то образом повлиять на положение его самого или его близких родственников.

Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а также дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей (ч. 2 ст. 128 НК РФ).

Подготовлено прокуратурой Октябрьского района г. Рязани

Прокуратура
Рязанской области

Прокуратура Рязанской области

13 ноября 2020, 14:37

Вправе ли генеральный директор ООО отказаться от дачи показаний налоговому органу в качестве свидетеля относительно финансово-хозяйственной деятельности организации, ссылаясь на то, что он не обязан свидетельствовать против себя самого?

Подготовлено прокуратурой Октябрьского района г. Рязани