Выплата премии после увольнения сотрудника

Премия после увольнения

Расчет зарплаты это просто!

Автоматизированный расчет зарплаты, НДФЛ и взносов в несколько кликов. Сервис сам сформирует отчеты по сотрудникам. Экономьте свое время.

Компенсационные выплаты после увольнения работника представляют для него большой интерес. Работодатели часто отказываются выплачивать премию после ухода сотрудника. Далее мы попробуем разобраться, нужно ли выплачивать премию после увольнения или нет.

Можно ли выплатить премию после увольнения

В законах не прописано четко, что выплата премии после увольнения сотрудника обязательна. Многие работодатели нарочно говорят, что прямых указаний государства по поводу выплаты премии нет, тем самым лишая работников компенсации. Однако сотрудник, который не нарушал трудовой договор, может претендовать на выплату премии после увольнения.

Нормативно-правовая база

Начисление премии происходит согласно статье 129 ТК РФ. В этом документе говорится, что если человек уволен, это не должно лишать его права на получение заслуженной компенсации.

Условия для начисления премии сотруднику после увольнения

Есть условия для выплаты премии после оставления сотрудником организации:

• сотрудник должен работать в период начисления вознаграждения;
• соблюдение условий трудового договора;
• отсутствие в нормативном акте о премировании оговорки, что начисление премии после увольнения не осуществляется.

Начисление годовой премии

Годовая премия начисляется за полный календарный год. Когда бухгалтер рассчитывает вознаграждение, он должен учитывать много факторов: увольнение по собственному желанию или по соглашению сторон; время, отработанное по факту; стаж работника.

При увольнении по собственному желанию: если человек хорошо трудился, не имел замечаний и штрафов, годовое вознаграждение начисляется независимо от того, уволился он или нет. Поощрения рассчитываются по итогу деятельности компании в новом расчетном периоде. Сотрудник вправе обратиться в арбитражный суд по истечении трех месяцев после невыдачи причитающейся суммы.

При увольнении по соглашению сторон: этот вариант увольнения представляет собой мирное соглашение между увольняющимся работником и руководителем. Нужно оформить документ, в котором будут прописаны все выплаты: зарплата, стимулирующие надбавки, премия. Если работник уволился до того, как вышел приказ о годовой компенсации, нужно этот факт прописать в соглашении, а также указать порядок получения премии после увольнения и размер суммы.

Расчет и выдача премии после увольнения

Начисленная уволенному работнику премия попадет в расходы на оплату труда в месяце начисления (для включения в состав расходов важно, чтобы такая премия упоминалась в трудовом договоре или локальном акте). Издайте приказ формы Т-11, бухгалтерия начислит деньги, выдаст их работнику и отразит в бухучете:

• Начисление отражается в корреспонденции со счетом 76: Дт 20 (23, 25, 26, 44) Кт 76.
• Также делаем проводку по начислению НДФЛ с премии: Дт 76 Кт 68.
• Выплата отражается в проводке Дт 76 Кт 50 (51).
• С премии платятся страховые взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование — стандартными проводками на затраты, суммы разбиваются по соответствующим субсчетам счета 69: Дт 20 (23, 25, 26, 44) Кт 69.

Поощрения начисляются после того, как работник ознакомился под роспись с нормативным актом. Если он будет не согласен с суммой компенсации, ему придется написать руководителю организации заявление с причиной и характером претензии.

При каких условиях работодатель может отказать в выдаче премии

После увольнения работника выплата поощрения не обязательна. Руководитель может отказать в выплате компенсации. В такой ситуации дело может дойти до суда, и суд будет на стороне работодателя при условиях:

• примечание в трудовом договоре об ограничениях начисления поощрений уволенному сотруднику (хотя некоторые суды в этом случае принимают сторону работника);
• документально зафиксированные дисциплинарные взыскания, штрафы, нарушения трудовой дисциплины трудящимся за время работы, которые относятся к начислению компенсации;
• не выполнен объем работ, согласно которому причитаются премиальные;
• у работника, обратившегося в суд, нет документов, подтверждающих факт работы в организации;
• злостное нарушение трудового договора сотрудником.

Налогообложение вознаграждения после увольнения работника

Если компенсация была выплачена не как материальная помощь, а как премия, она относится к доходам работника. Тогда бухгалтерия обязана отнести эти денежные средства к фонду оплаты труда и сделать исполнение на отчисления НДФЛ, взносов в ПФР,ФСС, ФОМС. Премиальные облагаются такими начислениями:

• НДФЛ — 13%, если работник является резидентом РФ; если же компенсация выплачивается иностранному гражданину, то ставка составит 30%;
• ПФР-22%;
• ФСС- 2,9%;
• ФОМС- 5,1%.

Ошибка при выплате премии

При расчете уже выплаченного вознаграждения может обнаружиться ошибка, которая приводит к завышению или к занижению ее суммы. Ошибки бывают счетные или они связаны с неправильным применением правил начисления.

Если ошибка привела к занижению премии, ее можно исправить, начислив необходимую сумму поощрений. Если сумма выплаченной премии завышена, работодателю, который хочет вернуть излишне выплаченные деньги, нужно обращаться в суд. Решение суда будет положительным, если получится доказать, что была допущена счетная ошибка.

Если при начислении вознаграждения была допущенная любая иная ошибка, бывший сотрудник вправе не возвращать излишне выплаченную ему сумму.

Автор статьи: Александра Аверьянова

Начисляйте премии, зарплату, отпускные и больничные в облачном сервисе для малого бизнеса Контур.Бухгалтерия. Здесь вы можете легко вести учет, платить налоги, отправлять отчеты через интернет. Избавьтесь от авралов и рутины, ознакомьтесь со всеми возможностями сервиса бесплатно в течение 14 дней.

Выплата премии после увольнения

Недавно к нам в редакцию поступил вопрос. Суть его заключается в следующем: работник был уволен по сокращению штата 15.01.2018, однако по итогам работы за I квартал 2018 года ему полагалась премия за отработанное время (приказ о назначении премии издан 14.05.2018). Читатели спрашивают, каков порядок выплаты премии, начисленной после увольнения работника? По каким кодам видов расходов (КВР) и кодам КОСГУ она отражается? Надо ли начислять на сумму премии НДФЛ и страховые взносы? Как отразить такую премию в отчетах 6‑НДФЛ, СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ и отчете по страховым взносам? Предлагаем ответы на данные вопросы в статье.

Об обязанности выплаты премии после увольнения работника.

Премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год) относятся к выплатам стимулирующего характера и являются составной частью заработной платы работников (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 818, ст. 135 ТК РФ).

Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (например, положением об оплате труда, положением о премировании).

Как правило, премии по итогам работы за отчетный период выплачиваются с учетом выполнения установленных показателей и критериев оценки эффективности труда. При премировании может учитываться как индивидуальный, так и коллективный результат труда (п. 16 Единых рекомендаций по установлению систем оплаты труда).

Исходя из общего правила назначения и выплаты премий по итогам работы при выполнении показателей (достижении результатов труда), установленных условиями премирования, работодатель обязан выплатить премию. Причем такое правило распространяется на всех работников, отработавших период, за который выплачивается премия.

В связи с этим отказ в выплате премии сотруднику, уволенному на момент выхода приказа о премировании, но отработавшему период, за который выплачивается премия, может быть расценен судом как дискриминация его прав. Пример тому – Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.12.2014 по делу № 33‑3122/2014: премии за квартал и год входят в систему оплаты труда, поскольку выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей, связаны с результатами деятельности и выполнением установленных показателей, следовательно, являются частью заработной платы работника. Прекращение трудового договора с работодателем не лишает работников права на получение соответствующих стимулирующих выплат .

Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 27.06.2014 по делу № 33‑2321/2014. Возлагая обязанность по выплате истице премии по результатам работы за год на организацию-правопреемника (в связи с реорганизацией путем присоединения), суд установил следующее: поскольку премия была начислена за фактически отработанное время, наличие действующих трудовых отношений не является обязательным критерием премирования работников по результатам работы за год .

Вместе с тем стоит отметить, что, помимо общепринятых правил выплаты премий по итогам работы, учреждение вправе установить локальным нормативным актом особый порядок назначения и выплаты указанных премий. В частности, учреждение может прописать в своем положении о премировании такие особенности: премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат. Целью премирования является стимулирование стабильности кадрового состава учреждения, предотвращение текучести кадров. Работодатель производит премирование по итогам работы за период только тех работников, которые на момент принятия решения о поощрении состоят в трудовых отношениях, а не тех, которые состояли в трудовых отношениях в периоде премирования. Начисление и выплата премии производятся исключительно на условиях, определенных в положении о премировании. При таких обстоятельствах нет правовых оснований для выплаты учреждением премий по итогам работы уволенным сотрудникам. Учреждение вправе отказать в выплате премии указанным работникам. Причем суд, скорее всего, в данной ситуации поддержит учреждение (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 20.06.2017 по делу № 33‑6115/2017).

Во избежание судебных споров с бывшими работниками рекомендуем учреждениям закрепить в локальном нормативном акте особенности выплаты премий после увольнения работников, а именно: возможность выплаты премий, условия премирования, сроки и способы осуществления премиальных выплат.

КВР и КОСГУ для выплаты премий бывшему сотруднику.

Как было указано выше, премия по итогам работы является составной частью оплаты труда.

Как правило, приказ о выплате таких премий выпускается уже после отчетного периода (после подведения итогов о выполнении целевых показателей деятельности). Причем приказ обычно оформляется в целом по учреждению (структурному подразделению), а не по каждому отдельному работнику.

В связи с этим выплатить премию по итогам работы до закрытия отчетного периода, а именно в день увольнения работника, как того требует ст. 140 ТК РФ, не всегда представляется возможным.

Расходы на выплату премий по итогам работы работникам учреждения отражаются в соответствии с Указаниями № 65н по КВР 111 «Фонд оплаты труда учреждений» и подстатье 211 «Заработная плата» КОСГУ.

Учитывая то, что в отношении уволенных сотрудников указанные премии также начисляются за фактически отработанное ими время (то есть связаны с исполнением ими трудовых обязанностей), отражать их выплату, по мнению автора, следует по тем же кодам, что и в отношении действующих работников.

Особенности обложения НДФЛ и заполнения отчетности по нему.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ .

В частности, к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей (пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Премия по итогам работы связана с трудовыми обязанностями работников (в том числе бывших работников), поскольку выплачивается за фактически отработанное время при достижении определенных результатов деятельности (за производственные результаты).

Поскольку освобождения от уплаты НДФЛ в отношении премий за производственные результаты, выплачиваемых после увольнения работников, НК РФ не установлено, такие премии подлежат обложению налогом в общеустановленном порядке (Письмо Минфина РФ от 29.09.2014 № 03‑04‑06/48497).

Особенности заполнения формы 6‑НДФЛ . Дата фактического получения дохода работника в виде премии за достигнутые производственные результаты, в частности за квартал или год, выплачиваемой работнику организации после его увольнения, определяется как день выплаты указанного дохода налогоплательщику, в том числе перечисления на счет налогоплательщика в банке. Такие разъяснения приводит ФНС в Письме от 05.10.2017 № ГД -4-11/20102@. В этом же письме содержится пример заполнения формы 6‑НДФЛ по таким премиям: уволенному сотруднику (дата увольнения – 15.01.2017) на основании приказа от 25.02.2017 выплачена 27.02.2017 премия по итогам работы за 2016 год. Данная операция в разделе 2 расчета по форме 6‑НДФЛ за I квартал 2017 года отражается следующим образом:

• по строке 100 указывается 27.02.2017;
• по строке 110 – 27.02.2017;
• по строке 120 – 28.02.2017;
• по строкам 130, 140 – соответствующие суммовые показатели.

В нашей ситуации сотруднику, уволенному 15.01.2018, выплачена премия по итогам работы за I квартал 2018 года (за фактические отработанное время) на основании приказа от 14.05.2018. Условимся, что выплата премии осуществлена на дату издания приказа. Применяя к данной ситуации вышеприведенные разъяснения ФНС, в разд. 2 расчета по форме 6-НДФЛ за полугодие 2018 года следует отразить:

• по строке 100 – 14.05.2018 (дату выплаты премии);
• по строке 110 – 14.05.2018;
• по строке 120 – 15.05.2018;
• по строкам 130, 140 – соответствующие суммовые показатели.

Особенности обложения страховыми взносами и заполнения отчетности по ним.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Из содержания упомянутой нормы, а также разъяснений, приведенных в Письме Минтруда РФ от 02.09.2013 № 17‑3/1450, следует, что страховые взносы должны начисляться организацией на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу уволившихся работников за период времени, в котором указанные работники состояли в трудовых отношениях с данной организацией.

Обратите внимание:

По вопросам исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 финансовое ведомство разрешает пользоваться приведенными ранее разъяснениями Минтруда (Письмо Минфина РФ от 16.11.2016 № 03‑04‑12/67082).

Таким образом, выплаты, начисляемые организацией в пользу уволившихся работников за результаты работы за период времени, в котором бывшие работники еще состояли в трудовых отношениях с этой организацией, в частности премии по результатам производственно-экономической деятельности (премии по итогам работы за квартал, год), подлежат обложению страховыми взносами на основании пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ в общеустановленном порядке.

Расчет по страховым взносам. Суммы указанной премии, а также начисленные на нее страховые взносы подлежат отражению в расчете по страховым взносам (форма по КНД 1151111) за полугодие 2018 года. Напомним, что форма данного расчета, а также порядок его заполнения утверждены Приказом ФНС РФ от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551@ (далее – Порядок заполнения). Согласно п. 2.8 такого порядка расчет заполняется на основании данных учета доходов, начисленных и выплаченных физическим лицам плательщиками.

Лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации, включают в состав представляемого в налоговые органы расчета титульный лист, разд. 1, подразд. 1.1 и 1.2 приложения 1 к разд. 1, приложение 2 к разд. 1, разд. 3 .

Раздел 3 расчета заполняется плательщиками страховых взносов на всех застрахованных лиц за последние три месяца расчетного (отчетного) периода, в том числе в пользу которых в отчетном периоде начислены выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений (п. 22.1 Порядка заполнения). В данном разделе указываются персонифицированные сведения застрахованных лиц.

С учетом вышеизложенного разд. 3 расчета заполняется плательщиком на всех застрахованных лиц, в пользу которых в отчетном периоде начислены выплаты и иные вознаграждения, в том числе на уволенных в предыдущем отчетном периоде. При этом указывается признак застрахованного лица, в том числе по уволенным лицам, «1» – является застрахованным лицом и соответствующий код категории застрахованного лица, например «НР» (Письмо ФНС РФ от 17.03.2017 № БС -4-11/4859).

Особенности заполнения отчетности в рамках обязательного пенсионного страхования.

Форма СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п) представляется ежемесячно не позднее 15‑го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем ( п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27‑ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27‑ФЗ)).

В ней содержатся сведения о каждом работающем застрахованном лице. Иными словами, для заполнения данной формы важен сам факт работы застрахованного лица.

По уволенным сотрудникам последним отчетным периодом, в котором они будут фигурировать в форме СЗВ-М, является месяц увольнения (в нашем случае это январь 2018 года). После этого форма СЗВ-М по ним не заполняется независимо от того, будут ли в отношении бывших сотрудников начисляться какие‑либо выплаты (премии).

Таким образом, при заполнении формы СЗВ-М за месяц (май 2018 года), в котором была начислена премия в пользу бывшего сотрудника, уволенного в предыдущие отчетные периоды, сведения по нему не включаются.

Форма СЗВ-стаж . В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27‑ФЗ форма СЗВ-стаж (утверждена Постановлением Правления ПФР от 11.01.2017 № 3п) представляется ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом. Организация-страхователь представляет по данной форме сведения о каждом работающем у нее застрахованном лице. Таким образом, сведения о работнике, уволенном в январе 2018 года, необходимо отразить в форме СЗВ-стаж за 2018 год. Перечень сведений, указываемых в упомянутой форме, представлен в п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27‑ФЗ (СНИЛС и Ф. И. О. застрахованного лица, дата увольнения, сведения, дающие право на досрочную страховую пенсию, и пр.).

Обобщив вышеприведенную информацию, кратко сформулируем выводы:

1. По общим правилам при выполнении показателей (достижении результатов труда), установленных условиями премирования, работодатель обязан выплатить премию по итогам работы работникам, в том числе бывшим. Отказ в выплате премии сотруднику, уволенному на момент выхода приказа о премировании, но отработавшему период, за который выплачивается премия, может быть расценен судом как дискриминация его прав. Вместе с тем возможность и условия премирования бывших работников рекомендуется устанавливать в локальных нормативных актах.

2. Поскольку в отношении уволенного сотрудника премия по итогам работы начислена за фактически отработанное им время (то есть связана с исполнением им трудовых обязанностей и является составной частью оплаты труда), ее выплату следует отражать по КВР 111 и подстатье 211 КОСГУ.

3. С учетом того, что премия по итогам работы связана с трудовыми обязанностями работников (в том числе бывших работников), она подлежит обложению НДФЛ и страховыми взносами.

4. При формировании расчета 6‑НДФЛ дата фактического получения дохода работника в виде премии за квартал или год, выплачиваемой после его увольнения, определяется как день выплаты такой премии.

5. При заполнении формы СЗВ-М за месяц, в котором производилось начисление премий в пользу уволенных в предыдущих отчетных периодах работников, сведения о бывшем работнике не включаются. А в расчете по страховым взносам за соответствующий отчетный период следует отразить и суммы начисленной премии, и персональные данные бывшего работника, в пользу которого премия была выплачена.

6. Сведения об уволенном в 2018 году работнике необходимо учитывать при представлении формы СЗВ-стаж за 2018 год.

Увольнение сотрудника: платим квартальную премию

• 1 Порядок выплаты премиальных
• 2 Можно ли не выплачивать премию уволенному сотруднику?
• 3 Подводим итоги

Полагается ли квартальная (годовая) премия уволенному сотруднику? Работник организации уволился до выплаты вознаграждения персоналу. Однако все показатели, от которых зависит выплата поощрения, им достигнуты. Получается, что вроде как он имеет право на получение премии. Но он же перестал быть сотрудником компании и работает в другом месте. Будем разбираться.

Порядок выплаты премиальных

Дополнительные вознаграждения за труд устанавливаются работодателями по своему усмотрению. Каждая организация (индивидуальный предприниматель) может разработать для своих сотрудников собственную систему премирования и начислять работникам премии. На практике все подобные вознаграждения разделяют на:

• производственные премии (выплачиваемые за достижение трудовых показателей);
• непроизводственные премии (не связанные с производственной деятельностью работника, например, выплаты к профессиональным праздникам, юбилеям и т. п.).

Порядок выплаты премий может устанавливаться:

• в коллективном договоре (ч. 2 ст. 135 ТК РФ);
• в локальном нормативном акте компании, например, в Положении о премировании (ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 8 ТК РФ);
• в трудовом договоре (ч. 2 ст. 57 ТК РФ);
• в приказе на выплату премии (ч. 1 ст. 8 ТК РФ).

Выплачивается ли квартальная (годовая) премия после увольнения сотрудника? Расскажем, как нужно поступить в данном случае, используя разъяснения контролирующих органов и материалы судебной практики.

Можно ли не выплачивать премию уволенному сотруднику?

Премия начисляется после завершения того периода, с которым она связана. Если работник уволился, то начисление премии может произойти после его ухода из фирмы. Однако поскольку премия является частью системы оплаты труда, то увольнение не лишает уволенного права на получение премии, начисленной ему после увольнения, но за период его работы у работодателя (Письмо Минфина РФ от 25.10.2005 № 03-03-04/1/294, Письмо УФНС по Москве от 05.05.2005 № 20-12/32623).

Хоть ТК РФ и содержит норму о том, что полный расчет при увольнении происходит в день увольнения, премия уходящему сотруднику при наличии права на ее получение должна быть выплачена.

В локальном нормативном акте не должно быть оговорки о том, что увольняющемуся премия не положена.

Суды большей часть считают такое условие начисление премии дискриминирующим (Апелляционные определения Липецкого областного суда от 17.12.2014 № 33-3122/2014, Московского городского суда от 02.08.2013 № 11-22649, Хабаровского крайсуда от 09.07.2014 № 33-4342/2014, Приморского крайсуда от 10.03.2015 № 33-1928, Ставропольского крайсуда от 30.06.2015 № 33-3855/15).

Но есть суды, которые не видят в нарушения в наличии в нормативном акте компании или ином трудовом соглашении с сотрудниками условия, что премия начисляется только тем, кто продолжает работать в фирме (Апелляционное определение Пермского крайсуда от 18.11.2013 № 33-10685/2013).

Если вы не выплатите положенную премию уволившемуся сотруднику, суд может решить, что вы нарушили права бывшего работника (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2016 № 33-1182/2016 по делу № 2-2358/2015, Апелляционные определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2014 по делу № 33-2773/2014, Хабаровского краевого суда от 16.01.2015 по делу № 33-117/2015, Челябинского областного суда от 02.04.2015 по делу № 11-3327/2015, Решение Савеловского суда Москвы от 01.04.2011 по делу № 33-24582).

Если же вы твердо настроены не платить годовую, квартальную или месячную премию покидающему вас работнику, то обратите внимание на следующие судебные решения: заочное Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 03.06.2011 по делу № 2-354/2011, Решение Ленинского районного суда Орска Оренбургской области от 05.10.2010 по делу № 2-2094/2010.

Премия уволенному сотруднику

• Обзор законодательства за период с 29 ноября по 5 декабря
• Как составить договор с волонтером
• Составляем техническое задание на проведение СОУТ
• Добровольный квалификационный экзамен
• Тарифная сетка по разрядам на 2022 год

Выплачивается ли премия при расторжении трудового договора

Получение премии не всегда означает, что к человеку пришла заслуженная слава и почет. Чаще всего бонус является приятным регулярным или единовременным дополнением к окладу рядового работника. Которому, по статье 140 Трудового кодекса РФ , в случае досрочного расторжения или окончания действия трудового договора следует выплатить все причитающиеся платежи: заработную плату и возможные компенсации. Ответ на вопрос, можно ли выплатить премию после увольнения работника, во многом зависит от решения работодателя и регулируется внутренними нормативными актами и другими документами организации. По ст. 135 ТК РФ , такими документами являются:

• положение об оплате труда работников, в тексте которого прописывается возможность получения сотрудниками поощрений;
• коллективное соглашение;
• трудовой договор, устанавливающий поощрения в индивидуальном порядке;
• положение о премировании сотрудников. Установление единых норм стимулирующих выплат для всех компаний-работодателей невозможно, поэтому каждая организация разрабатывает и прописывает собственную систему поощрений в подобных положениях.

В последнем документе специально оговариваются условия, при которых дают бонус, каким образом осуществляется выплата премии при увольнении по собственному желанию, а в какой ситуации человек лишается права на ее получение. Каждый сотрудник организации при трудоустройстве знакомится с этим положением под подпись.

Бонус после расторжения трудового договора

Если речь идет о регулярных стимулирующих выплатах, являющихся составной частью зарплаты ( ст. 136 ТК РФ ), то премия уволенному сотруднику обязательно выплачивается. Поощрение выплачивают, если бонусы работодатель начисляет за определенные достижения и успехи в работе, которые уходящим работником были достигнуты.

Когда в компании регулярно выдаются квартальная или годовая премии, а сотрудник отработал указанный срок почти целиком, положенная сумма может быть ему начислена. Принимая решение, можно ли начислить премию уволенному сотруднику, следует обратиться к Письму Минфина РФ от 25.10.2005 № 03-03-04/1/294 и Письму УФНС по Москве от 05.05.2005 № 20-12/32623. В них говорится, что дополнительные выплаты приравниваются к оплате труда, поэтому выплата премии уволенному работнику после полного расчета за определенный период по решению работодателя производится, даже если трудовые отношения с работником завершились.

Основанием для выплаты бонуса уволенному сотруднику является подписанный руководителем организации стандартный приказ о премировании по форме Т-11.

В каких случаях бонус при увольнении не заплатят

Прежде всего премия после увольнения работника не выплачивается, если в положении о премировании содержится условие, что поощрение выдается только тем, кто сохраняет трудовые отношения с компанией-работодателем на момент расчета суммы.

В качестве обязательного условия иногда пишут, что бонус выплачивается только тем работникам, которые уходят по независящим от них причинам (признание нетрудоспособным по медицинским показаниям, сокращение штата и др.).

Квартальный или годовой бонус не получит работник, который уходит задолго до наступления указанного срока, работодатель не имеет возможности заранее рассчитать причитающуюся сумму и не выплачивает ее. Приуроченная к каким-либо событиям премия при увольнении по собственному желанию не выдается сотруднику, если он покидает работодателя до наступления праздничной даты.

Налоги и отчисления

Любые выплаты уже уволенному сотруднику не освобождаются от налоговых отчислений. Сумма облагается НДФЛ, с нее производятся отчисления в страховые фонды (включая страхование от несчастных случаев) и в Пенсионный фонд России. При расчете налога на прибыль или налоговой суммы при упрощенной системе налогообложения учитываются и сумма выплаты, и начисленные на нее отчисления.

Судебная практика

Судебная практика по выплатам премии после увольнения сотрудника носит неоднозначный характер.

С одной стороны, прописанное в трудовом договоре условие, что бонусы за достижения получают только работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем, признается дискриминационным и противоречащим нормам ТК РФ (Решение № 33-3855/15 Ставропольского крайсуда от 30.06.2015).

С другой стороны, отмечается, что премирование — это стимулирующая выплата для продолжающих работать сотрудников, поэтому никакой дискриминации здесь нет (Апелляционное определение Пермского крайсуда от 18.11.2013 № 33-10685/2013).

Каждый сотрудник самостоятельно решает, что делать, если не выплатили премию при увольнении, обращаться в суд или нет. Важно помнить: если работник выиграет спор, бывшему работодателю придется выплатить положенный бонус, оплатить судебные издержки и компенсировать возможный моральный вред плюс проценты за каждый день просрочки платежа.

Если выплаченная сумма при увольнении, по мнению работодателя, окажется лишней, то уже бывшему работодателю придется обращаться в суд, поскольку изъять излишки у бывшего сотрудника возможно только по решению суда.

Ответственность за просроченные платежи

Иногда премия уволенным выплачивается на месяц позже увольнения, по наступлении срока ее выдачи на оставленном предприятии. Сроки выплаты определены в статье 136 ТК РФ . Начисляется бонус после окончания периода, к которому он приурочен, в течение двух недель. Если работодатель нарушает сроки выдачи, ему грозят штрафные санкции и денежное взыскание по статье 5.27 КоАП РФ.

Ждать ли премии после увольнения?

Автор: Алексей Киселёв

Ни один суд не может обязать работодателя премировать работников, так как по закону это только его право. Но возникают ситуации, когда работник выполнил условия получения премии, связанные с производственными показателями, но уволился перед тем, как стимулирующие выплаты были осуществлены его уже бывшим коллегам. Большинство работодателей уволившемуся не платят ничего. Есть ли у работников шансы в суде?

Право работодателей стимулировать своих работников закреплено в части 1 статьи 191 ТК РФ, конституционной основой выступают статьи 34 и 35 Конституции РФ. Однако частью 3 статьи 55 и частью 3 статьи 56 Конституции РФ предусмотрено, что права, гарантированные приведёнными статьями, могут быть ограничены федеральным законом. Эти ограничения должны преследовать хотя бы одну из легитимных целей, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Кроме того, часть 3 статьи 17 Конституции РФ содержит общеправовой запрет на злоупотребление правом, нарушение которого имеет последствием, как правило, отказ в удовлетворении требований злоупотребившей стороны.

Право работодателей на установление конкретной системы стимулирования предусмотрено статьёй 57 ТК РФ о содержании трудового договора, а также статьями 8 (право на принятие локальных нормативных актов) и 135 ТК РФ (об установлении систем оплаты труда).

Вместе с тем ни условия трудового договора, ни положения локального нормативного акта не могут противоречить нормам федерального закона, в противном случае применяются нормы федерального закона .

Таким образом, формальная логика подводит к выводу о том, что право работодателя на установление системы стимулирования и её применение не абсолютно. Однако на практике законодатель не спешит ограничивать полномочия собственника, а общепризнанные принципы права (недопустимость злоупотребления правом и добросовестность) слишком обтекаемы, в силу чего их применение затруднено. Поэтому законность системы стимулирования так трудно опровергнуть.

Ещё одним распространённым принципом права является запрет на дискриминацию, являющийся международным отраслевым принципом и закреплённый также в статье 3 ТК РФ, согласно части 2 которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Для применения этого принципа необходимо, чтобы у работника возникло право на получение стимулирующей выплаты. Буквально согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Большинство работодателей трактуют её как не содержащую обязанность платить премии работникам, уволившимся до принятия решения о выплате. При этом акцент делается на фразе «исполняющих трудовые обязанности», которая, по мнению большинства работодателей, прямо освобождает их от обязанности выплачивать что-то тем, кто уволился до выплаты премии за какой-либо отработанный период. Формально, они правы. Но судебная практика всё же знает решения в пользу работников.

Так, Московский городской суд в апелляционном определении от 2 августа 2013 г. по делу № 11-22649 выразил свою позицию по спорному вопросу, признав, что «. в ключение в локальном нормативном акте об оплате труда условия, при котором работник, отработавший весь положенный для премирования период времени, лишается права на получение премии исключительно в связи с увольнением по собственному желанию, свидетельствует о дискриминации, так как расторжение трудового договора по инициативе работника является его исключительным правом, и работодатель не может своими действиями создавать условия, при которых увольнение по данному основанию будет приводить к негативным для работника последствиям, в том числе в виде лишения последнего права на премию за полностью отработанный им период, так как реализация права на увольнение по собственному желанию никаким образом не связана с деловыми качествами работника ».

Учитывая, что практика МГС для многих судов в России выступает своеобразным компасом, аналогичный подход был применён судами и других регионов. Например, Красноярский краевой суд в апелляционном определении от 23 декабря 2013 г. по делу № 33-12282 также квалифицировал действия ответчика по неначислению истице премии за отработанный период незаконными, нарушающими права истицы, гарантированные ей ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ. Поводом для иска стало то, что уволившимся работником фактически отработан период, за который другим работникам начислена премия. Суд отметил, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии личного вклада истца в выполнение работы, недобросовестности или неэффективности при выполнении служебных заданий, ответчиком не представлено.

Как дискриминацию рассматривали невыплату премии истцу, отработавшему период, за который другим работникам выплачена премия, и позднее. Решения в пользу работников были поддержаны судами субъектов РФ и в 2015 году. Коллегия Хабаровского краевого суда в апелляционном определении от 16 января 2015 г. по делу № 33-117/2015 (33-8289/2014) отреагировала на доводы жалобы ответчика следующим образом: « Утверждение ответчика о том, что премирование работников является исключительным правом работодателя, который воспользовался им по своему усмотрению в отношении отдельных работников, является проявлением дискриминации права других работников на денежное поощрение, имеющих равные положительные показатели труда». Аналогичный вывод содержится и в апелляционном определении Челябинского областного суда от 2 апреля 2015 г. по делу № 11-3327/2015. Коллегия отметила, что п рекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующих стимулирующих выплат .

Наконец, коллегия Забайкальского краевого суда в кассационном определении от 16 мая 2012 г. по делу № 33-1550-2012 признала несостоятельным аргумент работодателя о нецелесообразности стимулировать уволенных работников, поскольку «. в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда ( ч. 2 ст. 132 ТК РФ). Истицей фактически отработан период, за который другим работникам начислена премия в размере от оклада. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее личного вклада в выполнение работы, ответчиком не представлено. ».

Отметим, что из всех вышерассмотренных случаев только в делах Хабаровского краевого суда и Забайкальского краевого суда в локальных актах не было оговорки о том, что работникам, уволенным до принятия решения о выплате, премия не начисляется и не производится. Но и тогда, когда она была, дискриминация констатировалась автоматически.

Так почему они выигрывают?

Для того чтобы суд не усмотрел дискриминацию, нужно чтобы права у работника не возникло. Это легко достижимо за счёт соответствующих формулировок в локальном нормативном акте о стимулировании труда на предприятии. Достаточно вспомнить, что в юридическом контексте изъявительное наклонение большинства глаголов означает императивность нормы, в которой они использованы. Однако, хотя в ст. 191 ТК РФ тоже использован глагол в изъявительном наклонении («стимулирует»), эта норма остаётся диспозитивной именно благодаря конституционной основе. С локальными нормативными актами, которые являются документами не только юридическими, но и управленческими, дело обстоит иначе: в вышеперечисленных судебных актах цитируются положения локальных актов, в которых работодатели применили глаголы со значением «выплачивать» именно в изъявительном наклонении, тем самым обязав себя платить стимулирующие выплаты при наличии определённых условий. Следовательно, чтобы права на получение стимулирующей выплаты не возникло, рядом с глаголом «выплатить» должен стоять глагол «может» . Доказательства простоты лишения работника права на премирование «на корню» демонстрирует практика Московского городского суда (далее — Мосгорсуда или МГС).

Так, в апелляционном определении МГС от 22 декабря 2015 г. № 33-48637/2015 приводится выдержка из Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 28.12.2009 года № 352-П, предусматривавшего, что « Банк России может использовать выплаты стимулирующего характера (шрифт — автора) , в том числе производить своим работникам премиальные выплаты по результатам работы (за квартал, за истекший год, за отдельные персональные достижения, высокие результаты трудовой деятельности и т.п.)» . Это же Положение на момент спора предусматривало, что « начисление премии (вознаграждения) не производится, в числе прочих, работникам, трудовой договор с которыми был прекращен по иным основаниям в период срока испытания» . Учитывая эти два условия, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Положением о системе оплаты труда работников ответчика не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премий, и отказал в иске бывшему работнику, а коллегия отклонила жалобу на это решение.

Аналогичный оборот был ранее исследован коллегией Мосгорсуда от 14 октября 2015 г. в деле № 33-22083/2015. Положение об оплате труда и премировании работников ГБУ МФЦ города Москвы, утвержденного приказом от 20.03.2014 № МФЦ 01/1-58, на момент спора предусматривало, что учреждение могло использовать выплаты стимулирующего характера, в том числе премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год). Данное Положение называло основанием для выплаты премии приказ директора учреждения. Премирование осуществлялось с учетом предложений руководителей структурных подразделений путем предоставления служебной записки о распределении премиальных сумм на своих подчиненных. Конкретный же размер премии работника определялся результатами и качеством индивидуальной и коллективной работы, наличием и объемом средств стимулирующей части фонда оплаты труда учреждения. Вывод коллегии: безусловная обязанность выплачивать премии отсутствует. Суд истец проиграл.

А вот при принятии апелляционного определения от 22 декабря 2015 г. по делу № 33-47178/2015 МГС вновь встал на сторону ответчика, поскольку локальный акт, посвящённый премированию, предусматривал, что «. работникам компании выплачиваются премии, размер которых, порядок начисления и периодичность выплаты определяются итогами хозяйственной деятельности предприятия и ключевыми показателями эффективности работника, которые утверждаются приказом генерального директора» . Приняв во внимание, что решения о выплате истцу премии работодателем принято не было, а оценка деятельности работника — прерогатива работодателя, судами было отказано сначала в иске, а затем в удовлетворении жалобы .

Таким образом, защитой от проигрыша в суде по спорам о взыскании премиальных выплат для работодателей является не только использование определённых конструкций предложений, но и установка большого числа внутренних фильтров в виде приказов, служебных записок и т.п. В этих ситуациях право работника на премию имеет уже не нормативное основание, а правоприменительное (напр. решение органа управления), оспаривание отсутствия которого не имеет правового смысла.

Сроки давности по требованиям

Практика судов по спорам о взыскании премиальных выплат знает разные подходы к исчислению срока давности, который до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» 03.10.2016 составлял три месяца и исчислялся с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сначала обратимся к практике Мосгорсуда.

Самое простое, что мог предложить МГС — исчислять срок давности с момента расторжения трудового договора, поскольку именно в день прекращения трудовых отношений с работником должен быть произведён окончательный расчёт. И такой подход виден как в недавнем апелляционном определении от 22 апреля 2016 г. № 33-14649/2016, так и в более ранних (например, апелляционное определение от 20 мая 2015 г. по делу № 33-11649/2015).

Есть и другой подход, основанный на изучении локальных нормативных актов ответчика.

Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 14.05.2014 № 33-7325/2014 по делу № 2-1623/2014 пришёл к выводу, что работник не мог знать о нарушении своего права ранее, чем премия начислена, тем более что приказ о премировании вышел с нарушением установленных сроков. В итоге решение суда первой инстанции отменено с направлением дела для нового рассмотрения.

К выводу о том, то ранее даты издания приказа истец не мог знать о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности истцом не был пропущен, пришла и коллегия Омского областного суда, что нашло отражение в апелляционном определении от 30.12.2015 по делу № 33-10012/2015.

Итак, шансы работника в суде зависят исключительно от формулировок в локальном нормативном акте о стимулировании труда . Суды же, едва придя к выводу об отсутствии общей обязанности по выплате премий, ни в одном из решений не анализировали обоснованность различий в подходах к выплате премий работающим и уволенным сотрудникам и автоматически не признавали дискриминацию, хотя дискриминация чаще имеет место при реализации именно права. Не проверялось и соблюдение баланса интересов сторон трудового договора, являющегося откликом принципа добросовестности. Суды в спорах о взыскании премиальных предпочитают применять закон, а не названный принцип права, считая дискриминацию уволившихся работников аморальной, что также верно, особенно в условиях, когда трудовое законодательство гарантирует лишь 1 МРОТ, не дотягивающий даже до прожиточного минимума.

Оставили без премии: есть ли смысл спорить?

Не секрет, что работодатели часто выводят ощутимую долю вознаграждений в формат премий за достижение определенных результатов. С одной стороны, это стимулирует людей работать плодотворно. С другой стороны, премии, в отличие от зарплаты, юридически относятся не к вознаграждению за труд, выплата которого обязательна, а к поощрениям (ст. 129, 192 ТК РФ). Ключевые отличия премий от зарплаты:

1. Премии не являются гарантированными и безусловными выплатами, работодатель вправе, но не обязан их выплачивать.
2. Условия назначения и выплаты премий устанавливаются не в законодательстве, а в локальных нормативных актах работодателя (обычно это положение о премировании, положение о системе оплаты туда).
3. Право на выплату премий чаще всего привязывают не только к достижениям работников, но и к экономическим результатам работодателя. Если план по прибыли выполнен, решение о выплате премий принимается, а если у компании трудные времена, то и премий не будет.
4. Работодатели нередко устанавливают минимальный и максимальный размер премий, и варьируют между ними, поэтому гарантированного размера нет.

Нередки ситуации, когда человек выложился по полной и достиг всех показателей для премии, но остался без нее или получил на порядок меньше, чем рассчитывал. Особенно обидно, когда такое случается с квартальными премиями или с годовой премией — «13-й зарплатой».

На что не стоит рассчитывать в суде

Попытки работников через суд взыскать недополученные премии обычно заканчиваются неудачей. Суды в подавляющем большинстве случаев встают на сторону работодателей. Аргументы вроде: «Фактически это обязательная часть моей зарплаты, потому что ее всегда выплачивали регулярно, а теперь безосновательно “попридержали”» не работают, суды смотрят на формальные основания. Если согласно локальным нормативным актам и трудовым договорам работодатель не обязан, а только вправе выплатить премию, и официально она не входит в состав зарплаты (а чаще всего именно так и бывает), то суд считает, что решение о выплате — исключительная прерогатива работодателя, и его нельзя к этому решению принудить.

Аргументы «Мне заплатили меньше всех, хотя я работал не хуже» или «Мне вообще не заплатили, хотя у меня не было дисциплинарных взысканий» тоже чаще всего не имеют значения в суде. В локальных актах почти всегда указано, что работодатель премирует работников в зависимости от личного вклада каждого из них в результаты компании, а личный вклад оценивают руководители. То, что у работника не было предупреждений и выговоров, и в отношении него не принималось отдельное решение о лишении премии, еще не означает, что он заслужил премию.

Но в очень редких случаях суды встают на сторону работников и все-таки взыскивают невыплаченную премию. Мы собрали наиболее типичные ситуации, когда победа бывает на стороне работников. Предупреждаем: это не значит, что если у вас похожий случай, то вам гарантирован выигрыш в суде — просто ваши шансы повышаются. Но в каждом конкретном случае лучше оценивать свои шансы с юристом.

Ситуация 1: премия начислена, но не выплачена

Самое очевидное нарушение работодателя, при котором суды поддерживают работника, это когда премия начислена, но не выплачена. Чаще всего так «забывают» про премии уволившихся работников. Тут главное — доказать факт начисления. Если у вас нет копии приказа о премировании, то пригодиться могут и другие документы. Например, в одном деле работодатель, как положено, выдал уволившемуся работнику справку формы 2-НДФЛ, в которой, помимо оклада, фигурировали начисленные за три последние месяца работы премии. Однако эти премии работнику фактически не выплатили, и он успешно взыскал их через суд (апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу № 33-43236/2018).

Ситуация 2: работника оставили без премии, потому что он уволился

Бывает, человек отработал в компании полный период, за который считаются его показатели для премирования (календарный год, квартал, месяц), успешно достиг их, но уволился или подал заявление об увольнении до того, как был издан приказ о премировании. Тогда судьба премии зависит не только от порядочности экс-руководителя, но и от того, что написано в локальном нормативном акте про премирование бывших работников, и как на эти условия посмотрит суд.

Иногда пишут, что уволившиеся работники теряют право на премию. Работодатели объясняют такое ограничение заботой о повышением уровня лояльности работников к компании, а вот суды могут увидеть здесь дискриминацию по отношению к заслужившим премию экс-работникам. В таком случае заслуженную премию можно взыскать (примеры — апелляционные определения Приморского краевого суда от 16.02.2016 по делу № 33-1318/2016, Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2016 № 33-1182/2016, Челябинского областного суда от 15.02.2018 № 11-1671/2018).

Правда, подходы судов к таким ситуациям неодинаковы. Есть и обратные примеры, когда суды не видят ничего противозаконного в том, что уволившихся работников оставляют без премии (апелляционное определение Приморского краевого суда от 20.06.2017 по делу № 33-6115/2017).

Кстати, если вы увольняетесь по соглашению сторон и рассчитываете получить премию по достигнутым KPI, попросите работодателя внести обязательство по ее выплате в текст соглашения. Иначе, с учетом неоднозначных ситуаций и противоположных подходов судов, вы можете остаться без выплаты (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.04.2015 № 33-3843/2015).

Ситуация 3: расчет премии не соответствует действующему порядку

Чем прозрачнее основания премирования, и чем подробнее они прописаны в локальных нормативных актах работодателя, тем проще заметить и доказать в суде нарушение этих оснований, если вам занизили размер премии.

Например, положение о премировании в одном банке предусматривало, что размер квартальной премии устанавливают руководители структурных подразделений по результатам оценки деятельности работников. Порядок оценки подробно регулировался отдельным положением. Оно содержало несколько параметров: качество выполнения работы, объем выполненных работ, соблюдение режима рабочего времени, выполнение работ особой сложности и значимости. В зависимости от этих параметров каждый работник набирал некое количество баллов. Баллы своим подчиненным должен был проставлять руководитель, причем в строго определенном порядке — устанавливались даже требования к формату бланков для оценки. Определенному количеству баллов соответствовал определенный размер квартальной премии: от 30 до 100% от оклада.

Трем работникам банка выплатили минимальный размер квартальной премии, но почему им присвоили такие низкие баллы, представители работодателя толком не обосновали. Деятельность этих работников оценили с нарушениями установленного порядка (вплоть до использования неправильных бланков оценки) и не смогли представить в суде доказательств того, что их работа за спорный период не отвечала критериям по части объема, сроков выполнения, результатов и так далее.

Поскольку банк не обосновал заниженный размер премии, суд взыскал с него доплату на основании расчета работников (определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.07.2016 по делу № 33-3307/2016).

Ситуация 4: всем выплатили, а кому-то одному — нет, и без внятных причин

Бывает, согласно положению о премировании бонусы полагаются только «избранным» — тем, кто внес наибольший вклад в результаты компании. В таком случае очень трудно доказать, что вас обошли премией незаслуженно. А бывает, что право на премию фактически имеют все добросовестные работники, если только их не лишили премии за какие-то нарушения. Вот в этом случае оставление без бонусов кого-то, с чьей стороны не было нарушений, при том, что остальных коллег премировали, выглядит подозрительно.

Например, в одном деле суд взыскал ежемесячные премии в пользу сотрудницы, которую, похоже, выживали с работы, и невыплата премии стала одним из способов (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2018 № 33-10575/2018).

Сотрудница указала в иске, что большую часть ее зарплаты, согласованной при устройстве на работу, составляла ежемесячная премия, и в отделе кадров ее заверили в том, что премиальную часть выплачивают всегда. Но сотруднице перестали выплачивать премии, как только она известила работодателя о своей беременности и отказалась переводиться на другую должность с меньшей зарплатой.

Положение о премировании формулировало основания для выплаты ежемесячной премии довольно обтекаемо: «за качественное и добросовестное выполнение служебных обязанностей». Перечень сотрудников, подлежащих премированию, и размеры их премий ежемесячно определялись приказом руководителя. В то же время положение о премировании подробно расписывало, в каком порядке и за что работников можно лишить премий. Например, за дисциплинарные проступки.

Проанализировав эти пункты, суд пришел к выводу, что оставить кого-то без ежемесячной премии можно было только специальным распоряжением и при наличии соответствующих оснований. Но беременную сотрудницу просто перестали включать в приказ о премировании без каких-либо оснований, хотя ее коллеги продолжали получать премии.

Суд принял во внимание и то, что ежемесячная премия выплачивалась за счет фонда заработной платы, а значит, в данном случае входила в систему оплаты труда как дополнительное вознаграждение по результатам работы. По мнению суда, работодатель лишил работницу вознаграждения необоснованно, поэтому компанию обязали выплатить ей эти деньги.